Решение от 3 октября 2023 г. по делу № А83-18324/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-18324/2023
03 октября 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Международный детский медицинский центр «Чайка» (ИНН <***>)

в отсутствие явки в судебное заседание уполномоченных представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

установил:

ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ООО «Международный детский медицинский центр «Чайка» о взыскании по договору № 12/10 от 12.10.2020 задолженности в размере 2 362 644,70руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не оплатил оказанные истцом и принятые ответчиком услуги по договору.

Ответчик явку уполномоченного представителя не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен путем направления судом копии определения по месту регистрации, которое ответчиком было получено.

Кроме того, информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет http://www.crimea.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

Ответчик направил в суд ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика Совет Министров Республики Крым и Министерство курортов и туризма Республики Крым.

Ходатайство мотивировано тем, что 12.01.2023 приказом Министерства курортов и туризма Республики Крым № 101- ДСП утверждено Положение о временной администрации по управлению АО «Международный детский медицинский центр «Чайка».

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 03.02.2023 № 1597-2/23 «О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» имущество АО «Международный детский медицинский центр «Чайка» включено в собственность Республики Крым.

Ответчика полагает, что принятие судебного акта по данному делу может повлиять на обязанности по отношению Совета Министров Республики Крым и разработчика документов «Для служебного пользования» Министерства курортов и туризма Республики Крым к Истцу по возмещению денежных средств.


Рассмотрев указанное заявление, суд считает его не подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что судебный акт считается принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

По смыслу указанных процессуальных норм и разъяснений обязательное участие третьего лица в судебном разбирательстве требуется, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, может повлиять на его права или обязанности, то есть приведет к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правоотношений между третьим лицом и стороной судебного спора.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, должно иметь объективно выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

В рассматриваемом случае, истец просит взыскать с ответчика 0задолженность за оказанные услуги по договору, заключенному между ИП ФИО2 и ООО «Международный детский медицинский центр «Чайка».

Совета Министров Республики Крым и Министерство курортов и туризма Республики Крым не является участниками правоотношений по спорному договору.

Истец не обосновал, каким образом принятый в рамках настоящего дела судебный акт может повлиять на права или обязанности Совета Министров Республики Крым и Министерство курортов и туризма Республики Крым по отношению к одной из сторон.

При таких обстоятельствах, изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что ответчик не обосновал необходимость привлечения к участию в деле Совета Министров Республики Крым и Министерство курортов и туризма Республики Крым в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора и не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика.

Ответчик отзыв на иск, а также доказательства исполнения договорных обязательств на дату рассмотрения дела по существу в суд и истцу не представил, что в силу пункта 1 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Нормы статей 9, 10, 41, 65 АПК РФ призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции; а также указывают на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Непредставление ответчиком отзыва на иск либо иной позиции по спору нарушает принцип состязательности арбитражного процесса и не свидетельствуют о добросовестном использовании предоставленных ему законом процессуальных прав. Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 12.10.2020 между АО "МЕЖДУНАРОДНЫЙ ДЕТСКИЙ МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР "ЧАЙКА" (далее - Заказчик, ответчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – Исполнитель, истец), был заключен договор № 12/10 о возмездном оказании услуг ( далее – Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Исполнитель принял на себя обязательства по заданию Заказчика оказать следующие услуги:

- поиск для Заказчика клиентов (юридических лиц, физических), желающих приобрести санаторно-курортных путевки, реализуемые Заказчиком;

- документальное сопровождение участия Заказчика в процедурах Закупки участия санаторно-курортных услуг (санаторно-курортных путевок), проводимых соответствующими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации о закупках.

В силу п. 1.2. Договора Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя, указанные в п. 1.1. этого Договора, в порядке и на условиях, определенных в данном Договоре.

Согласно п. 2.2. Договора он автоматически продлевается на каждый следующий год, если не одна из сторон не уведомит другую об окончании договора.

В соответствии с п. 3.1. Договора стоимость услуг Исполнителя, предоставленных по настоящему Договору, составляет 15 % от каждой сделки, заключенной между Заказчиком и клиентом (юридическим, физическим лицом), который был подыскан Исполнителем в рамках этого договора.

Согласно п. 3.2. Договора Заказчик обязан оплатить Исполнителю вознаграждение за оказываемые услуги в размере, определенном п. 3.1 этого Договора, в течении 3 (трех) банковских дней от даты выставления счета на оплату этих услуг.

Во исполнение своих обязательств по Договору истец оказал услуги, а ответчик принял их, что подтверждается подписанными сторонами актами от 30.01.2021, от 24.05.2021, от 22.06.2021, от 22.07.2021, от 30.07.2021, от 06.09.2021, от 04.10.2021, от 25.10.2021, от 08.12.2021 на общую сумму 3 198 295,20 руб.

Ответчик частично оплатил оказанные услуги, в результате чего задолженность по Договору составила 2 362 644,70 руб.

Направленная 07.06.2023 в адрес ответчика претензия об оплате услуг была оставлена без удовлетворения.

В связи с тем, что ответчик не погасил задолженность перед истцом, последний обратился в суд.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением договора по оказанию возмездных услуг.

Статьей 779 Гражданского кодекса установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса).

В силу ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором-подрядом, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии со статьями 711 ГК РФ и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу п. 2 ст. 65 АПК РФ именно заказчик должен представить доказательства обоснованности отказа от подписания акта выполненных работ.

Таким образом, материалами дела подтверждается оказание истцом услуг, которые фактически были приняты Заказчиком, но не оплачены в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается факт своевременного и качественного выполнения работ истцом. Работы ответчиком были приняты без предъявления претензий, что подтверждается актами от 30.01.2021, от 24.05.2021, от 22.06.2021, от 22.07.2021, от 30.07.2021, от 06.09.2021, от 04.10.2021, от 25.10.2021, от 08.12.2021 подписанными истцом и ответчиком.

Наличие задолженности перед истцом по Договору в размере 2 362 644,70 руб. также подтверждается ответчиком в подписанных сторонами актах сверки взаимных расчетов за 2021 год и за период с 01.01.2023 по 12.01.2023.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату в полном объеме выполненных работ по Договору не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятых на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по Договору в размере 2 362 644,70 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так как исковые требования были выделены в отдельное производство, то государственная пошлина подлежащая взысканию рассчитывается исходя из суммы первоначальных исковых требований – 5 556 758,90 руб., уплаченной государственной пошлины – 50784,00 руб. и суммы, подлежащей удовлетворению – 2362644,70 руб.

Сумма государственной пошлины, относимая к выделенным требованиям в размере 2 362 644,70 руб. составляет 21 593,00руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Международный детский медицинский центр «Чайка» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 2362644,70 руб. задолженность по договору, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 21 593,00руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.



Судья М.П. Гаврилюк