Решение от 17 мая 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-119565/2025
18 мая 2026 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2026 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Иноземцевой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стенниковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:


истец: общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (адрес: 196006, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Московская застава, пр-кт Лиговский, д. 266, стр. 1, офис 11.1-Н.199, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2004, ИНН: <***>);

ответчик: Администрация Борского сельского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области (адрес: 187643, Ленинградская Область, р-н Бокситогорский, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2005, ИНН: <***>);

о взыскании 221 196 рублей 72 копеек,


при участии

- от истца: ФИО1, по доверенности от 01.02.2025,

- от ответчика: не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации Борского сельского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 151 396 рублей задолженности по оплате тепловой энергии в отношении помещения, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Борское сельское поселение, <...>, за период с октября 2022 по июнь 2024, 69 800 рублей 72 копеек неустойки, начисленной с 11.12.2022 по 31.10.2025, расходов по уплате государственной пошлины.

От Администрации поступил отзыв, в котором возражала против удовлетворения заявленных требований.

Истец представил возражения на отзыв, указал, что согласно выписке из ЕГРН и справки формы № 9 именно Администрация является собственником спорного помещения.


От истца поступили письменные пояснения, приобщена копия агентского договора от 22.06.2024 № 29-2021, справки о наличии задолженности по лицевым счетам № <***>, № <***>, № 020000008257, копия реестра наследственных дел, справки формы 9.

От ответчика поступили пояснения, указал, что в соответствии с выпиской из ЕГРН за Администрацией зарегистрировано право муниципальной собственности в отношении 25/43 доли и в отношении 18/43 доли спорного помещения; считает требование о взыскании задолженности по лицевым счетам № <***>, № 020000008257 необоснованными; ссылается на двойное начисление платы за потребленную тепловую энергию, на наличие переплат за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>; не согласен с размером неустойки; заявил о применении последствий пропуска исковой давности в отношении исковых требований о взыскании задолженности и неустойки за период с декабря 2020 по ноябрь 2020.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 41 342 рубля 40 копеек задолженности за период с октября 2022 по июнь 2024, 21 868 рублей 15 копеек неустойки, начисленной с 11.11.2022 по 31.10.2025.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.


Администрация представила дополнения к отзыву, признала наличие задолженности в размере 41 342 рублей 40 копеек, возражала против начисления неустойки, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 15.04.2026.

Суд, руководствуясь ст. 158 АПК РФ, не установил оснований для повторного отложения слушания дела.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.


Ответчик в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истец осуществляет теплоснабжение жилого помещения, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Бокситогорский муниципальный р-н, Борское сельское поселение, <...>.

Указанное помещение является собственностью Администрации Борского сельского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН и справкой формы 9.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией


через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Доказательства оплаты тепловой энергии ответчиком в материалах дела отсутствуют.

Требование истца о взыскании задолженности в размере 41 342 рублей 40 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 9.4 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» Собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Размер неустойки, начисленной с 11.11.2022 по 31.10.2025, составил 21 868 рублей 15 копеек. Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ судом не установлено, поскольку начисление неустойки произведено на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ и является минимальным.

В соответствии со статьями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать


обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 9, 49, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Администрации Борского сельского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (ИНН: <***>) 41 342 рубля 40 копеек задолженности, 21 868 рублей 15 копеек неустойки, 10 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» из федерального бюджета 9 376 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.11.2025 № 30433.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Иноземцева О.С.