Решение от 19 июля 2022 г. по делу № А56-4759/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4759/2021
19 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

рассмотрев 06.06.2022 в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «АПТЕКА 120/80»

к обществу с ограниченной ответственностью «Мелздрав 3»

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

третье лицо: АО «МЕЛОДИЯ ЗДОРОВЬЯ»


при участии:

согласно протоколу судебного заседания

установил:

акционерное общество «Аптека 120/80» (до реорганизации АО «ФАРМАКОР»; далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭГМОНТ» (далее – Компания, ООО «ЭГМОНТ», ответчик) о взыскании 1 610 457,11 руб. неосновательного обогащения и 137 336 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда о взыскании основного долга.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «МЕЛОДИЯ ЗДОРОВЬЯ» (630559, Новосибирская область, Кольцово рабочий поселок, Академика ФИО1 проспект, здание 11, офис 313, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2006, ИНН: <***>).

Ввиду прекращения деятельности ООО «Эгмонт» путем реорганизации в форме слияния, в результате которого создано ООО «Мелздрав 3», в порядке статьи 48 АПК РФ ответчик заменен на ООО «Мелздрав 3».

В судебное заседание 06.06.2022 явились представители истца и ответчика посредством системы онлайн-заседаний), поддержали ранее заявленные доводы и возражения.

Арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Акционерным обществом «Аптека 120/80» в адрес общества с ограниченной ответственностью «Эгмонт» в 2019 году ошибочно были перечислены денежные средства на общую сумму 1 210 072 руб. по следующим платежным поручениям с назначением платежа «по договору субаренды 1 от 01.05.2019»:

платежное поручение №409 от 31.05.2019 г. на сумму 302 518 руб.

платежное поручение №413 от 31.05.2019 г. на сумму 302 518 руб.

платежное поручение №545 от 09.07.2019 г. на сумму 302 518 руб.

платежное поручение №518 от 07.08.2019 г. на сумму 302 518 руб.

Однако договор субаренды 1 от 01.05.2019 между АО «Аптека 120/80» и ООО «Эгмонт» не

заключался, соответственно, основания для перечисления денежных средств отсутствуют.

Также АО «Аптека 120/80» в адрес ООО «Эгмонт» ошибочно были перечислены денежные средства на общую сумму 400 385,11 руб. по следующим платежным поручениям с назначением платежа «возврат средств по договору займа от 15.07.2019»:

платежное поручение №639 от 14.08.2019 г. на сумму 302 518 руб.

платежное поручение №669 от 14.08.2019 г. на сумму 34 000 руб.

платежное поручение №679 от 14.08.2019 г. на сумму 105 865,74 руб.

платежное поручение №695 от 14.08.2019 г. на сумму 39 855,15 руб.

платежное поручение №731 от 14.08.2019 г. на сумму 118 664,22 руб.

Однако договор займа от 15.07.2019 между АО «Аптека 120/80» и ООО «Эгмонт» не заключался, соответственно, основания для перечисления денежных средств отсутствуют.

Общество направило Компании претензию о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, а затем обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В пункте 1 статьи 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между ООО «Эгмонт» (арендатор) и ИП ФИО2 (арендодатель) заключен Договор аренды № 75-АБ-19 от 01.05.2019 г. по аренде нежилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, 11-я линия В.О., д. 34/47. До 17.07.2019 г. указанным помещением пользовалось АО «Аптека 120/80 на основании договора субаренды нежилых помещений от 01.05.2019 г. В соответствии с п. 4.1. договора субаренды размер арендной платы за субаренду помещений составлял 302 518 рублей в месяц. Помещение по акту приема-передачи было передано в пользование Истца 01.05.2019 г. Истец фактически пользовался указанным помещением и осуществлял в нем деятельность аптеки. Данное обстоятельство также подтверждается наличием у АО «Аптека 120/80» лицензии № ЛО-78-02-003244 от 05.12.18 с местом осуществления деятельности аптеки по адресу: <...>.

Уплаченные АО «Аптека 120/80» денежные средства: в размере 302 518 рублей по платежному поручению № 409 от 31.05.2019 г.; в размере 302 518 рублей по платежному поручению № 413 от 31.05.2019 г.; в размере 302 518 рублей по платежному поручению № 545 от 09.07.2019 г.; в размере 302 518 рублей по платежному поручению № 581 от 07.08.2019 г.; всего в сумме 1 210 072 руб. являются оплатой по договору субаренды от 01.05.2019.

Между ООО «ВЯЗ» в лице генерального директора ФИО3, действующего от имени АС «Фармакор» (Продавец) и АО «Мелодия здоровья» ИНН <***> (Покупатель) 27.02.2019 было заключено Соглашение о намерениях купли-продажи аптечной сети «Фармакор» в составе 40 аптек (далее – «Соглашение о намерениях»). Согласно п. 1.1. Соглашения о намерениях Покупатель приобретает права осуществления фармацевтической деятельности по адресам аптек, указанным в приложении №1 к Соглашению, включая права аренды на объекты недвижимости аптек, торговое оборудование, сотрудников, товарный запас, иное движимое имущество аптек.

В приложении №1 к Соглашению о намерениях среди прочих указаны аптеки, находящиеся по адресам: <...>; <...>; <...>; <...>, лит. А

В п. 1.2. Соглашения о намерениях указано, что перелицензирование передаваемых аптек осуществляется на юридические лица Покупателя.

Перелицензирование вышеуказанных аптек было осуществлено на ООО «Эгмонт» ИНН <***> (Ответчик), где АО «Мелодия здоровья» является участником с долей в уставном капитале в размере 25%.

Между АО «Аптека 120/80» (Истцом) в лице генерального директора ФИО4, действующего от имени АС «Фармакор» и АО «Мелодия здоровья» 15.04.2019 было заключено Соглашение о передаче аптечной сети «Фармакор» в управление (далее – «Соглашение о передаче в управление»), в соответствии с которым АО «Мелодия здоровья» до приобретения прав осуществления фармацевтической деятельности в аптеках, входящих в аптечную сеть «Фармакор» осуществляет управление указанными аптеками.

В рамках Соглашения о передаче в управление АО «Аптека 120/80» предоставляло покупателю банковские выписки по лицевому счету АО «Аптека 120/80» № 407028106000005781.

Из выписки по лицевому счету АО «Аптека 120/80» № 407028106000005781 в банке ВТБ (ПАО) в Санкт-Петербурге за 16.07.2019 следует, что на указанный счет были зачислены денежные средства в размере 34 000 рублей с назначением платежа «Перечисление обработанной денежной наличности проинкассированной 15.07.2019 года, НДС не облагается. (№ 8 Аптека – Будапештская ул, д. 44)» (страница 6 выписки).

С 13.07.2019 деятельность в указанной аптеке по адресу: <...> осуществлял Ответчик. Данное обстоятельство подтверждается:

1. Лицензией № ЛО-78-02-003429 от 03.07.2019;

2. Кассовым чеком № 1 от 13.07.2019 г., в котором видно, что он был выбит на кассе с номером регистрации 0003 7937 0304 2325.

3. Карточкой о снятии с учета контрольно-кассовой техники № 0003 7937 0304 2325 от 13.02.2021.

4. Скрином интернет страницы с сайта nalog.ru, на котором видно, что ККТ АТОЛ № 0003 7937 0304 2325 зарегистрирована 12.07.2019 по адресу <...>.

Ответчик осуществлял в указанной аптеке продажу товара, купленного, в том числе у Истца, что подтверждается товарными накладными № 1 от 12.07.2019, № 2 от 12.07.2019, № 3 от 12.07.2019.

Из выписки по лицевому счету АО «Аптека 120/80» № 407028106000005781 в банке ВТБ (ПАО) в Санкт-Петербурге за 18.07.2019 следует, что на указанный счет были зачислены денежные средства в размере 102 000 рублей с назначением платежа «Перечисление обработанной денежной наличности проинкассированной 17.07.2019 года, НДС не облагается. (№ 42 Аптека – Софийская ул, д. 44)» (страница 5 выписки).

С 13.07.2019 деятельность в указанной аптеке по адресу: <...>, литер А, помещение 7Н осуществлял Ответчик. Данное обстоятельство подтверждается:

1. Лицензией № ЛО-78-02-003429 от 03.07.2019;

2. Карточкой регистрации контрольно-кассовой техники № 0003 7936 7801 9088 от 12.07.2019

3. Кассовым чеком № 1 от 13.07.2019 г., в котором видно, что он был выбит на кассе с номером регистрации 0003 7936 7801 9088.

Ответчик осуществлял в указанной аптеке продажу товара, купленного, в том числе у Истца, что подтверждается товарными накладными № 1 от 12.07.2019, № 2 от 12.07.2019, № 3 от 12.07.2019.

Из выписки по лицевому счету АО «Аптека 120/80» № 407028106000005781 в банке ВТБ (ПАО) в Санкт-Петербурге за 22.07.2019 следует, что на указанный счет были зачислены денежные средства в размере 105 865,74 рублей с назначением платежа «Перечисление обработанной денежной наличности проинкассированной 19.07.2019 года, НДС не облагается. (№ 407 Аптека – пр. Мечникова, д. 19 лит. А)» (страница 10 выписки).

С 20.07.2019 деятельность в указанной аптеке по адресу: <...>, лит. А осуществлял Ответчик. Данное обстоятельство подтверждается:

1. Лицензией № ЛО-78-02-003441 от 17.07.2019;

2. Карточкой регистрации контрольно-кассовой техники № 0003 8330 5704 9329 от 20.07.2019

3. Кассовым чеком № 1 от 20.07.2019 г., в котором видно, что он был выбит на кассе с номером регистрации 0003 8330 5704 9329.

Ответчик осуществлял в указанной аптеке продажу товара, купленного, в том числе у Истца, что подтверждается товарными накладными № 1 от 19.07.2019, № 2 от 19.07.2019, № 3 от 19.07.2019.

Из выписки по лицевому счету АО «Аптека 120/80» № 407028106000005781 в банке ВТБ (ПАО) в Санкт-Петербурге за 22.07.2019 следует, что на указанный счет были зачислены денежные средства в размере 39 855,15 рублей с назначением платежа «Перечисление обработанной денежной наличности проинкассированной 19.07.2019 года, НДС не облагается. (№ 37 Аптека – пр. Энергетиков, д. 70)» (страница 7 выписки).

С 20.07.2019 деятельность в указанной аптеке по адресу: <...> осуществлял Ответчик. Данное обстоятельство подтверждается:

1. Лицензией № ЛО-78-02-003441 от 17.07.2019;

2. Карточкой регистрации контрольно-кассовой техники № 0003 8330 2000 5369 от 20.07.2019

3. Кассовым чеком № 1 от 20.07.2019 г., в котором видно, что он был выбит на кассе с номером регистрации 0003 8330 2000 5369.

Ответчик осуществлял в указанной аптеке продажу товара, купленного, в том числе у Истца, что подтверждается товарными накладными № 1 от 19.07.2019, № 2 от 19.07.2019, № 3 от 19.07.2019.

Ответчик также пояснил, что денежные средства, хранящиеся в кассе аптек по адресам: <...>, <...>, <...>, лит. А, <...> были выручкой ООО «Эгмонт». Но, учитывая, что сотрудники аптек при передаче аптек от Истца к Ответчику не менялись, и были трудоустроены в штат ответчика, денежные средства ошибочно были сданы сотрудниками аптек в инкассацию в адрес Истца: 15.07.2019 в размере 34 000 руб., 17.07.2019 в размере 102 000 руб., 19.07.2019 в размере 105 865,74 руб., 19.07.2019 в размере 39 855,15 руб., всего в размере 281 720,89 руб.

Посчитав, что указанная сумма в размере 281 720,89 руб. является для Общества неосновательным обогащением, подлежащем в соответствии со ст. 1102 ГК РФ возврату Компании, ответчик направил в адрес Истца письма: от 15.07.2019 с просьбой вернуть 34 000 руб., от 17.07.2019 с просьбой вернуть 102 000 руб., от 14.08.2019 с просьбой вернуть 105 865,74 руб., от 14.08.2019 с просьбой вернуть 39 885,15 руб., на расчетный счет ООО «Мелодия здоровья», что и было сделано Истцом платежными поручениями: № 669 от 14.08.2019 на сумму 34 000 руб., № 639 от 14.08.2019 на сумму 102 000 руб., № 679 от 14.08.2019 на сумму 105 865,74 руб., № 695 от 14.08.2019 на сумму 39 855,15 руб.

Доводы ответчика соответствуют представленным документам.

Ответчик признал, что денежные средства в сумме 448 897 руб. 68 коп. подлежат возврату истцу ввиду того, что арендованные помещения в указанный период истец не занимал.

Требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в указанной сумме и отклонению в остальной части.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) от 03.07.2012 № 2724/12 по делу № А19-8319/2011, от 19.06.2012 № 91/12 по делу № А51-6056/2011, при неосновательном обогащении в связи с неисполнением обязательств, по которым ранее была внесена предоплата, проценты на основании положений статьи 395 и пункта 2 статьи 1107 ГК РФ могут быть взысканы с момента предъявления требования об уплате долга, т.е. прекращения основания для удержания денежных средств и их истребования заказчиком.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия указанного моратория установленная неустойка и проценты по день фактической уплаты долга не подлежат начислению.

Соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть рассчитаны до 31.03.2022.

С учетом изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 30.12.2020 (требование о возврате поступило в почтовое отделение 14.12.2020 + по статье 314 ГК РФ 7 дней на получение + 7 дней на оплату) по 31.03.2022 и составят 40 000 руб. 79 коп.

Иск подлежит удовлетворению в части взыскания 448 897 руб. неосновательного обогащения и 40 000 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и отклонению в остальной части.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мелздрав 3» в пользу акционерное общество «Аптека 120/80» 448 897 руб. 68 коп. неосновательного обогащения, 40 000 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022 с их последующим начислением на указанную сумму неосновательного обогащения по ставке рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день ее уплаты с приостановлением начисления на период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 сроком на 6 месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022), по день его отмены, и 8232 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с акционерное общество «Аптека 120/80» в доход федерального бюджета 1536 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Бутова Р.А.