Решение от 23 марта 2022 г. по делу № А60-45351/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-45351/2021
23 марта 2022 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.А.Сергеевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Ю.Галиахметовым рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВОСТСИБТРАНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Волжская транспортно-логистическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)


при участии в судебном заседании

истец ФИО1, (предъявлен паспорт).


Ходатайство ответчика об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, заявленное 15.03.2022, судом отклонено.

В силу п.4 ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.

В рассматриваемом случае ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции не было подано своевременно, т.е. в разумный срок до судебного заседания, что лишило суд технической возможности его удовлетворить.

При этом в силу п.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.


Отводов составу суда не заявлено.


Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 102000 руб. платы за сверхнормативное пользование вагонами.

Ответчик представил отзыв, считает, что требование не подтверждено документально, основано на недействительной сделке (договор уступки №Ц-ВТЛК-01/21), заявил о пропуске срока исковой давности, а также о сомнениях в достоверности представленных истцом доказательств – договора оказания услуг №04/07-18 от 04.07.2018, универсальных передаточных документов, просил передать дело по подсудности в Арбитражный суд Иркутской области, поскольку не считает договор оказания услуг № 04/07–18 от 04.07.2018, содержащий условие о договорной подсудности, заключенным.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «ВТЛК» (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор № 04/07–18 от 04.07.2018, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по организации железнодорожных перевозок грузов заказчика, перевозимых по территории Российской Федерации в вагонах исполнителя.

В силу п. 1.1, 1.2 договора под услугами по организации и по сопровождению перевозок грузов понимается: предоставление вагонов для участия в процессе перевозки грузов заказчика; обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, полностью отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок груза, признаки которого будут указаны в заявке; диспетчерский контроль за продвижением вагонов по территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В период с июля по август 2018 года исполнитель выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заказчику под погрузку для участия в процессе перевозки грузов 11 порожних вагона, о чем свидетельствуют универсальные передаточные документы.

Ссылка ответчика на представление суду лишь копии договора № 04/07–18 от 04.07.2018 во внимание не принимается, поскольку представленная копия договора не содержит противоречий и неясностей, ответчиком суду документ иного содержания не предоставлен, действующим законодательством не установлено требование о подтверждении спорных обстоятельств исключительно подлинными документами (часть 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт исполнения сторонами договора № 04/07–18 от 04.07.2018 подтвержден универсальными передаточными документами, подписанными обеими сторонами без замечаний, платежными документами, а также письмом ответчика о возврате денежных средств, излишне уплаченных по договору №04/07-18 от 04.07.2018.

В п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49

«О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора№ разъяснено, что сторона, которая приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство о фальсификации доказательств – копий универсальных передаточных документов, договора оказания услуг № 04/07–18 от 04.07.2018.

В силу ст. 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.

Сторонам разъяснены уголовно – правовые последствия, истец отказался исключать оспоримые доказательства из числа доказательств по делу.

Ответчиком устно заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, но предложений о кандидатуре эксперта не представлено, денежных средств в счет оплаты услуг эксперта на депозит не перечислено.

По смыслу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств суд вправе принимать любые необходимые и достаточные меры, круг которых не ограничен назначением судебной экспертизы.

В рассмотренном случае суд воспользовался своими полномочиями по принятию мер для проверки достоверности доказательств путем сопоставления его с другими документами, имеющимися в материалах дела.

Поскольку сведения, содержащиеся в универсальных передаточных документах, соответствуют транспортным железнодорожным накладным и сведениям из ЭТРАН, основания считать эти доказательства сфальсифицированными у суда отсутствуют.

Согласно п. 2.3.6 договора установлена обязанность заказчика обеспечить время нахождения предоставляемых исполнителем вагонов под грузовыми операциями (погрузки/разгрузка) не более трех суток со дня, следующего за днем фактического прибытия вагонов на станцию погрузки/разгрузки. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Согласно п. 4.4 договора в случае допущения заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных в п. 2.3.6 договора. На станции погрузки/выгрузки, исполнитель вправе потребовать от заказчика плату за сверхнормативное пользование вагонами в размере 2000 руб., в том числе НДС в сутки за каждый вагон до даты отправления вагонов.

В период оказания услуг на станции погрузки Заринская Западно – Сибирской ж.д. в отношении 11 вагонов, был допущен сверхнормативный простой, от 2 до 12 суток, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными и сведениями из ЭТРАН.

Плата за сверхнормативное пользование вагонами на станции погрузки составила 102000 руб.

Контррасчет времени простоя и размера штрафа в материалы дела ответчиком не представлен.

Между ООО «ВТЛК» (цедентом) и истцом (цессионарием) заключен договор уступки требования № Ц–ВТЛК–01/21 от 27.07.2021, по условиям которого цессионарий принимает, а цедент уступает цессионарию принадлежащее цеденту право требования к ООО «Востсибтранс» выплаты штрафов за сверхнормативное пользование вагонами, причитающихся по условиям договора № 04/07–18 от 04.07.2018.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Заключенный между истцом и третьим лицом договор уступки права соответствует требованиям главы 24 ГК РФ.

Таким образом, право требования по договору № 04/07–18 от 04.07.2018 о выплате платы за сверхнормативное пользование вагонами в размере 102000 руб. перешло к истцу.

Ссылка ответчика на то, что договор уступки требования № Ц–ВТЛК–01/21 от 27.07.2021 является ничтожной сделкой на основании ст. 168, 182 ГК РФ, поскольку от имени цедента и цессионария подписан одним лицом, судом отклоняется.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 3 ст. 182 ГК РФ предусмотрено, что представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Он не может также совершать такие сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства.

Согласно статье 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Действия органов юридического лица, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей юридического лица, признаются действиями самого юридического лица.

В силу указанной нормы органы юридического лица не могут рассматриваться как самостоятельные субъекты гражданских правоотношений и, следовательно, выступать в качестве представителей юридического лица в гражданско-правовых отношениях.

Договор уступки требования № Ц–ВТЛК–01/21 от 27.07.2021 подписан от имени ООО «ВТЛК» ФИО1, являющимся директором этого общества, в связи с чем указанное лицо не может рассматриваться в этой сделке в качестве представителя сторон, пункт 3 статьи 182 ГК РФ в данном случае применению не подлежит.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены, основания для уменьшения платы судом не установлены.

Поскольку ответчиком допущено нарушение установленных договором сроков нахождение вагонов на станции, требование истца о взыскании платы за сверхнормативный простой вагонов является правомерным и подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, при этом общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ответчик полагает, что срок исковой давности надлежит исчислять с момента истечения нормативного времени на погрузку спорных вагонов.

С указанным доводом ответчика суд не соглашается, поскольку при длящемся нарушении прав истца для определения момента начала течения срока исковой давности важно определить не только сам момент, когда лицо узнало о нарушении его прав, но и момент, связанный с тем, когда права истца перестали быть нарушенными, поскольку именно с момента окончания нарушения права становится возможным определить непосредственно размер требования.

Следовательно, истец верно определил моментом начала срока исковой давности дату отправки вагонов со станции погрузки – 28.07.2018.

Согласно ч. 3 ст. 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором (п. 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).

Согласно п. 6.8 договора направлению иска предшествует процедура претензионного порядка рассмотрения спора. Сторона, получившая претензию, обязана ее рассмотреть и предоставить разъяснения с продолжением доказательной базы в течение 15 (пятнадцати) дней от даты получения.

Из материалов дела следует, что досудебная претензия направлена истцом в адрес ответчика 28.07.2021, получена 19.08.2021.

Как разъяснено в абзаце 10 пункта 14 Обзора от 22.07.2020, из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Последний день срока на досудебный порядок урегулирования спора, установленный п. 6.8 договора, приходится на 03.09.2021, следовательно, с 04.09.2021, т.е. со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается.

Принимая во внимание, что иск заявлен в первый же рабочий день после прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, срок исковой давности к моменту обращения истца в арбитражный суд (06.09.2021) не истек, в связи с чем доводы ответчика о пропуска срока исковой давности подлежат отклонению.

Доводы ответчика о том, что заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Иркутской области, судом отклоняются.

Согласно ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

При этом в силу ст. 37 АПК РФ подсудность, установленная ст. 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Как следует из материалов дела, требование истца основано на договоре № 04/07–18 от 04.07.2018.

В соответствии с п. 6.8 договора № 04/07–18 от 04.07.2018 все споры и разногласия подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Таким образом, сторонами договора согласована подсудность рассмотрения споров из договора в Арбитражном суде Свердловской области.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в сумме 4060 руб.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВОСТСИБТРАНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 102000 руб. и 4060 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяТ.А. Сергеева