Решение от 15 мая 2023 г. по делу № А41-17292/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-17292/23
15 мая 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Нюанс» (115563, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2003, ИНН: <***>) к Администрация городского округа Коломна Московской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 11.03.2021, юридический адрес: 140407, Россия, Московская обл., Коломенский г.о., Коломна г., Коломна г., Советская пл., д. 1, помещ. 514)

Третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН <***> ОГРН <***>, дата регистрации 21.12.2004, адрес: 121170, <...>)

о признании права собственности на земельный участок, об обязании предоставить земельный участок,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма Нюанс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Администрации городского округа Коломна Московской области (далее – ответчик, администрация) с требованиями о признании права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 50:57:0110603:5, 50:57:0110603:22 в порядке предоставления в собственность за плату, об обязании предоставить земельные участки с кадастровыми номерами 50:57:0110603:5, 50:57:0110603:22 за цену 15 % от кадастровой стоимости (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о принятии настоящего искового заявления к производству, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Фирма Нюанс» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:57:0110603:5 категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: торговая деятельность на основании договора аренды 11/2001 от 12.01.2001, а также земельного участка с кадастровым номером 50:57:0110603:22, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: торговая деятельность на основании договора аренды № 243/2012 от 09.10.2012 с расположенным на них нежилым зданием с кадастровым номером 50:57:0110603:86, наименование: автомагазин.

ООО «Фирма Нюанс» являясь собственником нежилого здания с кадастровым номером 50:57:0110603:86, наименование: автомагазин, обратилась заявлением в Администрация городского округа Коломна Московской области о предоставлении в собственность за плату арендуемые земельные участки с кадастровым номером 50:57:0110603:5, 50:57:0110603:22.

Решением Администрации городского округа Коломна Московской области от 13.01.2023 отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением с требованиями о признании права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 50:57:0110603:5, 50:57:0110603:22 в порядке предоставления в собственность за плату, об обязании предоставить земельные участки с кадастровыми номерами 50:57:0110603:5, 50:57:0110603:22 за цену 15 % от кадастровой стоимости.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения не имеет право на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11).

Предоставление собственникам зданий, сооружений исключительного права на приобретение занятого этими объектами земельного участка связывается с реализацией закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Таким образом, земельным законодательством предусмотрено заключение договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае его предоставления собственнику расположенных на нем здания, сооружения для их эксплуатации (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса).

Порядок предоставления земельных участков в собственность без проведения торгов определен статьями 39.14 и 39.17 Земельного кодекса.

Как следует из искового заявления, истец заявляет требования о признании права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 50:57:0110603:5, 50:57:0110603:22 в порядке предоставления в собственность за плату, об обязании предоставить земельные участки с кадастровыми номерами 50:57:0110603:5, 50:57:0110603:22 за цену 15 % от кадастровой стоимости.

Вместе с тем, предъявленные заявителем требования направлены на обход установленного законом порядка предоставления земельного участка, а также предусмотренных законодательством административных процедур.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Из указанных и иных положений главы 24 АПК РФ следует, что требование об устранении нарушений, причиненных действиями органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено только в случае признания таких действий незаконными.

Вместе с тем, как следует из заявленных требований, решение администрации об отказе в предоставлении земельного участка само по себе не оспаривается, а лишь заявлено требование о признании права собственности и об обязании предоставить земельные участки.

В силу положений статьи 2 АПК РФ судебные акты арбитражных судов не могут подменять собой решения органов власти по вопросам, отнесенным к их компетенции. Арбитражный суд не может подменять деятельность органов исполнительной власти по рассмотрению заявлений (обращений) и принятия по ним решений, так как это противоречит принципу разделения полномочий исполнительной и судебной власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации.

Восстановление нарушенного права заявителя в виде признания права собственности и обязании заключить договор купли-продажи не может быть применено в данном случае, поскольку суд не должен подменять собой административный орган.

В данной связи суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 6 980,89 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Нюанс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 313 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 01.03.2023 (операция № 24).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья В.С. Желонкин