Решение от 5 октября 2025 г. по делу № А33-37212/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

06 октября 2025 года


Дело № А33-37212/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 06 октября 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Коммунаровский рудник» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Енисейскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании предписания № РХ-АТВ-651 от 30.08.2023 в части,

при участии в судебном заседании до объявления перерыва (08.09.2025)

представителя заявителя посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел: ФИО1, действующей на основании доверенности от 29.07.2025 № 265, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом.

при участии в судебном заседании после перерыва (22.09.2025)

представителя ответчика посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел: ФИО2, действующего на основании доверенности от 19.08.2025№ 01-2/8-16161, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кисельман А.А. Протоколирование ведется с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи посредством веб-конференции сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»,

установил:

акционерное общество «Коммунаровский рудник» (далее – заявитель АО «Коммунаровский рудник») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Енисейскому межрегиональному управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – ответчик, Енисейское межрегиональное управление Росприроднадзора) о признании незаконным и отмене предписания № РХ-АТВ-651 от 30.08.2023 в части оспариваемых пунктов.

Представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представители ответчика требования заявителя оспорили.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В соответствии с решением о проведении внеплановой выездной проверки от 22.12.2023 № 1103-ре, КНМ 24240021000209026046 Енисейским межрегиональным управлением федеральной службы по надзору в сфере природопользования проведена проверка акционерного общества «Коммунаровский рудник», по результатам которой составлен акт выездной проверки (плановой) Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора № РХ-АВТ-651 от 30.08.2023.

На основании пункта 1 части 2 статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ) АО «Коммунаровский рудник» выдано предписание № РХ-АТВ-651 от 30.08.2023, которым предписано устранить следующие нарушения:


№ п/п

Конкретное описание (существо) выявленного нарушения

Наименование нормативного правового акта с указанием его структурных единиц, требования которого нарушены

Срок устранения нарушения

1
2

3
4

1.

Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение по объектам: Производственная территория Коммунаровской ЗИФ (код объекта HВОС 95-0119-000373-П), Карьер «Подлунный голец» (код объекта HBОС 95-0119-000372-П), Хвостохранилище (код объекта HВОС 95-0119-000371-П) не разработаны

абз. 3 п. 2 ст. 11, п. 2 ст. 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления

30.11.2023

2.

Учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов ведется не в соответствии с требованиями, установленными приказом Минприроды от 08.12.2020 № 1028.

п. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п.7 Порядка учета в области обращения с отходами, утв. Приказом Минприроды от 08.12.2020 № 1028

30.11.2023

3.

Паспорт на отход IV класса опасности для окружающей среды (хвостовая пульпа (отходы (хвосты) цианирования руд серебряных и золотосодержащих)), отобранный в точке сброса пульпы в хвостохранилище, у АО «Коммунаровский рудник» отсутствует

п.1 и п. 3 ст. 14 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»

30.11.2023

4.

Инвентаризация на объекте размещения отходов (далее - ОРО), внесенном в государственный реестр объектов размещения отходов за № 19-00016-Х-00479-010814, в установленном порядке не проведена (объект Карьер «Подлунный голец» (код объекта НВОС 95-0119-000372-П)), инвентаризация на ОРО -Хвостохранилище II очереди (объект Хвостохранилище (код объекта HBОС 95-0119-000371-П)) не проведена. Характеристики, оформленные в соответствии с установленными требованиями, в адрес Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора, до настоящего времени не поступали.

абз. 7 п. 2 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п. 4 Правил инвентаризации объектов размещения отходов, утвержденных приказом Минприроды России от 25.02.2010 №49.

30.11.2023

5.

Размещение отходов (хвостов) цианирования руд серебряных и золотосодержащих   осуществляется АО «Коммунаровский рудник» на объекте, не внесенном в государственный реестр размещения отходов.

п. 7 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»

30.11.2023

6.

АО «Коммунаровский рудник» информация об изменении наименования природопользователя с целью актуализации сведений в государственном реестре объектов НВОС в установленный срок (не позднее чем через тридцать дней со дня государственной регистрации таких изменений) не представлена.

п.6, п.7 ст. 69.2 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»

30.11.2023

7.

Разработанная и утвержденная программа ПЭК по объектам: производственная территория Коммунаровской ЗИФ (код объекта 95-0119-000373-П), карьер «Подлунный голец» (код объекта 95-0119-000372-П), хвостохранилище (код объекта 95-0119-000371-П), штольня №18 (код    объекта 95-0119-000369-П),  производственная территория шахты «Северная» (код объекта 95-0119-000365-П) АО «Коммунаровский рудник» отсутствует.

п.4 ст. 67 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п.1  Требований к содержанию программы производственного экологического контроля, приложение 1 к приказу Минприроды  России от  18.02.2022  № 109   «Об   утверждении   требований   к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля».

30.11.2023

8.

Мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий АО «Коммунаровский рудник» не разработаны.

Нарушены требования: п.3 ст. 19 Федерального закона от 4 мая 1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», п. 2 Требований к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих  веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий, утвержденные Приказом Минприроды РФ от 28.11.2019 №811.

30.11.2023

9.

Утвержденный и согласованный, в том числе и с территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, ПЛАРН на заправочную (склад ГСМ) у АО «Коммунаровский рудник» отсутствует.

Нарушены требования п. 4 и п. 6 ст. 46 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «Об охране окружающей среды».

30.11.2023

10.

АО «Коммунаровский рудник», о наличии финансового обеспечения осуществления мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, включая возмещение в полном объеме вреда, причиненного окружающей среде, жизни, здоровью и имуществу граждан, имуществу юридических лиц в результате разливов нефти и нефтепродуктов на заправочную (склад ГСМ), а также о составе такого финансового обеспечения, Федеральную службу по надзору в сфере природопользования не уведомило.

Нарушены требования п. 11 ст. 46 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от  14.07.2022) «Об охране окружающей среды», п.  3 Постановление   Правительства РФ от 31.12.2020 № 2451 «Об утверждении Правил   организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».

30.11.2023

11.

При эксплуатации объекта HВОС 95-0119-000371-П (хвостохранилище), АО «Коммунаровский рудник» оказывает негативное влияние на водный объект р. Большая Сыя, осуществляя привнос загрязняющего вещества - медь.

п. 4 ст. 56 Водного Кодекса Российской Федерации № 74-ФЗ от 03.06.2006, ст. 34 Федерального закона от 10 января 2002 г.   N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»

30.11.2023

12.

Объект HBОС (95-0119-000369-П) -Штольня № 18, эксплуатируемый АО «Коммунаровский рудник» осуществляет пользование водным объектом р. Большая Собака в отсутствии правоустанавливающего документа, действующего решения о предоставлении водного объекта в пользование.

ст. 9, ст. 11 Водного Кодекса Российской Федерации

30.11.2023

13.

Объект НВОC (95-0119-000373-П) -Производственная территория Коммунаровской ЗИФ, эксплуатируемый АО «Коммунаровский рудник» осуществляет пользование водным объектом р. Большая Собака в отсутствии правоустанавливающего документа, действующего договора водопользования.

ст. 9, ст. 11 Водного Кодекса Российской Федерации

30.11.2023

14.

Объект HBOC (95-0119-000369-П) -Штольня № 18, эксплуатируемый АО «Коммунаровский рудник» осуществляет хозяйственную деятельность без разрешения на сброс сточных вод и утвержденных нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты.

п. 1 ст. 23 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»

30.11.2023

15.

Сбрасываемые сточные воды со Штольни 18 оказывают влияние на водный объект р. Большая Собака, привнося в него такие загрязняющие вещества как: медь в 4,9 раза, нитрит-ионы 1,66 раза.

п. 4 ст. 35, п. 1 ст. 44, п. 6 ст. 56 Водного Кодекса Российской Федерации, ст. 22, ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»

30.11.2023

16

Нарушение Технологического регламента Коммунаровской ЗИФ 2015 г., выразившееся в сбросе в хвостохранилище отходов 4 класса опасности - хвостовой пульпы ((отходы (хвосты) цианирования руд серебряных и золотосодержащих).

п.1 ст. 34, п.1 ст.39, п.1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»

30.11.2023

17

АО «Коммунаровский рудник» осуществляет деятельность по обезвреживанию отходов IV класса Опасности (хвостовая пульпа (отходы (хвосты) цианирования руд серебряных и золотосодержащих)) в хвостохранилище II в отсутствии лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке,

утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

пп. 30 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 4  мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», п. 1 ст. 9 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»

30.11.2023

АО «Коммунаровский рудник», вышеуказанное предписание, обжаловано в досудебном порядке.

Решением заместителя руководителя Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3 жалоба АО «Коммунаровский рудник» на предписание об устранении выявленных нарушений № РХ-АВТ-651 от 30.08.2023 удовлетворена в части исключения из предписания пунктов нарушений:

- № 13 - Объект НВОС (95-0119-000373-П) - Производственная территория Коммунаровской ЗИФ, эксплуатируемый АО «Коммунаровский рудник» осуществляет пользование водным объектом р. Большая Собака в отсутствии правоустанавливающего документа, действующего договора водопользования;

- № 14 - Объект НВОС (95-0119-000369-П) - Штольня № 18, эксплуатируемый АО «Коммунаровский рудник» осуществляет хозяйственную деятельность без разрешения на сброс сточных вод и утвержденных нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты. В остальной части предписание об устранении выявленных нарушений № РХАВТ-651 от 30.08.2023 оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения.

Полагая, что предписание № РХ-АТВ-651 от 30.08.2023 в части оспариваемых пунктов (2, 3, 11, 15, 16, 17) противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Судом установлено, что в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Положением о Енисейском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утвержденным Приказом Росприроднадзора от  16.02.2022 № 95, Положением о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, Положением о федеральном государственном экологическом надзоре, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1096, Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Реестром должностей федеральной государственной службы, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 31.12.2005 №1574, оспариваемое предписание выдано уполномоченным должностным лицом компетентного органа.

Согласно пункту 7 Положения о федеральном государственном экологическом контроле (надзоре), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1096, к отношениям, связанным с осуществлением государственного экологического контроля, применяются положения Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 56 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ одним из видов контрольных (надзорных) мероприятий является выездная проверка.

В пункте 2 части 1 статьи 57 Закона № 248-ФЗ одним из оснований для проведения контрольных (надзорных) мероприятий указано наступление сроков проведения контрольных (надзорных) мероприятий, включенных в план проведения контрольных (надзорных) мероприятий.

Пункт 1 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ обязывает контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения.

По смыслу Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующего контрольного мероприятия нарушений законодательства в целях их устранения. Требования, изложенные в предписании, не могут быть взаимоисключающими, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения.

Необходимость соответствия предписания перечисленным требованиям обусловлена предусмотренной административным законодательством ответственностью за неисполнение предписания. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно. Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности.

Следовательно, предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений требований, соблюдение которых обязательно для них в силу закона.

В силу части 1 статьи 73 Закона N 248-ФЗ под выездной проверкой в целях данного Закона понимается комплексное контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое посредством взаимодействия с конкретным контролируемым лицом, владеющим производственными объектами и (или) использующим их, в целях оценки соблюдения таким лицом обязательных требований, а также оценки выполнения решений контрольного (надзорного) органа.

В силу части 2 статьи 73 Закона N 248-ФЗ выездная проверка проводится по месту нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля.

В соответствии с частью 6 статьи 73 Закона N 248-ФЗ о проведении выездной проверки контролируемое лицо уведомляется путем направления копии решения о проведении выездной проверки не позднее чем за двадцать четыре часа до ее начала в порядке, предусмотренном статьей 21 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено федеральным законом о виде контроля.

На основании части 5 статьи 21 Закона N 248-ФЗ контролируемое лицо считается проинформированным надлежащим образом в случае, если:

1) сведения предоставлены контролируемому лицу в соответствии с частью 4 настоящей статьи, в том числе направлены ему электронной почтой по адресу, сведения о котором представлены контрольному (надзорному) органу контролируемым лицом и внесены в информационные ресурсы, информационные системы при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля или оказании государственных и муниципальных услуг, за исключением случаев, установленных частью 9 настоящей статьи. Для целей информирования контролируемого лица контрольным (надзорным) органом может использоваться адрес электронной почты, сведения о котором были представлены при государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя;

2) сведения были направлены в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, через единый портал государственных и муниципальных услуг или через региональный портал государственных и муниципальных услуг в адрес контролируемых лиц, завершивших прохождение процедуры регистрации в единой системе идентификации и аутентификации, с подтверждением факта доставки таких сведений.

Перечень грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора) установлен ч. 2 ст. 91 Закона № -248-ФЗ, а именно:

1) отсутствие оснований проведения контрольных (надзорных) мероприятий;

2) отсутствие согласования с органами прокуратуры проведения контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если такое согласование является обязательным;

3) нарушение требования об уведомлении о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если такое уведомление является обязательным;

4) нарушение периодичности проведения планового контрольного (надзорного) мероприятия;

5) проведение планового контрольного (надзорного) мероприятия, не включенного в соответствующий план проведения контрольных (надзорных) мероприятий;

6) принятие решения по результатам контрольного (надзорного) мероприятия на основании оценки соблюдения положений нормативных правовых актов и иных документов, не являющихся обязательными требованиями;

7) привлечение к проведению контрольного (надзорного) мероприятия лиц, участие которых не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

8) нарушение сроков проведения контрольного (надзорного) мероприятия;

9) совершение в ходе контрольного (надзорного) мероприятия контрольных (надзорных) действий, не предусмотренных настоящим Федеральным законом для такого вида контрольного (надзорного) мероприятия;

10) непредоставление контролируемому лицу для ознакомления документа с результатами контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если обязанность его предоставления установлена настоящим Федеральным законом;

11) проведение контрольного (надзорного) мероприятия, не включенного в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением проведения наблюдения за соблюдением обязательных требований и выездного обследования;

12) нарушение запретов и ограничений, установленных пунктом 5 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением о проведении внеплановой выездной проверки от 22.12.2023 № 1103-ре, КНМ 24240021000209026046 Енисейским межрегиональным управлением федеральной службы по надзору в сфере природопользования проведена проверка акционерного общества «Коммунаровский рудник», по результатам которой составлен акт выездной проверки (плановой) Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора № РХ-АВТ-651 от 30.08.2023.

Решение принято руководителем Енисейского  межрегионального  управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО4.

Решение принято на основании п. 2 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в соответствии с Планом проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий 2023060792 (учетный номер: 24230021000203563387 контрольного (надзорного) мероприятия в Федеральной государственной информационной системе «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий» (далее - ФГИС ЕРКНМ)).

Выездная проверка проводится в рамках осуществления федерального государственного экологического контроля (надзора).

Сведения о выездной проверке размещены в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий, ОК-код -№ КНМ 24230021000203563387 от 22.09.2022.

Решение о проведении проверки было направлено на электронный адрес Заявителя.

С учетом вышеизложенного, проверка проведена с соблюдением требований Федерального закона от 31.07.2020  № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». Заявителем доводов о наличии нарушений при проведении проверки не заявлено, судом таких обстоятельств не установлено.

Согласно материалам дела, по результатам проверки выявлены нарушения, в том числе:

Пункт 2 предписания: Учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов ведется не в соответствии с требованиями, установленными приказом Минприроды от 08.12.2020 № 1028.

Оспаривая предписание в указанной части, заявитель указывает, что документы, подтверждающие надлежащее ведение учета, предоставлены контролирующему органу письмом № 23-953 от 17.08.2023 пункт 20.

Ответчик, выражая несогласие с доводами заявителя, сослался на следующее.

Согласно п.1 ст.19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, обработанных, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Порядок учета в области обращения с отходами утвержден Приказом Минприроды от 08.12.2020 № 1028.

Учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов ведется в целом по юридическому лицу.

Согласно п. 7 Порядка учета в области обращения с отходами, утв. Приказом Минприроды от 08.12.2020 № 1028, при организации учета образующихся отходов индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами формируется состав образующихся видов отходов, подлежащих учету, который включает в себя: наименование вида отхода; код по ФККО; класс опасности вида отхода; происхождение и условия образования вида отхода; агрегатное состояние и физическую форму вида отхода; химический и (или) компонентный состав вида отхода. Рекомендуемый образец состава образующихся видов отходов, подлежащих учету, приведен в приложении № 1 к настоящему Порядку.

В ходе проведения плановой выездной проверки АО «Коммунаровский рудник» с сопроводительным письмом от 17.08.2023 № 23-953 представлены журналы учета в области обращения с отходами за 2021-2022 гг., текущий период 2023 г.

Вместе с тем, в представленных АО «Коммунаровский рудник» журналах учета в области обращения с отходами отсутствуют сведения о составе образующихся видов отходов, подлежащих учету (приложение № 1 к Порядку учета в области обращения с отходами, утв. Приказом Минприроды от 08.12.2020 № 1028).

Указанное приложение не было заполнено. При следующей проверке (АКТ № АВТ-1103-от 23.01.2024) указанная информация предоставлена. Предоставленный журнал включает приложение 1.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суд соглашается с выводов ответчика о том, что АО «Коммунаровский рудник» на момент проверки не велся надлежащим образом учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов в соответствии с требованиями, установленными приказом Минприроды от 08.12.2020 № 1028, что является нарушением п. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п.7 Порядка учета в области обращения с отходами, утв. Приказом Минприроды от 08.12.2020 № 1028, соответствующие разделы журнала не заполнялись.

На основании вышеизложенного пункт 2 оспариваемого предписания соответствует действующему законодательству и не подлежит признанию незаконным.

Пункт 3 предписания: Паспорт на отходы IV класса опасности для окружающей среды (хвостовая пульпа (отходы (хвосты) цианирования руд серебряных и золотосодержащих)), отобранный в точке сброса пульпы в хвостохранилище, у АО «Коммунаровский рудник» отсутствует.

Оспаривая предписание в указанной части, заявитель указал, что решениями судов по делам № А33-20219/2021, № А33-11171/2022 установлены обстоятельства отсутствия указанных нарушений.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 14 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. На основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности.

По статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; объекты размещения отходов - специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов; хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения; захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; объекты обезвреживания отходов - специально оборудованные сооружения, которые обустроены в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначены для обезвреживания отходов; обезвреживание отходов - уменьшение массы отходов, изменение их состава, физических и химических свойств (включая сжигание, за исключением сжигания, связанного с использованием твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов), и (или) обеззараживание на специализированных установках) в целях снижения негативного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду.

Приказом Росстандарта от 15.12.2017 N 2840 утвержден информационно-технический справочник по наилучшим доступным технологиям ИТС 49-2017 "Добыча драгоценных металлов" с датой введения в действие с 01.06.2018.

Справочник ИТС 49-2017 является документом по стандартизации, разработанным в результате анализа технологических, технических и управленческих решений, характерных для добычи драгоценных металлов и содержащим описание применяемых в настоящее время и перспективных технологических процессов, технических способов, методов предотвращения и сокращения негативного воздействия на окружающую среду, включая соответствующие параметры экологической результативности, ресурсо- и энергоэффективности, а также экономические показатели.

В силу пункта 3.2.3 Справочника ИТС 49-2017 в процессе первичной переработки минерального сырья по фабричным технологиям образуются хвосты обогащения и/или цианирования в виде хвостовых пульп. В зависимости от технологии переработки хвостовые пульпы либо складируются в наливные и намывные хвостохранилища напрямую, либо подвергаются фильтрации и складируются в виде фильтрационных кеков. Вариантом складирования, применяющимся достаточно редко, является размещение в хвостохранилище загущенной пульпы после "пастового" сгущения.

Согласно пункту 2.2.2 Справочника ИТС 49-2017 практически на всех золото- и сереброизвлекательных фабриках, применяющих гидрометаллургические технологии, используют процессы сгущения. После измельчения и классификации получаемая пульпа обычно разжижена до отношения Ж:Т = 5:1 и выше. Перед гидрометаллургической переработкой целесообразным является сгущение пульпы до отношения Ж:Т = 1 - 2:1. Сгущению могут подвергать отвальные хвосты обогащения с целью возврата оборотной воды на фабрику. В результате осаждения твердых частиц верхние слои пульпы освобождаются от твердой фазы, образуя осветленный слой. Твердая фаза концентрируется в нижнем слое пульпы. Более тонкие частицы (шламы, ила) оседают медленно вследствие малой скорости осаждения и электрофизических явлений, вызывающих их взаимное отталкивание.

В Справочнике ИТС 49-2017 указано, что дополнительные виды деятельности при добыче драгоценных металлов и соответствующие им справочники НДТ (названия справочников НДТ даны в редакции распоряжения Правительства Российской Федерации от 31.10.2014 N 2178-р), приведены в таблице.

По пункту 2.5.1.3 Справочника ИТС 23-2017 хвостовая пульпа, отдельно или в смеси с другими сливами, поступает в хвостохранилище. Хвостохранилище представляет собой гидротехническое сооружение в виде большой открытой чаши. Здесь под действием силы тяжести твердые частицы оседают - происходит укладка хвостов. Жидкая фаза хвостовой пульпы - слив непрерывно вытекает из хвостохранилища и используется в качестве оборотной (повторно используемой) воды, а когда это невозможно, частично сбрасывается на рельеф с соблюдением санитарно-гигиенических требований.

Постановлением от 28.03.2023 по делу № А33-20219/2021 судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В материалы дела заявителем представлен проект эксплуатации хвостохранилища II очереди (1003-2015-ПЭПЗ, 2015 год), в соответствии с пунктами 1.1, 1.3 и 1.4 которого хвостохранилище II очереди входит в состав хвостового хозяйства золотоизвлекательной фабрики (ЗИФ) ОАО "Коммунаровский рудник" и служит для складирования продуктов переработки золотосодержащих руд, а также осветления воды. Система гидротранспорта и складирования хвостов на хвостохранилище напорно-самотечная. Пульпа перед сбросом в хвостохранилище обезвреживается хлорной известью. Пульпа консистенции Т:Ж = 1:5 подается в магистральный пульпопровод на отметке 704,82 м и далее самотеком поступает в хвостохранилище. Твердая часть (отход) складируется в ложе, а осветленная вода используется на технические нужды золотоизвлекательной фабрики. При строительстве хвостохранилища по проекту Новосибирского филиала "ВНИИпрозолото" построены, но не эксплуатировались сооружения системы оборотного водоснабжения, включающие водосбросный колодец, насосную станцию и водоводы оборотной воды. Предусматривалось осуществления забора осветленной воды на оборотное водоснабжение после 10 лет эксплуатации, когда произойдет кольматация тела дамбы мелкими фракциями хвостов. После 27 лет эксплуатации и частичной кольматации грунтов забор воды на оборотное водоснабжение из хвостохранилища не осуществляется. ООО НИПЭЦ "Промгидротехника" была разработана рабочая документация по восстановлению оборотного водоснабжения на хвостохранилище.

В соответствии с пунктом 3.2 проекта в летний намыв хвостовая пульпа поступает по двум ниткам магистрального пульпопровода (металлические трубы) переменного диаметра. Пульпа самотеком подается в хвостохранилище по правой и левой ниткам распределительного пульпопровода. На ПКО устанавливается задвижка, с помощью которой переключается передача пульпы на правую или левую нитку пульпопровода. Сброс хвостов производится рассредоточенным способом по правой нитке с ПК6, по левой нитке с ПК1. В зимний период сброс хвостов производится из торца пульпопровода в верховьях хвостохранилища (район ПК2) с постепенным наращиванием пульпопровода во внутрь хвостохранилища. В целях более полного использования емкости для складирования отходов и последующей рекультивации хвостохранилище будет заполняться по картавой схеме. Площадь хвостохранилища делится на три карты разделительными фильтрующими дамбами. Заполнение хвостами карт NN 1, 2 будет производиться поочередно с верховий хвостохранилища. В карте N 3 формируется прудок-отстойник, уровень воды в котором не должен превышать 616 м.

Класс опасности хвостов V (таблица 2.1 Исходные данные для проектирования).

В соответствии с пунктами 4 и 5 проекта система гидротранспорта напорно-самотечная используется для транспортировки с ЗИФ хвостов (отходы после обогащения золотосодержащих руд) и складирования их в хвостохранилище. Твердая часть (отход) складируется в ложе, а осветленная вода используется на технические нужды золотоизвлекательной фабрики. Осветленная вода по нитке водовода, уложенная параллельно действующему пульпопроводу, возвращается обратно на золотоизвлекательную фабрику и используется на технологические нужды.

На основании пункта 14 проекта настоящий проект эксплуатации хвостохранилища разработан для обеспечения складирования хвостов в течение 15 лет при отметке гребня основной дамбы хвостохранилища 617,5 м.

В пунктах 2 и 6.1 технологического регламента Коммунаровской ЗИФ от 2015 года указано, что конечным сбросным продуктом является обезвреженная хвостовая пульпа, поступающая на складирование в наливное хвостохранилище. Химический и минералогический состав хвостовой пульпы идентичен составу исходной руды. Класс опасности отхода - пятый. Технологическая схема процесса детоксикации хвостовой пульпы включает в себя хлорирование, выдержку, обработку железным купоросом, подщелачивание и затем сброс в хвостохранилище. Гипохлоритная суспензия готовится в контактных чанах, работающих попеременно. Известковое молоко поступает из фабричной магистрали или готовится в чане. Растарка гипохлорита производится автоматически. Для смыва и приготовления гипохлоритной суспензии используется оборотная вода из существующего хвостохранилища хвостов цианирования. Точки подачи реагентов выбирают в месте интенсивного перемешивания, они должны быть заглублены под уровень жидкой фазы не менее чем на 0,2-0,3 м. Хвосты цианирования поступают в контактный чан, где проводится их обработка гипохлоритом кальция. Окислительно-восстановительный потенциал в чане хлорирования поддерживается на уровне +230-250 мВ с помощью автономной системы автоматического регулирования (САР). В чанах также поддерживается показатель рН с помощью автономной САР. Для создания щелочной реакции при хлорировании в гипохлоритную пульпу добавляют расчетное количество известкового молока насосом-дозатором. Обезвреженные хвосты цианирования направляются в существующее наливное хвостохранилище. Для защиты поверхностных вод от возможных загрязнений необходимо организовать максимально возможный забор осветленной жидкой фазы для повторного использования на фабрике и регулируемый сброс излишков воды, образующихся за счет выпадения атмосферных осадков. Твердая фаза хвостов цианирования (отход), размещается в хвостохранилище. Сброс излишков воды необходимо проводить с соблюдением норм НДС.

В соответствии с заключением эксперта от 18.12.2022 пульпа - это смесь твердых частиц и жидкости (в частности воды), в которой они взвешены. Хвосты - это материалы, оставшиеся после процесса отделения ценной фракции от нерентабельной фракции. Как правило, хвосты непригодны для дальнейшей переработки и укладываются в отвалы и (или) хвостохранилища. Хвостохранилище - это комплекс сооружений предназначенных для складирования отходов обогатительных фабрик. Пульпа участвует в технологическом процессе общества в части обеспечения транспортирования хвостов (пустого материала, не содержащего интересующий химический элемент). Пульпа состоит из твердой и жидкой фазы соотношения 1:5 в соответствии с пунктом 1.3 проекта эксплуатации хвостохранилища 2 очереди (1003-2015-ПЭПЗ). Водный агент добавляется к твердым хвостам для создания возможности транспортирования этих хвостов в составе обводненной смеси до хвостохранилища самотеком, то есть без применения специального насосного оборудования по средствам магистрального "пульповода", представляющего из себя полиэтиленовую трубу диаметром 250 мм. Данная система транспортирования относится к гидравлическим транспортирующим установкам. Гидравлические транспортирующие установки - машины непрерывного транспорта, предназначенные для транспортирования насыпных грузов (твердой фазы) в струе жидкости. В качестве транспортирующей жидкости как правило используется водный агент. Смесь водного агента с насыпным грузом называется пульпой или гидросмесью, а трубопроводы, по которым транспортируется пульпа, - пульпопроводами.

Ввиду того, что соотношение хвостов и воды 1:5 данную технологическую смесь можно отнести к промежуточным материалам, структурно входящим в технологическую линию фабрики. Отход формируется после седиментации твердой фазы непосредственно в границах дамбы хвостохранилища. В соответствии с пунктом 4 проекта эксплуатации хвостохранилища 2 очереди (1003-2015-ПЭПЗ) "Система гидротранспорта напорно-самотечная используется для транспортировки с ЗИФ [золотоизвлекательная фабрика] хвостов и складирования их в хвостохранилище. Твердая часть (отход) складируется в ложе, а водный агент (осветленная вода) используется на технологические нужды ЗИФ".

Таким образом, в соответствии с указанными выводами эксперта пульпа является промежуточным материалом, который позволяет перенести отходы, образующиеся после обогащения в место их складирования. Пульпа отходом не является.

Хвосты относятся к отходам производства, образуются в процессе обогащения руды и подлежат удалению в места захоронения или временного складирования. Отходом являются сами хвосты (масса пустой породы), которые в соответствии с технологическим регламентом удаляются по средствам их смешения с водой, в результате чего образуется пульпа, состав которой подробно описан выше и которая отходом не является, так как большая часть пульпы вновь возвращается в технологический процесс.

Пульпа дает возможность использовать гидравлические транспортные установки такие как пульповод. Ввиду того, что разбавление хвостов происходит в течение технологического процесса, то в момент движения по пульповоду хвосты все еще используются в нем, и становятся отходами уже при седиментации на хвостохранилище, а водный агент без изменений возвращается в технологический цикл ЗИФ.

Пульпа состоит из двух невзаимодействующих между собой сред: А) дисперсионной среды (среда, вмещающая отход и позволяющая его транспортировать по средствам гидравлического транспорта по пульповодам, то есть трубам), Б) дисперсионной фазы (транспортируемый отход, то есть хвосты). Для исключения водного агента из возможной классификации его как отхода следует учесть, что в пульпе вода является дисперсионной средой и соответственно не изменяет свою массу, а служит в первую очередь целям транспортирования, что подтверждается данными таблицы 2.2 проекта эксплуатации хвостохранилища 2 очереди (1003-2015-ПЭПЗ), так как водный баланс сохраняется и учтено 100% поступающей в хвостохранилище воды. Изменение агрегатного состояния водного агента в самом технологическом процессе транспортирования не происходит, а следовательно, не происходит изменение физико-химических свойств воды, зависящих от агрегатного состояния.

Таким образом, водный агент не является отходом.

Отстаивание водного агента, являющегося дисперсионной средой для отходов (хвостов) не является деятельностью по обезвреживанию отходов, так как вода не оказывает действие, которое приводит к изменению состава отхода (хвостов), физических и химических свойств отходов (хвостов). Вода (водный агент) используется в технологической схеме исключительно для доставки хвостов до места их накопления и далее повторно используется в оборотном цикле на ЗИФ.

Учитывая изложенное, хвостовая пульпа представляет собой смесь твердых частиц и жидкости, в которой эти частицы взвешены. Пульпа не является отходом производства, поскольку она не выводится из технологического процесса. Пульпа дает возможность использовать гидравлические транспортные установки и осуществлять доставку твердых частиц в хвостохранилище, где происходит осаждение твердой фазы в хвосты. Жидкая фаза может вновь использоваться в данном техническом процессе. Отходом производства общества являются хвосты цианирования руд, так как именно они образуются в процессе производства и удаляются из технологического процесса.

С учетом вышеизложенного, административный орган ошибочно вменяет заявителю нарушения по пункту 3 предписания, квалифицируя в качестве отходов производства пульпу, как совокупность жидкой и твердой фазы.

Ответчик в отзыве на заявление согласился с вышеуказанной позицией.

На основании вышеизложенного, пункт 3 оспариваемого предписания подлежит признанию недействительным в связи с отсутствием факта нарушения.

Пункт 11 предписания: При эксплуатации объекта НВОС 95-0119-000371-П (хвостохранилище), АО «Коммунаровский рудник» оказывает негативное влияние на водный объект р. Большая Сыя, осуществляя привнос загрязняющего вещества – медь.

Оспаривая предписание, заявитель указывает, что медь не является маркерным веществом хозяйственной деятельности АО «Коммунаровский рудник» и не используется в технологии.

Ответчик, возражая на доводы заявителя, указывает, что вышеуказанный довод опровергается, в частности, обстоятельствами, установленными в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда по делу А33-20219/2021, где указанно, что 2 года назад медь попадала в р. Большая Собака, которая, в свою очередь, впадает в р. Большая Сыя «Экспертной организацией филиалом «ЦЛАТИ по Енисейскому региону» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО - г. Красноярск 28.04.2021 был произведен отбор проб природной воды в точках: р. Большая Собака, выше золотоизвлекательной фабрики; р. Большая Собака, выше места впадения в р. Больша Сыя, ниже золотоизвлекательной фабрики. Результаты исследований указаны в протоколе испытаний от 05.05.2021 № РХ 45г-В. Из заключения по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний № 13г от 05.05.2021 усматривается факт наличия превышения концентрации загрязняющих веществ, относительно нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, утвержденных приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552. Таким образом, являются обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что деятельность общества оказывает негативное влияние на р. Большая Собака, приводит к загрязнению, выраженному в превышении утвержденных нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ». Согласно заключению № 13 от 05.05.2021 превышение по меди в 34 раза.

Схожее нарушение выявлено и в ходе текущей проверки.

В силу пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: 1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; 2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; 3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению мелиоративных защитных лесных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В силу пункта 4 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы.

Объект НВОС 95-0119-000371-П (хвостохранилище), эксплуатируемый АО «Коммунаровский рудник» предназначен для складирования и хранения отходов переработки руды, а также осветления жидкой фазы пульпы (производственные стоки ЗИФ).

Производственные стоки ЗИФ самотеком поступают по трубопроводу диаметром 350 мм., протяженностью 4400 м. до распределительного пульпопровода.

Распределительный пульпопровод, укладываемый по гребню дамбы с восточной и западной стороны хвостохранилища, выполнен из металлической трубы.

На момент осмотра 23.08.2023 сброс пульпы осуществлялся с западной стороны хвостохранилища, с восточной стороны - ведется строительство распределительного пульпопровода.

После отстаивания и осветления пульпы, отстоявшаяся вода при помощи насоса ЦНС 300х300 (23.08.2023 насос находился в нерабочем состоянии) по металлическому трубопроводу диаметром 273 мм поступает на ЗИФ.

В районе 23го пикета, в западной части дамбы хвостохранилища, установлен насос «Гном» 40х23, для перекачки дренажных вод на хвостохранилище, образовавшихся в результате фильтрации воды через тело дамбы.

С целью оценки влияния хвостохранилища на водный объект р. Большая Сыя, экспертной организацией филиалом «ЦЛАТИ по Енисейскому региону» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО-г. Красноярск (ЦЛАТИ по Енисейскому району) 17.08.2023 был произведен отбор проб природной воды в точках:

-р. Большая Сыя, выше по течению от хвостохранилища, координаты: 54°19?41,0? с.ш. 089°20?14,9? в.д.;

-р. Большая Сыя, ниже по течению от хвостохранилища, координаты 54°22?03,0? с.ш. 089°22?33,8? в.д.

Выше и ниже по течению от хвостохранилища природная вода прозрачная, визуально признаков загрязнения не установлено.

Результаты анализа представлены в таблице.


Протокол испытаний № РХ 58г-В от 25.08.2023

Наименование

компонентов

химического

состава

Ед. измерения

Проба № 84г-пр, (фоновая проба)

Проба № 85г-

пр,

(контрольная

проба)

ПДК, установленные

Приказом Министерства

сельского

хозяйства от

13.12.2016 №

552

Превышения, раз

Взвешенные вещества

мг/дм3

0,50

0,55

0,75

(+0,25 в фону)

-
Медь

мг/дм3

0,0087

0,0089

0,001

8,9

Нефтепродукты

мг/дм3

менее 0,02

менее 0,02

0,05

-
Нитрат-ион

мг/дм3

5,8

3,7

40

-
Нитрит-ион

мг/дм3

менее 0,02

0,029

0,08

-
Ртуть

мкг/дм3

менее 0,01

менее 0,01

0,00001

-
Цианиды

мг/дм3

менее 0,005

менее 0,005

0,05

-
Результаты проведенных исследований представлены «ЦЛАТИ по Енисейскому региону» в виде протокола анализа от 25.08.2023 № РХ 58г-В.

На основании заключения по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний № 81г от 25.08.2023, установлено наличие превышения концентрации нормативов ПДК вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.12.2016 № 552 по загрязняющему веществу – медь в 8,9 раз в водном объекте р. Большая Сыя, ниже по течению от хвостохранилища.

С учетом установленных обстоятельств суд соглашается с выводом ответчика, что деятельность общества оказывает негативное влияние на водный объект, осуществляя привнос загрязняющего вещества (меди), что является нарушением требований пункта 4 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации, статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

На основании вышеизложенного, указанный пункт предписания является законным и не нарушает прав заявителя (доказательств обратного суду не представлено).

Пункт 15 предписания: Сбрасываемые сточные воды со Штольни 18 оказывают влияние на водный объект р. Большая Собака, привнося в него такие загрязняющие вещества как: медь в 4,9 раза, нитрит-ионы 1,66 раза.

Оспаривая предписание, заявитель указывает, что вещества медь и нитрит-ионы не являются маркерными веществами хозяйственной деятельности АО «Коммунаровский рудник».

Ответчик указывает на ошибочность довода заявителя, то обстоятельство, что медь и нитрит-ионы не являются маркерными веществами, не свидетельствует об их отсутствии в производственной деятельности общества. Наличие данных веществ, привнесенных в водный объект от деятельности общества, подтверждается протоколами испытаний пробы воды в месте сброса сточных вод со штольни № 18. Согласно протоколу испытаний от 25 августа 2023 г. № РХ-57г-В - имеет превышение по меди и нитрит-ионам.

Согласно части 4 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Частью 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных названным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды, законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В соответствии с частью 6 статьи 56 ВК РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Согласно акту выездной проверки (плановой) Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора № РХ-АВТ-651 от 30.08.2023 Штольня № 18, код объекта НВОС 95-0119-000369-П Приток воды в горные выработки складывается из притоков по тектоническим трещинам, зонам дробления вмещающих пород и старым выработкам. Технологические воды используются для пылеподавления при бурении скважин и шпуров, а также при скрепировании горной массы в процессе ее добычи и проходке горных выработок. Часть воды используется для профилактических противопожарных целей (орошение отвалов).

Вода, поступающая в горные выработки, по отводным каналам стекает к устью штольни № 18 по внутренним отводным канавам, откуда сосредоточенным потоком попадают в деревянный лоток прямоугольного сечения (0,8*0,5), затем в отводное русло корытообразной формы шириной по дну 1,0 – 1,5 м, длинной 40 м, выполненное в насыпном грунте. По руслу поток направляется в отстойник, где происходит очистка шахтных вод от взвешенных веществ. Отстойник выполнен в грунтах отработки штольни, в плане имеет прямоугольную форму с длинами сторон 60 и 30 м, глубиной порядка 3 м. Вода из отстойника поверхностного выхода не имеет, фильтруется через тело дамбы, поток выклинивается перед руслом р. Большая Собака. Режим выпуска – непрерывный, безнапорный, сосредоточенный.

Водопользование с целью сброса сточных вод в реку Большая Собака АО «Коммунаровский рудник» осуществлял на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование № 19-13.01.04.001-Р-РСХБ-С-2019-00734/00 от 30.07.2019 г. Срок водопользования установлен до 17.01.2023 г. Место сброса с географическими координатами 54°20?04?? сш 89°15?33?? вд

Письмом АО «Коммунаровский рудник» от 19.07.2023 № 23-832 был направлен комплект документов для получения Решения на пользование водным объектом р. Большая Собака с целью сброса сточных вод в Министерство природных ресурсов и экологии Республики Хакасия (вх. № 010-5997 от 21.07.2023).

На момент проведения плановой проверки установлено, что АО «Коммунаровский рудник» осуществляет пользование водным объектом река Большая Собака в отсутствии правоустанавливающего документа, действующего решения о предоставлении водного объекта в пользование.

АО «Коммунаровский рудник» имел Разрешение № 2-04/18 от 06.03.2018 на сброс веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты, в соответствии с которым Обществу разрешено осуществлять сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод по выпуску река Большая Собака в период с 06.03.2018 по 18.01.2023 г.

Для проведения полного, всестороннего и объективного анализа уровня загрязнения поверхностного водного объекта река Большая Собака, с привлечением специалистов филиала «ЦЛАТИ по Енисейскому региону», ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» - г. Красноярск (ЦЛАТИ по Енисейскому региону) (ОЛАТИ по Республике Хакасия) 17.08.2023 были произведены отборы проб природной воды р. Большая Собака, сточных вод, сбрасываемых со штольни № 18 АО «Коммунаровский рудник».

Данные лабораторных исследований представлены в таблице.

Наименование

компонентов

химического

состава

Ед. измерения

Природная

вода река

Большая

Собака, выше

места сброса

сточных вод

со штольни №

18

Протокол № РХ

56г-В

Сточная вода,

сбрасываемая

со штольни

№18 Протокол № РХ

57г-В

Природная

вода река

Большая

Собака, в

месте сброса

(дренажа с

отстойника)

штольни №

18

Протокол №

РХ 57г-В

Природная

вода река

Большая

Собака, ниже

места сброса

сточных вод

со штольни №

18

Протокол № РХ

56г-В


Проба № 80г-пр

Проба № 82г-ст

Проба № 83г-пр

Проба № 81г-пр

Аммоний-ион

мг/дм3

менее 0,05

менее 0,05

менее 0,05

менее 0,05

Взвешенные вещества

мг/дм3

менее 0,5

0,65

менее 0,5

менее 0,5

Железо

мг/дм3

0,02

0,049

0,039

0,03

Медь

мг/дм3

менее 0,0005

0,0103

0,0085

0,0049

Нефтепродукты

мг/дм3

менее 0,02

менее 0,05

менее 0,02

менее 0,02

Нитрат-ионы

мг/дм3

7,0

15

9,1

10,0

Нитрит-ионы

мт/дм3

менее 0,02

0,072

0,02

0,133

Ртуть

мкг/дм3

менее 0,01

менее 0,01

менее 0,01

менее 0,01

Сульфат-ионы

мг/дм3

23

39

35

30

По результатам проведения отбора проб, лабораторных исследований, измерений и испытаний, проведенных в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды, установлено наличие превышений концентраций загрязняющих веществ в пробах природной воды относительно Приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.12.2016 № 552 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения» по следующим компонентам: медь в 4,9 раза, нитрит-ионы 1,66 раза, что является нарушением п. 4 ст. 35, п. 1 ст. 44, п. 6 ст. 56 Водного Кодекса Российской Федерации, ст. 22, ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

На основании вышеизложенного, суд соглашается с выводом ответчика о наличии вышеуказанного нарушения, оспариваемый пункт предписания является законным и не нарушает прав заявителя.

Пункт 16 предписания: Нарушение Технологического регламента Коммунаровской ЗИФ 2015 г., выразившееся в сбросе в хвостохранилище отходов 4 класса опасности - хвостовой пульпы ((отходы (хвосты) цианирования руд серебряных и золотосодержащих).

Оспаривая предписание в указанной части, заявитель указал, что решениями судов по делам № А33-20219/2021, № А33-11171/2022 установлены обстоятельства отсутствия указанных нарушений, поскольку установлено, что хвостовая пульпа не является отходом.

Ответчик соглашается с позицией заявителя в части, что пульпа сама по себе не является отходом. Вместе с тем указывает, что технологическая жидкость, содержащая отход (пульпа), не проходит очистку до V класса опасности, а скидывается (как и жидкая так и твердая часть (отход) в Хвостохранилище, чем нарушается Технологический регламент Коммунаровской ЗИФ 2015 г.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком данного нарушения.

Частью 1 статьи 34 Федерального закона N 7-ФЗ предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 1 статьи 39 ВК РФ, собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов имеют право:

1) самостоятельно осуществлять использование водных объектов;

2) осуществлять строительство гидротехнических и иных сооружений на водных объектах;

3) пользоваться иными предусмотренными настоящим Кодексом, другими федеральными законами правами.

Согласно акту выездной проверки (плановой) Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора № РХ-АВТ-651 от 30.08.2023 АО «Коммунаровский рудник» разработаны и представлены в установленном порядке паспорта на образующиеся отходы 1-4 класса опасности, о чем обществу направлено письмо от 03.03.2016 № ОК-773.

В рамках плановой выездной проверки, Управлением с привлечением аккредитованной лаборатории филиала «ЦЛАТИ по Енисейскому региону» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО-г. Красноярск (ЦЛАТИ по Енисейскому району) (ОЛАТИ по Республике Хакасия) был произведен отбор проб пульпы (отходов (хвостов) цианирования руд серебряных и золотосодержащих) на определение класса опасности отхода и определение компонентного состава на железо, медь и цианиды (2 пробы).

Пробы были взяты: в точке сброса пульпы в хвостохранилище (координаты 54°20?16,9? N. 089°20?19,6?E) и в 130 м пульпопровода в точке сброса пульпы (координаты 54°20?09,0? N 089°20?17,7?E, 54°20?08,8? N 089°20?17,7?E, 54°20?08,3? N 089°20?17,7?E, 54°20?08,1? N 089°20?17,8?E,) (протокол отбора проб от 18.08.2023 № 45г-о, протокол осмотра от 18.08.2023 № 651/1 от 26.04.2021 № 1).

Согласно протокола испытаний от 25.08.2023 № РХ 49г-О(Т) и заключения по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний 25.08.2023 № 84г, отход – пульпа, отобранная из пульпопровода в точке сброса в хвостохранилище соответствует IV классу опасности для окружающей среды.

Согласно протокола испытаний от 25.08.2023 № РХ 50 г-О(Т) и заключения по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от 25.08.2023 № 85г, отход – в хвостохранилище, в 130 м от пульпопровода, в точке сброса пульпы соответствует V классу опасности для окружающей среды.

В ходе проверки ответчик установил, что ааспорт на отход IV класса опасности для окружающей среды (хвостовая пульпа (отходы (хвосты) цианирования руд серебряных и золотосодержащих)), отобранный в точке сброса пульпы в хвостохранилище, у АО «Коммунаровский рудник» отсутствует.

Также ответчик в акте проверки отразил, что в пунктах 2 и 6.1 технологического регламента Коммунаровской ЗИФ от 2015 г. указано, что конечным сбросным продуктом является обезвреженная хвостовая пульпа, поступающая на складирование в наливное хвостохранилище. Химический и минералогический состав хвостовой пульпы идентичен составу исходной руды. Класс опасности – пятый.

Таким образом, ответчиком установлено нарушение Технологического регламента Коммунаровской ЗИФ 2015 г., выразившееся в сбросе в хвостохранилище отходов 4 класса опасности - (пульпа (отходы (хвосты) цианирования руд серебряных и золотосодержащих). Нарушены требования п.1 ст. 34, п.1 ст.39, п.1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Вместе с тем, в силу статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 3.2.3 Справочника ИТС 49-2017 в процессе первичной переработки минерального сырья по фабричным технологиям образуются хвосты обогащения и/или цианирования в виде хвостовых пульп. В зависимости от технологии переработки хвостовые пульпы либо складируются в наливные и намывные хвостохранилища напрямую, либо подвергаются фильтрации и складируются в виде фильтрационных кеков. Вариантом складирования, применяющимся достаточно редко, является размещение в хвостохранилище загущенной пульпы после "пастового" сгущения.

Как указано ранее, согласно проекту эксплуатации хвостохранилища II очереди (1003-2015-ПЭПЗ, 2015 год) хвостохранилище II очереди входит в состав хвостового хозяйства золотоизвлекательной фабрики (ЗИФ) ОАО "Коммунаровский рудник" и служит для складирования продуктов переработки золотосодержащих руд, а также осветления воды. Система гидротранспорта и складирования хвостов на хвостохранилище напорно-самотечная. Пульпа перед сбросом в хвостохранилище обезвреживается хлорной известью. Пульпа консистенции Т:Ж = 1:5 подается в магистральный пульпопровод на отметке 704,82 м и далее самотеком поступает в хвостохранилище. Твердая часть (отход) складируется в ложе, а осветленная вода используется на технические нужды золотоизвлекательной фабрики.

В соответствии с пунктом 3.2 проекта в летний намыв хвостовая пульпа поступает по двум ниткам магистрального пульпопровода (металлические трубы) переменного диаметра. Пульпа самотеком подается в хвостохранилище по правой и левой ниткам распределительного пульпопровода. На ПКО устанавливается задвижка, с помощью которой переключается передача пульпы на правую или левую нитку пульпопровода. Сброс хвостов производится рассредоточенным способом по правой нитке с ПК6, по левой нитке с ПК1. В зимний период сброс хвостов производится из торца пульпопровода в верховьях хвостохранилища (район ПК2) с постепенным наращиванием пульпопровода во внутрь хвостохранилища. В целях более полного использования емкости для складирования отходов и последующей рекультивации хвостохранилище будет заполняться по картавой схеме. Площадь хвостохранилища делится на три карты разделительными фильтрующими дамбами. Заполнение хвостами карт NN 1, 2 будет производиться поочередно с верховий хвостохранилища. В карте N 3 формируется прудок-отстойник, уровень воды в котором не должен превышать 616 м.

Класс опасности хвостов V (таблица 2.1 Исходные данные для проектирования).

В пунктах 2 и 6.1 технологического регламента Коммунаровской ЗИФ от 2015 года указано, что конечным сбросным продуктом является обезвреженная хвостовая пульпа, поступающая на складирование в наливное хвостохранилище. Химический и минералогический состав хвостовой пульпы идентичен составу исходной руды. Класс опасности отхода - пятый. Технологическая схема процесса детоксикации хвостовой пульпы включает в себя хлорирование, выдержку, обработку железным купоросом, подщелачивание и затем сброс в хвостохранилище. Гипохлоритная суспензия готовится в контактных чанах, работающих попеременно. Известковое молоко поступает из фабричной магистрали или готовится в чане. Растарка гипохлорита производится автоматически. Для смыва и приготовления гипохлоритной суспензии используется оборотная вода из существующего хвостохранилища хвостов цианирования. Точки подачи реагентов выбирают в месте интенсивного перемешивания, они должны быть заглублены под уровень жидкой фазы не менее чем на 0,2-0,3 м. Хвосты цианирования поступают в контактный чан, где проводится их обработка гипохлоритом кальция. Окислительно-восстановительный потенциал в чане хлорирования поддерживается на уровне +230-250 мВ с помощью автономной системы автоматического регулирования (САР). В чанах также поддерживается показатель рН с помощью автономной САР. Для создания щелочной реакции при хлорировании в гипохлоритную пульпу добавляют расчетное количество известкового молока насосом-дозатором. Обезвреженные хвосты цианирования направляются в существующее наливное хвостохранилище. Для защиты поверхностных вод от возможных загрязнений необходимо организовать максимально возможный забор осветленной жидкой фазы для повторного использования на фабрике и регулируемый сброс излишков воды, образующихся за счет выпадения атмосферных осадков. Твердая фаза хвостов цианирования (отход), размещается в хвостохранилище. Сброс излишков воды необходимо проводить с соблюдением норм НДС.

В соответствии с заключением эксперта от 18.12.2022 пульпа - это смесь твердых частиц и жидкости (в частности воды), в которой они взвешены. Хвосты - это материалы, оставшиеся после процесса отделения ценной фракции от нерентабельной фракции. Как правило, хвосты непригодны для дальнейшей переработки и укладываются в отвалы и (или) хвостохранилища. Хвостохранилище - это комплекс сооружений предназначенных для складирования отходов обогатительных фабрик. Пульпа участвует в технологическом процессе общества в части обеспечения транспортирования хвостов (пустого материала, не содержащего интересующий химический элемент). Пульпа состоит из твердой и жидкой фазы соотношения 1:5 в соответствии с пунктом 1.3 проекта эксплуатации хвостохранилища 2 очереди (1003-2015-ПЭПЗ). Водный агент добавляется к твердым хвостам для создания возможности транспортирования этих хвостов в составе обводненной смеси до хвостохранилища самотеком, то есть без применения специального насосного оборудования по средствам магистрального "пульповода", представляющего из себя полиэтиленовую трубу диаметром 250 мм. Данная система транспортирования относится к гидравлическим транспортирующим установкам. Гидравлические транспортирующие установки - машины непрерывного транспорта, предназначенные для транспортирования насыпных грузов (твердой фазы) в струе жидкости. В качестве транспортирующей жидкости как правило используется водный агент. Смесь водного агента с насыпным грузом называется пульпой или гидросмесью, а трубопроводы, по которым транспортируется пульпа, - пульпопроводами.

Ввиду того, что соотношение хвостов и воды 1:5 данную технологическую смесь можно отнести к промежуточным материалам, структурно входящим в технологическую линию фабрики. Отход формируется после седиментации твердой фазы непосредственно в границах дамбы хвостохранилища. В соответствии с пунктом 4 проекта эксплуатации хвостохранилища 2 очереди (1003-2015-ПЭПЗ) "Система гидротранспорта напорно-самотечная используется для транспортировки с ЗИФ [золотоизвлекательная фабрика] хвостов и складирования их в хвостохранилище. Твердая часть (отход) складируется в ложе, а водный агент (осветленная вода) используется на технологические нужды ЗИФ".

Таким образом, пульпа является промежуточным материалом, который позволяет перенести отходы, образующиеся после обогащения в место их складирования. Пульпа отходом не является.

Хвосты относятся к отходам производства, образуются в процессе обогащения руды и подлежат удалению в места захоронения или временного складирования. Отходом являются сами хвосты (масса пустой породы), которые в соответствии с технологическим регламентом удаляются по средствам их смешения с водой, в результате чего образуется пульпа.

Пульпа не является отходом производства, поскольку она не выводится из технологического процесса. Пульпа дает возможность использовать гидравлические транспортные установки и осуществлять доставку твердых частиц в хвостохранилище, где происходит осаждение твердой фазы в хвосты. Жидкая фаза может вновь использоваться в данном техническом процессе.

В оспариваемом предписании ответчик вменил нарушение Технологического регламента, выразившегося в сбросе в хвостохранилище отходов 4 класса опасности - хвостовой пульпы. Вместе с тем, как указано ранее, хвостовая пульпа не является отходом 4 класса опасности, что свидетельствует о незаконности отражения данного нарушения в оспариваемом пункте предписания.

Кроме того, в акте проверки также не зафиксировано, в чем именно выразилось нарушение Технологического регламента, вменяемое ответчиком. Сама по себе ссылка на пункты 2 и 6.1 технологического регламента Коммунаровской ЗИФ без кокнертизации нарушения и без представления соответствующих доказательств не свидетельствет о наличии нарушения.

На основании вышеизложенного, пункт 16 оспариваемого предписания подлежит признанию незаконным, в связи с недоказанностью нарушения.

Пункт 17 предписания:  АО «Коммунаровский рудник» осуществляет деятельность по обезвреживанию отходов IV класса опасности (хвостовая пульпа (отходы (хвосты) цианирования руд серебряных и золотосодержащих)) в хвостохранилище II в отсутствии лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

Оспаривая предписание в указанной части, заявитель указал, что решениями судов по делам № А33-20219/2021, № А33-11171/2022 установлены обстоятельства отсутствия указанных нарушений.

В силу пункта 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит, в том числе, деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, 4 А33-20219/2021 размещению отходов I - IV классов опасности (за исключением случаев, если сбор отходов I - IV классов опасности осуществляется не по месту их обработки, и (или) утилизации, и (или) обезвреживания, и (или) размещения).

Как было указано выше, пульпа является промежуточным материалом, который позволяет перенести отходы, образующиеся после обогащения в место их складирования. Пульпа отходом не является.

Хвосты относятся к отходам производства, образуются в процессе обогащения руды и подлежат удалению в места захоронения или временного складирования. Отходом являются сами хвосты (масса пустой породы), которые в соответствии с технологическим регламентом удаляются по средствам их смешения с водой, в результате чего образуется пульпа, состав которой подробно описан выше и которая отходом не является, так как большая часть пульпы вновь возвращается в технологический процесс.

Пульпа дает возможность использовать гидравлические транспортные установки такие как пульповод. Ввиду того, что разбавление хвостов происходит в течение технологического процесса, то в момент движения по пульповоду хвосты все еще используются в нем, и становятся отходами уже при седиментации на хвостохранилище, а водный агент без изменений возвращается в технологический цикл ЗИФ.

Пульпа состоит из двух невзаимодействующих между собой сред: А) дисперсионной среды (среда, вмещающая отход и позволяющая его транспортировать по средствам гидравлического транспорта по пульповодам, то есть трубам), Б) дисперсионной фазы (транспортируемый отход, то есть хвосты). Для исключения водного агента из возможной классификации его как отхода следует учесть, что в пульпе вода является дисперсионной средой и соответственно не изменяет свою массу, а служит в первую очередь целям транспортирования, что подтверждается данными таблицы 2.2 проекта эксплуатации хвостохранилища 2 очереди (1003-2015-ПЭПЗ), так как водный баланс сохраняется и учтено 100% поступающей в хвостохранилище воды. Изменение агрегатного состояния водного агента в самом технологическом процессе транспортирования не происходит, а следовательно, не происходит изменение физико-химических свойств воды, зависящих от агрегатного состояния.

Учитывая изложенное, хвостовая пульпа представляет собой смесь твердых частиц и жидкости, в которой эти частицы взвешены. Пульпа не является отходом производства, поскольку она не выводится из технологического процесса. Пульпа дает возможность использовать гидравлические транспортные установки и осуществлять доставку твердых частиц в хвостохранилище, где происходит осаждение твердой фазы в хвосты. Жидкая фаза может вновь использоваться в данном техническом процессе. Отходом производства общества являются хвосты цианирования руд, так как именно они образуются в процессе производства и удаляются из технологического процесса.

Ответчик в ходе судебного заседания согласился с  позицией заявителя.

На основании вышеизложенного, пункт 17 оспариваемого предписания подлежит признанию незаконным, в связи с отсутствием факта нарушения.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению частично.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В порядке распределения судебных расходов с Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в пользу публичного акционерного общества «Коммунаровский рудник» подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить частично.

Признать недействительными пункты 3, 16, 17 предписания Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 30.08.2023 № РХ-АТВ-651.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

В порядке распределения судебных расходов взыскать с Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в пользу акционерного общества «Коммунаровский рудник» 3 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Е.В. Болуж