Решение от 25 апреля 2024 г. по делу № А64-10589/2023

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. ТамбовДело № А64-10589/2023

«25» апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена «11» апреля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме «25» апреля 2024 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи М.А. Плахотников

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Белых

рассмотрел в судебном заседании дело № А64-10589/2023 по заявлению

Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ДОСААФ России) (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва

к судебному приставу-исполнителю СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО1, г. Тамбов

третье лицо: Профессиональное образовательное учреждение «Рассказовская автошкола ООГО ДОСААФ России» (ПОУ «Рассказовская автошкола ДОСААФ России»), г. Рассказово

заинтересованное лицо: Главное межрегиональное управление ФССП России (ГМУ ФССП России), г. Москва

о признании незаконными постановлений от 15.11.2023г. по исполнительному производству № 32214/23/98068-ИП

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2, приказ № 78-п от 28.12.2023г., ФИО3, доверенность № 1 от 09.01.2024г.;

от заинтересованного лица: ФИО4, доверенность от 01.02.2024г.;

от третьего лица: ФИО2, приказ № 78-п от 28.12.2023г.;

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее – заявитель, ООГО «ДОСААФ») обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО1 (далее – судебный пристав ФИО1) о признании незаконными постановления от 15.11.2023г. о запрете на совершение действий по регистрации и постановления от 15.11.2023г. о наложении ареста.

Определением суда от 21.12.2024г. заявление принято к производству, назначено судебное заседание, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное межрегиональное управление ФССП России (ГМУ ФССП России), г. Москва.

Представитель ГМУ ФССП России в настоящее судебное заседание не явился, о месте и времени проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ГМУ ФССП России по имеющимся материалам, поскольку заинтересованное лицо надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства.

Заявитель поддержал свои требования в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица поддержал позицию заявителя.

Как следует из материалов дела, Управлением ФНС по Тамбовской области 17.09.2023г. вынесено решение № 17 о взыскании с ПОУ «Рассказовская автошкола ДОСААФ России» (далее также Должник) налогов и сборов, включая пени на сумму 1 670 900,37 руб.

На основании указанного решения налогового органа судебный пристав ФИО1 постановлением от 19.09.2023г. возбудила исполнительное производство № 14889/23/98068-ИП.

Также, Управлением ФНС по Тамбовской области 07.11.2023г. было вынесено решение № 501 о взыскании с ПОУ «Рассказовская автошкола ДОСААФ России» налогов и сборов, включая пени на сумму 301 551,69 руб.

На основании данного решения налогового органа судебный пристав ФИО1 постановлением от 09.11.2023г. возбудила исполнительное производство № 32214/23/98068-ИП.

Постановлением судебного пристава ФИО1 от 13.11.2023г. исполнительные производства № 14889/23/98068-ИП и № 32214/23/98068-ИП объединены в сводное.

15.11.2023г. по исполнительному производству № 14889/23/98068-ИП от 19.09.2023г. судебным приставом ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста; по исполнительному производству № 32214/23/98068-ИП от 09.11.2023г. – постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Предметом наложения ареста и запрета на совершение действий по регистрации явилось следующее имущество:

- здание нежилое, кадастровый номер 68:28:0000071:204, площадью 266 кв. м., расположенное по адресу: <...>;

- здание нежилое, кадастровый номер 68:28:0000071:226, площадью 224,70 кв. м., расположенное по адресу: <...>.

Не согласившись с указанными постановлениями, ООГО «ДОСААФ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что аресту было подвержено имущество, фактически принадлежащее ООГО «ДОСААФ», которое не является должником по вышеназванным исполнительным производствам. Спорное недвижимое имущество было передано ПОУ «Рассказовская автошкола ДОСААФ России» для осуществления им непосредственной деятельности.

Помимо этого, принадлежащее заявителю здание по адресу: <...> включено в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ в качестве объекта культурного наследия местного (муниципального) значения «Здание волостного правления» на основании приказа Департамента по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области.

Указанное обстоятельство также исключает возможность наложения ареста на спорное имущество.

Исследовав материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса

В силу пункта 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 2 статьи 201 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (пункт 3 статьи 201 АПК РФ).

Из системного толкования указанных норм АПК РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 13 Федерального Закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1).

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина.

Из системного толкования норм Закона об исполнительном производстве следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

В силу статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлен в статье 64 Закона об исполнительном производстве. Данная норма предоставляет судебному приставу-исполнителю право выбора необходимых действий для исполнения исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать, помимо перечисленных в указанной норме исполнительных действий, также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на совершение действий по регистрации налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно части 1.1. статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (части 3, 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что 15.11.2023г. по исполнительному производству № 14889/23/98068-ИП от 19.09.2023г. судебным приставом ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста; по исполнительному производству № 32214/23/98068-ИП от 09.11.2023г. – постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Предметом наложения ареста и запрета на совершение действий по регистрации явилось следующее имущество:

- здание нежилое, кадастровый номер 68:28:0000071:204, площадью 266 кв. м., расположенное по адресу: <...>;

- здание нежилое, кадастровый номер 68:28:0000071:226, площадью 224,70 кв. м., расположенное по адресу: <...>.

Судебным приставом в материалы дела представлены выписки из Единого реестра недвижимого имущества в отношении вышеуказанных объектов недвижимости, согласно которым собственником нежилых зданий является ПОУ «Рассказовская автошкола ДОСААФ России». Основание возникновения права – решение Арбитражного суда Тамбовской области по делу № А64-631/2017.

Из содержания решения Арбитражного суда Тамбовской области от 20.04.2017г. по делу № А64-631/2017 следует, что за ПОУ «Рассказовская автошкола ДОСААФ России» признано право собственности на следующие объекты недвижимого имущества:

- административное здание лит. А (состоит из лит. АА1), назначение: нежилое, общ. пл. 224,7 кв.м., количество этажей: 1, адрес (местоположение): <...> номер дома 36;

- учебное здание лит. Б (состоит из лит. Б), общ. пл. 266,0 кв.м., количество этажей: 1, адрес (местоположение): <...> номер дома 36;

- здание гаража на 5 автомобилей, лит. В (состоит из лит. ВВ1), назначение: нежилое, общ. пл. 287,4 кв.м. количество этажей: 1, назначение: нежилое, адрес (местоположение): <...> номер дома 36;

- здание класса военного водителя, лит. А (состоит из лит. А,А1), назначение: нежилое, общ. пл. 101,4 кв.м., количество этажей: А-1, А1-2, адрес (местоположение): <...> номер дома 147.

Указанное решение вступило в законную силу 20.05.2017г.

В соответствии с требованиями частей 3, 4, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, силу Закона собственником имущества, подвергнутого запрету на совершение действий по регистрации и аресту, является ПОУ «Рассказовская автошкола ДОСААФ России».

ДОСААФ России никакого отношения к указанному имуществу не имеет. Допустимых и относимых доказательств обратного заявителем не представлено. В связи с чем, оспариваемые постановления не нарушают и не могут нарушить прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах у суда отсутствует установленная совокупность оснований (несоответствие постановлений закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя) для признания оспариваемых постановлений недействительными.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ДОСААФ России) (ОГРН <***>, ИНН <***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение.

В соответствии со статьей 177 АПК РФ копии судебных актов на бумажном носителе по ходатайству лиц, участвующих в деле, могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья М.А. Плахотников