Постановление от 23 ноября 2017 г. по делу № А19-19601/2016

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-19601/2016
23 ноября 2017 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2017 года


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Клепиковой М.А., Тютриной Н.Н.,

при участии представителя Байкалси Кампани Акционерного общества Группа компаний «Море Байкал» Погребняка Юрия Александровича (доверенность от 14.11.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Байкалси Кампани Акционерного общества Группа компаний «Море Байкал» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2017 года по делу № А19-19601/2016 Арбитражного суда Иркутской области (апелляционный суд: Макарцев А.В., Бушуева Е.М., Юдин С.И.),

установил:

Федеральное казенное учреждение «Управление Федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» (далее – ФКУ УФАД «Южный Байкал», учреждение, ОГРН 1020300983702, ИНН 0326012322, г. Улан-Удэ) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Байкалси Кампани Акционерному обществу Группа компаний «Море Байкал» (далее – АО «Море Байкал», ОГРН 1103850024794, ИНН 3849011431, Иркутская область, район Иркутский, рабочий поселок Листвянка) о взыскании 69 157 рублей 35 копеек вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования федерального значения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 апреля 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2017 года решение суда первой инстанции изменено в части. С ответчика в пользу истца взыскано 26 198 рублей в счет возмещения вреда. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность постановления суда апелляционной инстанции в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием фактическим обстоятельствам дела выводов суда о доказанности истцом причинения вреда и наличию оснований для взыскания ущерба по акту от 21.07.2015.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец уведомлен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в 2014, 2015 годах на стационарном пункте весового контроля, расположенного на 443 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-55 «Байкал», в отношении ответчика, являющегося собственником транспортных средств и осуществляющего перевозку груза, выявлено 5 случаев превышения предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства, в связи с чем истец обратился с настоящим иском за возмещением вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования федерального значения.

Суд первой инстанции иск удовлетворил, посчитав требования истца обоснованными.

Апелляционный суд изменил решение суда, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания 26 198 рублей ущерба и недоказанности причинения вреда, а, следовательно, взыскания ущерба, предъявленного истцом по актам № 1233 от 12.08.2014, № 2578 от 17.09.2015, № 1530 от 21.01.2015, № 2830 от 08.11.2015.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанций о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Действующим законодательством (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 (далее - Правила « 934), часть 1 статьи 46 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об автомобильных дорогах) на владельцев транспортных средств возложена обязанность по возмещению вреда, причиняемого транспортными средствами при перевозке тяжеловесных грузов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Руководствуясь положениями частей 8, 9 статьи 31 Закон об автомобильных дорогах, Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее - Правила № 272) Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, утвержденным приказом Минтранса Российской Федерации от 21 июля 2011 года № 193 (далее - Административный регламент № 193), суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что акт № 3113 от 21 июля 2015 года составлен с соблюдением процедуры определения весовых параметров, регламентированной в пунктах 19, 20 Административного регламента № 193, а также с соблюдением порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 27.04.2011 № 125, проверив правильность произведенного истцом расчета, правомерно удовлетворил требования истца, сделав вывод о доказанности последним факта причинения вреда и наличию правовых оснований для взыскания ущерба в размере 26 198 рублей по акту № 3113 от 21.07.2015.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на отсутствии оценки суда апелляционной инстанции доводов ответчика по определению весовых параметров по акту от 21.07.2015 не соответствует содержанию постановления суда апелляционной инстанции, в связи с чем судом округа признается несостоятельной.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой доказательств не свидетельствуют о допущенных судом апелляционной инстанции нарушениях норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления апелляционного суда, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа



ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2017 года по делу № А19-19601/2016 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Судьи

А.И. Скубаев

М.А. Клепикова


Н.Н. Тютрина