Решение от 27 августа 2019 г. по делу № А33-18077/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

27 августа 2019 года

Дело № А33-18077/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 августа 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 августа 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СибАвтоГрупп» (ИНН 2466251839, ОГРН 1122468031212), . Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Иркутск,

о взыскании задолженности, неустойки,

в судебном заседании участвовали:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 03.06.2019,

в отсутствие ответчика,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибАвтоГрупп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна № 1» (далее – ответчик) о взыскании 2 932 728,63 руб. задолженности по договору № 3001 от 30.01.2019, 269 283,45 руб. неустойки, 57 176,62 руб. процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.06.2019 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 25.07.2019 судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято уменьшение размера исковых требований, судом рассматриваются требования о взыскании 1 932 987,49 руб. задолженности, 210 181,75 руб. неустойки.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания путем направления ему копий определений от 17.06.2019, от 25.07.2019 по известным суду адресам, а также размещения текста указанных определений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru/) 18.06.2019, 26.07.2019 соответственно, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

По правилам частей 4, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица является одним из индивидуализирующих признаков юридического лица. В соответствии с пунктом «в» части 1, частью 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц указывается адрес (место нахождения), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, об изменении данного адреса юридическое лицо обязано сообщить регистрирующему органу.

Ответственность за достоверность сведений, представляемых для включения в указанный государственный реестр, несут заявители (статья 25 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу положений закона ответчик должен обеспечить получение корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения поров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в Единый государственный реестр юридических лиц в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что направленные по известным адресам общества с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна № 1», в том числе по указанному в Едином государственном реестре юридических лиц адресу, копии определений от 17.06.2019, от 25.07.2019 возвращены органом почтовой связи в арбитражный суд с отметками об истечении сроков хранения. Отметки о надлежащем извещении ответчика сотрудником почтовой службы проставлены на конвертах.

В связи с вышеизложенным, судом предприняты все соответствующие меры по надлежащему извещению ответчика о возбужденном судебном производстве, о дате и времени проведения предварительного и судебных заседаний считается извещенным надлежащим образом.

Представитель истца исковые требования поддержал, просит взыскать с ответчика 1 932 987 руб. 49 коп. основного долга, 210 181 руб. 75 коп. неустойки.

Суд исследовал письменные доказательства.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, иск не оспорил, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна № 1» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СибАвтоГрупп» (исполнитель) заключен договор оказания транспортных услуг от 30.01.2019 № 3001 (далее – договор), по условиям пункта 1.1. которого исполнитель на условиях договора обязуется оказывать заказчику услуги транспортных средств и спецтехники, в том числе услуги по перевозке грузов, а заказчик обязуется оплатить указанные услуги в порядке, установленном договором.

В соответствии с пунктом 3.3.1. договора, заказчик производит окончательный расчет за услуги, оказанные по каждой отдельной заявке каждый месяц в течение в течение 15 дней с момента подписания сторонами актов выполненных услуг и предоставления исполнителем заказчику следующих документов: счетов-фактур; путевых листов; актов выполненных работ.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что в случае нарушения графика оказания услуг по вине исполнителя, последний уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы за каждый час простоя.

Спорные вопросы, не урегулированные сторонами, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 5.2. договора).

Во исполнение условий договора истцом оказаны, а ответчиком приняты услуги на общую сумму 3 332 728 руб. 63 коп., что подтверждается подписанными сторонами без каких-либо возражений относительно объема, качества и сроков оказания услуг актами от 28.02.2019 № 1 на сумму 2 053 968 руб. 48 коп., от 01.04.2019 № 2 на сумму 1 278 760 руб. 15 коп.

Ответчиком произведена оплата в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.03.2019 № 187.

В материалы дела представлены универсальные передаточные документы от 31.03.2019 № 47, от 28.02.2019 № 35.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 08.05.2019, в которой истец предложил ответчику оплатить задолженность в размере 2 932 728 руб. 63 коп., неустойку в размере 172 503 руб. 41 коп., указав, что в случае отказа в удовлетворении требований претензии, истец будет вынужден обратиться в арбитражный суд с иском. Претензия направлена ответчику 10.05.2019, согласно почтовой квитанции № Прод091911 и описи вложения. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66012535012836, претензия получена ответчиком 31.05.2019.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами договор от 30.01.2019 № 3001 является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания услуг на сумму 3 332 728 руб. 63 коп. подтверждается подписанными сторонами без каких-либо возражений относительно объема, качества и сроков оказания услуг актами от 28.02.2019 № 1 на сумму 2 053 968 руб. 48 коп., от 01.04.2019 № 2 на сумму 1 278 760 руб. 15 коп.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с заявлением об уменьшении размера исковых требований, истец числит за ответчиком задолженность в размере 1 932 987 руб. 49 коп. Расчет задолженности рассмотрен судом, взыскиваемая задолженность не нарушает прав ответчика, соответствует условиям договора и материалам дела.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ни отзыв на исковое заявление, ни доказательства оплаты взыскиваемой задолженности ответчик в материалы дела не представил.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 1 932 987 руб. 49 коп. задолженности.

На основании пункта 4.2. договора истец начислил ответчику неустойку в размере 210 181 руб. 75 коп. за общий период с 15.03.2019 по 18.07.2019.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что в случае нарушения графика оказания услуг по вине исполнителя, последний уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы за каждый час простоя.

Срок оплаты предусмотрен в пункте 3.3.1. договора и составляет 15 дней с момента подписания сторонами актов выполненных услуг.

Судом проверен выполненный истцом расчет неустойки. Судом установлено, что истец неверно определил начальную дата начисления неустойки, а именно истцом не учтены положения пункта 3.3.1. договора (15 дней с момента подписания сторонами актов выполненных услуг). Согласно расчету суда, неустойка за общий период с 16.03.2019 по 18.07.2019 составит 206 601 руб. 36 коп. (с учетом дат и размеров произведенных ответчиком с истцом расчетов), исходя из расчета:

1 022 868 руб. 31 коп. * 16 дней (с 16.03.2019 (28.02.2019 + 15 дней) по 31.03.2019) * 0,1 % = 16 365 руб. 89 коп.

654 227 руб. 34 коп. * 109 дней (с 01.04.2019 по 18.07.2019) * 0,1 % = 71 310 руб. 78 коп.

1 278 760 руб. 15 коп. * 93 дня (с 17.04.2019 (01.04.2019 + 15 дней) по 18.07.2019) * 0,1 % = 118 924 руб. 69 коп.

Ответчик не представил доказательств оплаты предъявленной ко взысканию неустойки, выполненный истцом расчет неустойки не оспорил, об уменьшении ее размера в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 206 601 руб. 36 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки суд отказывает.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Иркутск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибАвтоГрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 139 588 руб. 85 коп., в том числе: 1 932 987 руб. 49 коп. задолженности и 206 601 руб. 36 коп. неустойки, взыскать 33 660 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СибАвтоГрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, из федерального бюджета 5 580 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку Сбербанк онлайн, дата операции 13.06.2019, время операции (МСК) 07:35:37, номер документа 16789.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.С. Нечаева