Решение от 24 мая 2021 г. по делу № А83-20405/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-20405/2020
24 мая 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Колобок» с. Перово» Симферопольского района Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымэлектромонтажсервис» о взыскании денежных средств,

при участии представителей сторон:

от истца – не явился;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности б/н от 02.09.2019г.;

УСТАНОВИЛ:

МБДОУ «Детский сад «Колобок» с. Перово» Симферопольского района Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ООО «Крымэлектромонтажсервис» о взыскании штрафа в сумме 1 171 777.58 руб..

В судебное заседание 17.05.2021г. явился представитель ответчика; истец явку своего уполномоченного представителя не обеспечил, при этом был признан судом надлежаще уведомленным о дате, времени и месте проведения судебного заседания в порядке положений статьи 123 АПК РФ.

В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

27.09.2017г. между МБДОУ «Детский сад «Колобок» и ООО «Крымэлектромонтажсервис» был заключен контракт № 790405 на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт МБДОУ «Детский сад «Колобок».

Согласно пункта 1.1 контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по объекту: «Капитальный ремонт МБДОУ «Детский сад «Колобок» с. Перово Симферопольского района Республики Крым», в объеме, установленном в проектно-сметной документацией в срок, установленный календарным графиком выполнения работ (Приложение 1 к контракту, являющемся его неотъемлемой частью), согласованным с заказчиком, по цене контракта, указанной в п. 2.1 настоящего контракта. Заказчик обязуется осмотреть результат выполненных работ на объекте и принять их, оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Подрядчик в установленные настоящим контрактом сроки и в пределах цены контракта обязуется качественно выполнить на свой риск, своими силами или силами привлеченных им субподрядчиков все работы, определенные в пункте 1.1 настоящего контракта. При исполнении контракта по согласованию заказчика с подрядчиком допускается выполнение работ, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте, проектно-сметной документации (пункт 1.2 контракта).

Пунктом 2.1 контракта установлено, что цена контракта устанавливается в соответствии с результатами электронного аукциона и с учетом сметной стоимости (Приложение № 2, № 3, № 4 к настоящему контракту, являющееся его неотъемлемой частью) и составляет 23435551.50 руб., в том числе НДС 18% - 3574914.64 руб..

Согласно пункта 4.1 контракта началом выполнения работ является момент заключения контракта, а окончание –01.12.2017г..

После завершения работ, предусмотренного Графиком выполнения работ (Приложение 1 к настоящему контракту, являющемся его неотъемлемой частью), Подрядчик письменно уведомляет Заказчика о факте завершения работ (пункт 9.1 контракта).

Не позднее рабочего дня, следующего за днем получения заказчиком уведомления, указанного в пункте 9.1 контракта, подрядчик представляет заказчику следующую документацию: Акты о приемке выполненных работ, составленные по форме КС-2 (в трех экземплярах); Справку о стоимости выполненных работ и затрат, составленную по форме КС-3 (в двух экземплярах); исполнительные схемы; Акты освидетельствования и испытаний сетей инженерно-технического обеспечения, согласованные организацией технического надзора; Акты освидетельствования скрытых работ, согласованные организацией строительного надзора; сертификаты, технические паспорта, подтверждающие качество примененных материалов, изделий, конструкций; Акты индивидуального и комплексного опробования оборудования; общий журнал работ; Акт смонтированного оборудования, в 3 (трех) экземплярах (по требованию заказчика) (пункт 9.2 контракта).

Пунктом 9.11 контракта определено, что работы по настоящему Контракту считаются выполненными окончательно и в полном объеме только после приемки всего объема работ, предусмотренных настоящим контрактом, на основании, подписанного сторонами Акта о приемке выполненных работ, составленного по форме КС-2.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 14.1 контракта).

Согласно пункта 14.3 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013г. № 1063 начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком и определяется по формуле, установленной Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013г. № 1063 (пункт 14.3.1 контракта).

Пунктом 14.3.3 контракта определено, что за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере: 10 % цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей и 5 % цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей.

Как указывает истец в своем исковом заявлении, подрядчик, по мнению истца. недобросовестно выполнял взятые на себя обязательства по контракту, в связи с чем между сторонами велась переписка относительно сроков выполнения работ.

При этом, истец также указывает, что Акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) датированы 22.01.2018г., а общая стоимость фактически выполненных объёмов работ, установленная в результате обмеров и пересчитанная по результатам проведенных исследований, составила - 4 407 284.20 руб..

30.10.2020г. истцом была отправлена претензия исх. №196 в адрес ООО «Крымэлектромонтажсервис», согласно которой МБДОУ «Детский сад «Колобок» с. Перово» Симферопольского района Республики Крым просит ответчика уплатить сумму штрафа в размере 1 171 777.58 руб..

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Так, истец просил суд взыскать с ответчика штраф за неисполнение обязательств по контракту в размере 1 171 777.58 руб..

Согласно пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Так, в данном случае судом из общедоступных сведений, содержащихся в информационно-телекоммуникационной системе «Интернет» на сайте «Картотека арбитражных дел» – электронное правосудие решением АС РК от 29.06.2020г. по делу №А83-19013/2019, вступившим в законную силу установлено, что работы по контракту № 790405 от 27.09.2017г., заключенному между МБДОУ «Детский сад «Колобок» и ООО «Крымэлектромонтажсервис» работы фактически были сданы подрядчиком 22.01.2018г., что подтверждается актом о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 22.01.2018г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) от 22.01.2018г..




Из положений частей 4. 6, 7, 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» следует, что законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений подрядчиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения обязательства (пункт 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017г.).

Между тем, в рассматриваемом споре истец фактически ссылается на несоблюдениеответчиком установленных контрактом сроков приемки выполненных работ, что не может быть основанием для начисления штрафа. Ссылки на то, что заказчик не оказывалсодействия и нарушал сроки направления ответов, так же не могут служить основанием для взыскания штрафа.

Истец не указал, какие именно условия контракта нарушены ответчиком (заказчиком).

Судом предлагалось сторонам проведение судебной строительно-технической экспертизы с целью установления факта выполнения работ.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы в ходе рассмотрения дела не заявлялись, внесудебные заключения независимых экспертов не предоставлялись.

Истец своим правом на назначение экспертизы не воспользовался, что было расценено судом как отказ от проведения экспертизы.

Назначение экспертизы в данном случае законом не предписано, контрактом между сторонами не предусмотрено, в связи с чем у суда также отсутствуют основания для ее назначения по своей инициативе.

Поэтому дело рассмотрено с учетом имеющихся в деле доказательств с учетом того, что в соответствии со статьей 9 АПК РФ стороны несут риск совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств невыполнения работ по контракту, в процессе рассмотрения дела суду первой инстанции не предоставлено.

Как ранее указывалось судом решением АС РК от 29.06.2020г. по делу №А83-19013/2019, вступившим в законную был установлен факт выполнения работ по контракту № 790405 от 27.09.2017г., заключенному между МБДОУ «Детский сад «Колобок» и ООО «Крымэлектромонтажсервис».

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку указанным судебным актом решен вопрос об обстоятельствах, имеющих отношение к настоящему делу, вышеуказанный судебный акт имеет преюдициальное значение и обстоятельства, установленные решением суда общей юрисдикции, не подлежат доказыванию вновь в соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В связи с этим, решения арбитражного суда являются преюдициальным, и обстоятельства, установленные указанными решениями, не подлежат доказыванию при рассмотрении данного спора, в котором принимают участие те же лица.

При таких обстоятельствах истцом не доказано существование оснований применения к ответчику ответственности в виде взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 14.3.3 контракта № 790405.

Таким образом, основания для удовлетворения требований о взыскании штрафа в сумме 1 171 777.58.00 руб. отсутствуют, следовательно исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с отказом в иске относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.А. Радвановская