Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № А12-30396/2017

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город  Волгоград

«20» декабря 2017 г.

Дело № А12-30396/17


Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 13.12.2017.

Полный текст решения изготовлен 20.12.2017.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе: судья Самсонов В.А. при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Федоровой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску государственного автономного учреждения здравоохранения «Клиническая стоматологическая поликлиника №12» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вита-Дент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 209 736,10 рублей,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности.


Государственное автономное учреждение здравоохранения «Клиническая стоматологическая поликлиника №12» (далее по тексту – истец, ГАУЗ «Клиническая стоматологическая поликлиника №12») обратилось в арбитражный суд Волгоградской области (далее – суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вита-Дент» (далее по тексту – ответчик, ООО «Вита-Дент») о взыскании задолженности по арендной плате по договору №8/1684-10 от 27.05.2010 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося государственной собственностью за период с 01.03.2017 по 12.04.2017 в размере 139 562,08 руб., задолженности по арендной плате по договору №1/А-14 от 23.04.2014 аренды за период с 01.03.2017 по 12.04.2017 в размере 22 607,20 руб., пени за нарушение сроков внесения арендной платы по договору №8/1684-10 от 27.05.2010 за период с 11.03.2017 по 10.08.2017 в размере 24 024,61 руб., пени за нарушение сроков внесения арендной платы по договору №1/А-14 от 23.04.2014 за период с 11.01.2017 по 10.08.2017 в размере 1 244,47 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2017 по 10.08.2017 в размере 1 738,69 руб., а также судебные расходы.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части неустойки, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика в его пользу пени за нарушение сроков внесения арендной платы по договору №8/1684-10 от 27.05.2010 за период с 11.01.2017 по 05.12.2017 в размере 45 317,80 руб. и пени за нарушение сроков внесения арендной платы по договору №1/А-14 от 23.04.2014 за период с 11.01.2017 по 05.12.2017 в размере 2 249,02 руб. На удовлетворении исковых требований в части арендной платы истец настаивает в первоначально заявленном размере. Увеличение размера исковых требований принято судом к рассмотрению.

Исковые требования заявлены в порядке статей 307, 309, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы за пользование нежилыми помещениями, в том числе за период с момента расторжения договоров аренды и до момента фактического возврата помещений по акту приема-передачи.

ООО «Вита-Дент» представило суду мотивированный отзыв, в котором признает наличие у него задолженности по арендной плате за март 2017 года и пени за нарушение сроков внесения арендной платы в период до момента расторжения договоров аренды. Между тем, ответчик возражает против удовлетворения иска в части взыскания арендной платы за период с 01.04.2017 по 12.04.2017 и пени за просрочку внесения арендной платы за этот период. При этом ответчик обращает внимание суда на то, что арендованные нежилые помещения были переданы им Арендодателю по акту приема-передачи от 01.04.2017, в связи с чем у истца отсутствуют основания для начисления арендной платы за период с 01.04.2017 по 12.04.2017 включительно.

Присутствующие в судебном заседании представителем сторон поддержали свои позиции, выраженные в ходе рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

27 мая 2010 года между муниципальным учреждением здравоохранения «Клиническая больница скорой медицинской помощи №15» (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Вита-Дент» (Арендатор) заключен договор №8/1684-10 на аренду помещения (здания, строения, сооружения) нежилого муниципального фонда, по условия которого ООО «Вита-Дент» переданы нежилые помещения общей площадью 287,10 кв. метров, расположенные на 4-ом этаже здания по адресу: <...>, для использования под оказание стоматологических услуг, на срок с 21.06.2010 по 20.06.2015.

Поскольку указанный договор аренды заключен сторонами на срок более 5-ти лет, он зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается отметкой на договоре.

По акту приема-передачи от 20.06.2010 арендованные ответчиком нежилые помещения переданы ООО «Вита-Дент» в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и своему назначению.

Дополнительным соглашением №7 от 01.09.2015 действие договора №8/1684-10 от 27.05.2010 продлено до 20.06.2020.

Дополнительным соглашением №6 от 15.05.2015 к договору аренды сторонами уменьшена общая площадь переданных в аренду нежилых помещений до 282,4 кв. метров.

В связи с переходом муниципальных учреждений здравоохранения в государственную собственность за государственным автономным учреждением здравоохранения «Клиническая стоматологическая поликлиника №12» на праве оперативного управления закреплены помещения государственного нежилого фонда общей площадью 678,9 кв. метров, расположенные на четвертом этаже отдельно стоящего здания поликлиники ГУЗ «КБСМП №15» по адресу: <...>.

Право оперативного управления зарегистрировано 22.12.2015 Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (свидетельство 34- 34/001-34/001/257/2015-76/1).

На этом основании дополнительным соглашением №8 от 26.08.2016 произведена замена Арендодателя по договору №8/1684-10 от 27.05.2010 аренды на ГАУЗ «Стоматологическая поликлиника №12».

В соответствии с пунктами 4.1.-4.3. договора №8/1684-10 (в редакции дополнительного соглашения №8 от 26.08.2016) величина платежей за пользование государственным имуществом определяется в соответствии с Методикой по определению арендной платы за объекты, относящиеся к государственной собственности Волгоградской области, утвержденной распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Волгоградской области от 19.05.2011      №865-р, а также отчетом об оценке рыночно обоснованной величины арендной платы за нежилые помещения общей площадью: 282,4 кв. метров, находящихся в помещении III, назначение: нежилое, площадь: общая 678,9 кв. метров, этаж: 4, расположенном по адресу: Россия, <...>, принадлежащие ГАУЗ КСП №12 , от 20.04.2016 №160408/02-Н-02.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункта 4.1. договора сумма платы за пользование нежилыми помещениями составляет 99 687,20 руб., при этом внесение платежей производится Арендатором за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца (пункт 4.3. договора).

Между тем, ООО «Вита-Дент» свою обязанность по внесению арендной платы исполняло ненадлежащим образом, арендная плата за март 2017 года и 12 дней апреля 2017 года ответчиком не внесена, арендная плата в период с января по февраль 2017 года внесена с нарушением установленных договором сроков.

В связи с этим у ООО «Вита-Дент» образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.03.2017 по 12.04.2017 в размере 139 562,08 руб.

На этом основании и в соответствии с положениями пункта 5.2. договора истцом на сумму задолженности начислена пеня за период за период с 11.01.2017 по 05.12.2017 в размере 45 317,80 руб.

Кроме того, 23 апреля 2014 года между ГУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи №15» (Арендодатель) и ООО «Вита-Дент» (Арендатор) заключен договор №1/А-14 л передаче в аренды недвижимого имущества, являющегося государственной собственностью Волгоградской области, закрепленной за организацией на праве оперативного управления, по условиям которого ООО «Вита-Дент» во временное владение и пользование за плату были переданы нежилые помещения общей площадью 40,37 кв. метров, расположенные на 4-ом этаже здания по адресу: <...>, для использования под оказание стоматологических услуг, на срок с 23.04.2014 по 22.04.2019.

В соответствии с дополнительным соглашением №2 от 26.08.2016 Арендодателем по указанному договору стал истец (ГАУЗ «Стоматологическая поликлиника №12»).

Согласно пунктов 4.1 - 4.3 договора №1/А-14 (в редакции дополнительного соглашения №2 от 29.04.2016) величина платежей за пользование государственным имуществом определяется в соответствии с Методикой по определению арендной платы за объекты, относящиеся к государственной собственности Волгоградской области, утвержденной распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Волгоградской области от 19.05.2011 №865-р, а также Отчетом об оценке рыночно обоснованной величины арендной платы за нежилые помещения общей площадью: 40,37 кв. метров (помещения №19- 24, № 38,39), находящихся в помещении III, назначение: нежилое, площадь: общая 678,9 кв. метров, Этаж: 4, расположенном по адресу: Россия, <...>, принадлежащие ГАУЗ КСП №12, от 20.04.2016 №160408/02-Н-02.

Арендная плата за пользование переданными нежилыми помещениями составляет 16 148 руб. в месяц (пункт 4.2. договора) и подлежит внесению а каждый месяц вперед до 10-го числа оплачиваемого месяца (пункт 4.3. договора).

Между тем, ООО «Вита-Дент» свою обязанность по внесению арендной платы исполняло ненадлежащим образом, арендная плата за март 2017 года и 12 дней апреля 2017 года ответчиком не внесена, арендная плата в период с января по февраль 2017 года внесена с нарушением уста-новленных договором сроков.

В связи с этим у ООО «Вита-Дент» образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.03.2017 по 12.04.2017 в размере 22 607,20 руб.

На этом основании и в соответствии с положениями пункта 5.2. договора истцом на сумму задолженности начислена пеня за период за период с 11.01.2017 по 05.12.2017 в размере 2 249,02 руб.

27 декабря 2016 года истец письмами (исх. №736 и №735) уведомил ООО «Вита-Дент» о досрочном расторжении договоров аренды №8/1684-10 от 27.05.2010 и №1/А-14 от 23.04.2013 со ссылкой на положения пункта 6.3. договора №8/1684-10, пункта 2 части 2 статьи 450 и статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на необходимость использования арендованных ответчиком нежилых помещений для государственных нужд по обеспечению и развитию системы здравоохранения Волгоградской области.

При этом истцом предложено ответчику по истечению 3-х месяцев с момента получения уведомления, но не позднее 31.03.2017 возвратить занимаемые помещения Арендодателю.

ООО «Вита-Дент» письмом №15 от 31.03.2017 сообщила истцу о том, что в период с 01.04.2017 по 09.04.2017 будет осуществляться вывоз оборудования и иного имущества из занимаемых помещений. Одновременно Арендатор уведомил истца о готовности 10.04.2017 возвратить арендованные нежилые помещения Арендодателю и подписать акты приема-передачи.

В этот же день (31.03.2017) ООО «Вита-Дент» вручило истцу письмо №15/1, которым повторно уведомило о готовности 10.04.2017 в 09 час. 00 мин. осуществить возврат арендованных помещений по акту приема-передачи в связи с тем, что в период до 09.04.2017 ООО «Вита-Дент» будет осуществлять вывоз оборудования и иного имущества.

11 апреля 2017 года ООО «Вита-Дент» с сопроводительным письмом с исх. №23 вручило ГАУЗ «Стоматологическая поликлиника №12» подписанные соглашения о расторжении договоров аренды, акты приема-передачи и акты технического состояния помещений.

12 апреля 2017 года ГАУЗ «Стоматологическая поликлиника №12» вручило представителю ООО «Вита-Дент» письмо (исх. №241), с которым передало подписанные акты приема-передачи нежилых помещений и акты технического состояния помещений, а также соглашения о расторжении договоров аренды с протоколами разногласий относительно состояния передаваемых помещений.

Этим же письмом истец предложил ООО «Вита-Дент» оплатить период фактического пользования спорными нежилыми помещениями, начиная с 01.04.201 и до момента фактической передачи помещений и возврата ключей.

Сторонами представлены соглашения о расторжении договоров аренды, акты приема-передачи и акты технического состояния нежилых помещений, которые датированы 01.04.2017.

В судебном заседании представители ООО «Вита-Дент» пояснили суду, что указанная в соглашения о расторжении договоров аренды и актах приема-передачи дата (01.04.2017) является формальной, указана в документах по требованию Арендодателя. Кроме того, 01 апреля 2017 года является выходным (нерабочим) днем, в этот день передача помещения не производилась. Разногласия между сторонами по этому вопросу отсутствуют.

Между тем, у сторон существуют разногласия относительно даты фактической передачи спорных нежилых помещений. По мнению истца, окончательная передача ответчиком арендованных помещений произведена только 13.04.2017, по мнению ответчика – 03.04.2017.

На экземплярах оригиналов актов приема-передачи, представленных истцом и обозревавшихся судом, подпись главного врача ГАУЗ «Стоматологическая поликлиника №12» ФИО3 датирована 12.04.2017, на экземплярах оригиналов актов приема-передачи, представленных ответчиком и обозревавшихся судом, такая отметка о дате проставления подписи главного врача ФИО3 отсутствует. Между тем, на обоих актах имеются пометки со стороны Арендодателя о несогласии с содержанием акта приема-передачи в виду нахождения помещений в неудовлетворительном состоянии.

С учетом имеющихся противоречий между датами составления актов приема-передачи и пояснений сторон о дате фактической передачи помещений судом по ходатайству сторон допрошены в качестве свидетелей сотрудники ГАУЗ «Стоматологическая поликлиника №12» ФИО4, ФИО5, сотрудники ООО «Вита-Дент» ФИО6, ФИО7, а также участник общества с ограниченной ответственностью «Холдинг Юг Сервис» ФИО8, старшая медсестра травматологического отделения ГУЗ «КБСМП №15» ФИО9, заведующий рентгенологическим отделением ГУЗ «КБСМП №15» ФИО10 и заведующим травматологическим пунктом ГУЗ «КБСМП №15» ФИО11.

Так, допрошенные в качестве свидетелей сотрудники ГАУЗ «Стоматологическая поликлиника №12» ФИО4 и ФИО5 показали суду, что приемка помещений происходила 10 апреля 2017 года в первой половине дня, они входили в состав комиссии по приемке помещения. В помещении на момент приемки находились немного мебели, а также стоматологическая установка (кресло) в разукомлектованном состоянии.

В приемке помещений принимали участие и представители ООО «Вита-Дент», в частности ФИО6, который своим ключом открывал помещения. Ключи от помещений были возвращены истцу 13.04.2017 тем же ФИО6

Свидетель ФИО5 также показала, что она как завхоз поликлиники готовила возражения на акт приема-передачи и акт технического состояния помещений, 13 апреля 2017 года она вручила ФИО6 весь пакет документов: соглашение о расторжении, акты приема-передачи и акт технического состояния, а от него получила ключи от помещений.

Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники ООО «Вита-Дент» ФИО6 и ФИО7 показали суду, что фактическая приемка помещений происходила 03.04.2017, то есть в первый рабочий день апреля 2017 года. Сама приемка происходила в течение достаточно короткого времени (примерно 15-ти минут).

При этом свидетель ФИО6 подтвердил, что 13 апреля 2017 года получил от представителя ГАУЗ «Стоматологическая поликлиника №12» подписанные документы по сдаче помещений.

Свидетель ФИО7 также показала, что входила в комиссию по сдаче помещений со стороны ООО «Вита-Дент», акты приема-передачи со стороны Арендодателя 03.04.2017подписаны не были (отсутствовал главный врач поликлиники).

На вопрос суда о том, кто и почему организовывал приемку помещений 03.04.2017, тогда как в письме ООО «Вита-Дент» указывалась иная дата – 10.04.2017, свидетели ФИО6 и ФИО7 не смогли дать точного ответа. Свидетель ФИО7 полагает, что на приемке именно 03.04.2017 настояло ГАУЗ «Стоматологическая поликлиника №12», однако кот этого требовал и как была организована явка всех заинтересованных лиц именно 03.04.2017, свидетель ФИО7 вспомнить не смогла.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 пояснил суду, что не является сотрудником ООО «Вита-Дент», однако по договоренности с этой организацией примерно в период с 06 по 10 апреля 2017 года со своими подчиненными осуществлял демонтаж стоматологического оборудования в помещениях ООО «Вита-Дент». По устной договоренности с ООО «Вита-Дент» ему было оставлено одна разукомплектованная стоматологическая установка, которую он затем продал фирме «Медтехника» на запасные части, вывез эту установку также ориентировочно в начале апреля (точно не помнит).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО11 показал суду, что работает заведующим травматологическим пунктом ГУЗ «КБСМП №15». 09 апреля 2017 года он, находясь в травматологическом пункте, увидел, что на входе стоят два фургона и какие-то люди выносят имущество и грузят в фургоны. На его вопрос о том, кто это выезжает, ему пояснили, что это выезжает ООО «Вита-Дент».

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО10 пояснил суду, что работает заведующим рентгенологическим отделением ГУЗ «КБСМП №15», которое располагается как раз на 4-ом этаже здания больницы рядом с помещениями, которые арендовало ООО «Вита-Дент». Он как заведующий отделением по долгу службы ежедневно совершает обходы своих кабинетов. 07 апреля 2017 года он увидел, что в помещениях ООО «Вита-Дент»» осуществляется демонтаж аппаратуры и вывозится мебель. Этот день он запомнил хорошо, поскольку 07.04.2017 в его отделении вышел из строя один из рентгеновских аппаратов.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, взаимоотношения сторон основаны на двух договорах аренды нежилых помещениях: №8/1684-10 от 27.05.2010 и №1/А-14 от 23.04.2013, по условиям которых во временном владении и пользовании за плату находились нежилые помещения общей площадью 322,77 кв. метров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункта 4.1. договора №8/1684-10 от 27.05.2010 размер платы за пользование нежилыми помещениями составляет 99 687,20 руб., при этом внесение арендных платежей производится Арендатором за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца (пункт 4.3. договора).

Между тем, ООО «Вита-Дент» свою обязанность по внесению арендной платы исполняло ненадлежащим образом, арендная плата за март 2017 года и 12 дней апреля 2017 года ответчиком не внесена, арендная плата в период с января по февраль 2017 года внесена с нарушением установленных договором сроков.

В связи с этим у ООО «Вита-Дент» образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.03.2017 по 12.04.2017 в размере 139 562,08 руб.

Арендная плата по договору №1/А-14 от 23.04.2013 аренды составляет 16 148 руб. в месяц (пункт 4.2. договора) и подлежит внесению а каждый месяц вперед до 10-го числа оплачиваемого месяца (пункт 4.3. договора).

Между тем, ООО «Вита-Дент» свою обязанность по внесению арендной платы исполняло ненадлежащим образом, арендная плата за март 2017 года и 12 дней апреля 2017 года ответчиком не внесена, арендная плата в период с января по февраль 2017 года внесена с нарушением установленных договором сроков.

В связи с этим у ООО «Вита-Дент» образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.03.2017 по 12.04.2017 в размере 22 607,20 руб.

Оценивая доводы сторон о моменте возврата спорных нежилых помещений, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Материалами дела подтверждается, что 27.12.2016 истец письмами (исх. №736 и №735) уведомил ООО «Вита-Дент» о досрочном расторжении договоров аренды №8/1684-10 от 27.05.2010 и №1/А-14 от 23.04.2013. При этом истцом предложено ответчику по истечению 3-х месяцев с момента получения уведомления, но не позднее 31.03.2017 возвратить нежилые помещения Арендодателю.

ООО «Вита-Дент» согласилось с расторжением договоров аренды и письмами №15 от 31.03.2017 и №15/1 от 31.03.2017 сообщила истцу о своей готовности 10.04.2017 возвратить арендованные нежилые помещения Арендодателю и подписать акты приема-передачи. Невозможность возврата помещений до 01.04.2017 ответчик объяснил тем, что в период с 01.04.2017 по 09.04.2017 им будет осуществляться вывоз оборудования и иного имущества из занимаемых помещений.

11 апреля 2017 года ООО «Вита-Дент» с сопроводительным письмом с исх. №23 вручило ГАУЗ «Стоматологическая поликлиника №12» подписанные соглашения о расторжении договоров аренды, акты приема-передачи и акты технического состояния помещений.

12 апреля 2017 года ГАУЗ «Стоматологическая поликлиника №12» вручило представителю ООО «Вита-Дент» письмо (исх. №241), с которым возвратило подписанные акты приема-передачи нежилых помещений и акты технического состояния помещений, а также соглашения о расторжении договоров аренды с протоколами разногласий относительно состояния передаваемых помещений.

В пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечёт прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Таким образом, до момента фактического возврата имущества арендатор обязан уплачивать арендные платежи в соответствии с установленной договором платой.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая доводы ООО «Вита-Дент» о дате фактической сдачи-приемки занимаемых помещений, а также показания свидетелей ФИО6 и ФИО7, суд оценивает их критически. При этом суд принимает во внимание, что показания допрошенных в качестве свидетелей сотрудников ответчика ФИО6 и ФИО7 опровергаются показаниями свидетелей ФИО8, ФИО11 и ФИО10, не являющихся сотрудниками ни истца, ни ответчика.

Суд также принимает во внимание, что письмами от 31.03.2017 ООО «Вита-Дент» самостоятельно назначило день сдачи-приемки помещений на 10.04.2017, указав на невозможность осуществить возврат помещений раньше в связи с необходимостью вывоза оборудования.

Факт вывоза оборудования в первой декаде апреля 2017 года также подтверждается свидетельскими показаниями ФИО8, ФИО11 и ФИО10

При этом суд принимает во внимание пояснения сторон о том, что указанная в соглашения о расторжении договоров аренды и актах приема-передачи дата (01.04.2017) является формальной. Кроме того, 01 апреля 2017 года являлось выходным (нерабочим) днем, в этот день передача помещения не производилась. Разногласия между сторонами по этому вопросу отсутствуют.

Поскольку ответчиком спорные нежилые помещения окончательно переданы Арендодателю только 13.04.2017, истец в соответствии с положениями пункта 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил ответчику требование о внесении платы за фактическое пользование спорным нежилым имуществом в размере, установленном договором аренды.

На этом основании суд признает расчет задолженности по арендной плате, составленный истцом, и принимает его в качестве обоснованного.

Право сторон обеспечивать исполнение обязательств неустойкой предусмотрено правилами статьи 329 ГК РФ. По смыслу статьи 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями пункта 5.2. договора №8/1684-10 от 27.05.2010 за нарушение сроков внесения арендной платы предусмотрена пеня в размере 0,1% от суммы просроченной арендной платы за каждый день просрочки.

По расчету истца пеня за период за период с 11.01.2017 по 05.12.2017 составила 45 317,80 руб.

В соответствии с положениями пункта 5.2. договора №1/А-14 от 23.04.2013 аренды нежилых помещений за нарушение сроков внесения арендной платы предусмотрена неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По расчету истца пеня за период за период с 11.01.2017 по 05.12.2017 составила 2 249,02 руб.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и принимается в качестве обоснованного.

Судебные расходы в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ и с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме подлежат возложению на ответчика.

ГАУЗ «Клиническая стоматологическая поликлиника №12» обратилось в суд с материально-правовыми требованиями (с учетом уточнения размера исковых требований), подлежащих оплате государственной пошлиной в размере 7 195,31 руб. Истцом при обращении в суд государственная пошлина оплачена в размере 6 675,31 руб., в связи с чем расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6 675,31 руб.

Кроме того, государственная пошлина в размере 520 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 171 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Иск государственного автономного учреждения здравоохранения «Клиническая стоматологическая поликлиника №12» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вита-Дент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного автономного учреждения здравоохранения «Клиническая стоматологическая поликлиника №12» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате в размере 162 169 руб. 28 коп., пени в размере 47 566 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 675 руб. 31 коп., а всего 216 411 руб. 41 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вита-Дент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 520 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд Волгоградской области.



Судья

В.А. Самсонов