Решение от 23 июля 2018 г. по делу № А56-24877/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24877/2018
23 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС ГРУПП" (адрес: Россия 196105, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/18Н, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Триада" (адрес: Россия 188800, Выборг, Ленинградская область, ул Кривоносова д.13,оф.204, ОГРН: <***>);

о взыскании


при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альянс-Групп" (далее - истец, ООО "Альянс-Групп") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Триада" (далее - ответчик, ООО "Триада") о взыскании 199240 руб. задолженности по договору № 3101МП поставки нефтепродуктов от 31.01.2017, 1212009 руб. 23 коп. пени за нарушение сроков исполнения обязательств. Также истец просит взыскать 35000 руб. судебных расходов на представление интересов в суде.

В ходе рассмотрения спора истец настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве и заявил встречный иск о взыскании 712280 руб. неосновательного обогащения.

Встречный иск принят судом к производству и назначен к рассмотрению с первоначальным иском.

Суд, в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом мнения сторон, завершил предварительное слушание дела и перешел к рассмотрению спора по существу.

Как следует из материалов дела между сторонами заключен договор 3101МП поставки нефтепродуктов от 31.01.2017 согласно условий которого ООО "Альянс-Групп" (поставщик) обязуется поставить, а ООО "Триада" (покупатель) принять и оплатить нефтепродукты в ассортименте и количествах, определяемых в порядке, установленном разделами 2 и 3 договора.

Пунктом 1.3. предусмотрено, что поставка каждой партии нефтепродуктов по договору осуществляется на условиях, определяемых в спецификациях, представляемых поставщиком по каждой партии поставки на основании заявок покупателя по ассортименту и количеству нефтепродуктов.

Пунктом 2.2. предусмотрено, что получив заявку покупателя, поставщик не позднее следующего рабочего дня направляет покупателю спецификацию на возможную партию поставки нефтепродуктов. В спецификации поставщик указывает: 1. Вид (марка) нефтепродуктов, 2. цены на каждый вид нефтепродуктов, 3. условие об оплате (100% предоплата или предоставление отсрочки платежа), 4. условие о доставке (транспортом поставщика) или о выборке (транспортом покупателя) партии нефтепродуктов, соответствующей заявки покупателя.

Ссылаясь на неоднократные неоплаты ответчиком поставленного дизельного топлива в срок, а также наличие задолженности в размере 199240 руб. истец обратился с настоящим иском.

Настаивая на взыскании, истец утверждал, что поставленное топливо было принято ответчиком в полном объеме без претензий к качеству и количеству, о чем свидетельствует подпись и печать на товарно-транспортной накладной. Товар, в период действия договора, доставлялся неоднократно грузополучателю ЗАО «Гранит Карелия» на карьер по указанию ответчика. Факт принятия товара подтверждается произведенными ООО "Триада" оплатами, а также актом сверки за период 01.01.2017-20.03.2017.

Ответчик, возражая по иску, указывал, что представленные ООО "Альянс-Групп" односторонний Универсально-Передаточный документ №541 от 02.10.2017 и товаротранспортная накладная № 1002 от 01.10.2017 не являются подтверждением спорной поставки, поскольку указание на ООО "Триада" в них отсутствует. В качестве грузополучателя и плательщика указано ЗАО «Гранит Карелия». Отсутствует расшифровка подписи грузоотправителя и перевозчиков, не заполнен раздел о цене товара, единицы измерения, транспортный раздел.

Претензией 31 от 23.01.2018 ООО "Триада" заявило об отказе от договора и потребовало возврата перечисленной предоплаты в размере 712280 руб.

Не возврат ООО "Альянс-Групп" полученного аванса послужил основанием для подачи ООО "Триада" встречного иска.

Изучив позиции сторон в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора № 3101 МП поставки нефтепродуктов от 31.01.2017, который по своему содержанию является договором поставки, правовому регулированию которого посвящены нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положения статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат нормы о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, либо одностороннего изменения его условий.

В силу статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта получения товара ответчиком лежит на истце, поскольку им предъявлено требование о взыскании долга.

При этом истец, в подтверждение поставки, представил универсально-передаточный документ № 541 от 02.10.2017 и товарно-транспортную накладную № 1002 от 01.10.2017, изучив которые суд приходит к следующим выводам:

единственным доказательством, подтверждающим передачу товара покупателю по договорам поставки, является товарная накладная, передаточный акт (расписка, квитанция, товарно-транспортная накладная, акт приема- передачи, и др.), в которых должны быть указаны дата составления документа, наименование продавца и покупателя, подробное наименование товара в натуральном и денежном выражении, а также подписи управомоченных лиц, передавших и принявших товар.

На основании статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни (сделка, событие, операция) экономического субъекта подлежит оформлению первичным учетным документом, который должен быть составлен при совершении факту хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке и приему товара, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" (далее - Постановление) с 01.01.1999 введены в действие новые унифицированные формы первичной учетной документации.

В соответствии с пунктом 1.2 Постановления к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма N ТОРГ-12). Товарная накладная должна содержать наименование, адрес, телефон, факс и банковские реквизиты грузоотправителя, грузополучателя, поставщика, плательщика; сведения о транспортной накладной (ее номере и дате); должности и подписи лиц, разрешивших отпуск груза и фактически отпустивших груз (с расшифровкой их ФИО), заверенные печатью организации; номер и дату доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузоотправителя, а также информацию о том, кем и кому (организация, должность лица, его Ф.И.О.) эта доверенность выдана; подпись и должность лица, принявшего груз по доверенности, расшифровку подписи; должность и подпись лица, выступающего от имени грузополучателя о получении груза, с расшифровкой Ф.И.О., заверенные печатью организации.

Форма универсального передаточного документа (УПД) приведена в письме Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@ "Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе формы счета-фактуры". Согласно данному письму форма УПД объединяет информацию ранее обязательных для применения форм по передаче материальных ценностей (ТОРГ-12, М-15, ОС-1, товарный раздел ТТН) с дублирующими по большинству позиций реквизитами с информацией счетов-фактур, выписываемых в целях исполнения законодательства по налогам и сборам.

Согласно приложению № 2 "Перечень операций, для оформления которых может быть использована форма УПД" к письму ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@ УПД допускает оформление как фактов отгрузки товаров (любого имущества, кроме объектов недвижимости) без транспортировки с передачей товара покупателю (его доверенному лицу), так и фактов отгрузки товаров с транспортировкой и передачей товара покупателю (его доверенному лицу) либо иному лицу, привлеченному для транспортировки товаров.

Таким образом, для возникновения обязанности покупателя по оплате необходимо доказать факт передачи ему товара.

Представленные ООО "Альянс Групп" Универсальный передаточный документ №541 от 02.10.2017 (УПД) и товарно-транспортная накладная от №1002 от 01.10.2017 вопреки обязательным требованиям не содержат подписи и печати организации, принявшей товар - ответчика, нет ссылок на полномочия лица принявшего товар, транспортный раздел не заполнен, в качестве грузополучателя и плательщика указан ЗАО «Гранит Карелия».

Подтверждения направления указанного УПД в адрес ответчика истец не представил, как и не представил акт об отказе ООО «Триада» в его подписании.

Также суд учитывает, что раздел 9 УПД № 541 содержащий сведения о транспортировке груза не содержит ссылок на товаротранспортные документы на поставляемый по настоящему документу товар. Таким образом, невозможно отнести представленную в материалы дела товаротранспортную накладную между ООО «Альянс-Групп» и ЗАО «Гранит-Карелия» и поставку товара в адрес ООО «Триада».

Кроме того, представленные истцом в обоснование поставки документы, не содержат подписи и каких-либо отметок о получении (или об отказе в получении) товара.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не подтвердил факт поставки товара в адрес ответчика на заявленную сумму.

При этом суд отклоняет довод истца о том, что спорные поставки осуществлялись в адрес ЗАО «Гранит Карелия» в период спорных взаимоотношений, ввиду того, что в материалы дела представлены универсально-передаточные документы между истцом и ответчиком, а также двустороннее акты сверки взаимных расчетов, в которых указаны поставки по УПД.

Необходимо отметить, что законодательством установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъекта предпринимательской деятельности соответствующих негативных последствий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 № 308-ЭС14-1400).

Небезупречным образом оформляя документы, призванные подтверждать факт исполнения обязательств, то есть, не придерживаясь должной степени осмотрительности в делах, которую подобает соблюдать субъекту предпринимательской деятельности при осуществлении последней, истец принял на себя риски возможного наступления негативных последствий дальнейшего осложнения доказывания своих имущественных притязаний.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения основного иска, производные от него требования также подлежат отклонению.

В обоснование встречного искового заявления о взыскании с ООО "Альянс Групп" неосновательного обогащения, ООО "Триада" указывает на то, что перечислив на расчетный счет ООО "Альянс Групп" предоплату в сумме 712280 руб. по платежным поручениям № 1080 от 23.11.2017, № 1134 от 07.12.2017 и № 1147 от 14.12.2017, товар на указанную сумму не получило.

В назначении платежа к платежным документам указано, что денежные средства перечислены как оплата по договору поставки за дизельное топливо.

Направленная ООО "Триада" в связи с не выполнением обязательств по поставке дизельного топлива в адрес ООО "Альянс Групп" 23.01.2018 претензия № 1 с требованием возврата в срок до 30.01.2018 денежных средств в сумме 712280 руб., оставлена без удовлетворения.

В связи с нарушением ООО "Альянс Групп" обязательств по договору ООО "Триада" 23.01.18 направило в его адрес уведомление о полном одностороннем отказе от исполнения договора с момента получения ответчиком по встречному исковому заявлению данного уведомления.

Согласно части 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки считается расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью.

В соответствии с частью 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 ГК РФ).

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 109 Кодекса. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку материалами дела и судом установлено, что денежные средства в сумме 712280 руб. по платежным поручениям № 1080 от 23.11.2017, № 1134 от 07.12.2017, № 1147 от 14.12.2017 были перечислены ООО "Триада" на расчетный счет ООО "Альянс Групп" во исполнение обязательств по договору поставки в качестве оплаты за товар, который фактически не поставлен и не получен, встречное исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО "Альянс Групп" отказано, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 НК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат отнесению на истца по первоначальному иску.

Учитывая, что встречные исковые требования удовлетворены, с истца в пользу ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17246 руб., уплаченная последним при обращении в арбитражный суд.


Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Альянс Групп» к обществу с ограниченной ответственностью «Триада» - отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс Групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Триада» 712280 руб. неосновательного обогащения и 17246 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Новикова Е.В.