Решение от 3 декабря 2021 г. по делу № А73-13980/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13980/2021
г. Хабаровск
03 декабря 2021 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 02 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по многоквартирному дому» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681024, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304270320800130, ИНН <***>; адрес: 681018, <...>)

о взыскании 665 198 руб. 11 коп.

При участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст. 123 АПК РФ.



Общество с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по многоквартирному дому» (далее ООО «Служба заказчика по МКД», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества МКД, оплате коммунальных услуг на содержание общего имущества за период с 01.01.2016 по 31.03.2021 в сумме 665 198 руб. 11 коп.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены в порядке ст. 123 АПК РФ.

01.12.2021 истца и 29.11.2021 от ответчика поступили ходатайства о проведении судебного заседание в отсутствие представителей.

Ответчиком 29.11.2021 представлен отзыв на исковое заявление. Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик ссылается на то, что истец ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по содержанию общего имущества, игнорирует требования об обязательном осмотре общего имущества; коммуникации в подвале находятся в неудовлетворительном состоянии, плита перекрытия, то есть часть крыши моего встроенно-пристроенного нежилого помещения протекает и разрушается. Ответчик считает, что оплата услуг должна быть за фактически оказанные услуги по содержанию общего имущества, которые подтверждаются, в том числе, ежегодными отчетами о выполнении сметы по услугам на год, актами принятых работ, которые должны согласовываться с собственниками.

Также, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, а также общедоступных сведения, размещенных в информационной системе ГИС «ЖКХ» ООО «Служба заказчика по МКД» является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> на основании договора управления от 01.07.2013 по настоящее время.

По условиям указанного договора истец обязуется оказывать услуги по управлению МКД, организовать выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, обеспечить заключение договоров с подрядными организациями, осуществлять иную направленную на достижение целей управления домом деятельность.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.06.2021 ФИО2 с 13.11.1997 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 27:22:0030104:3082; которое согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости расположено по адресу: : <...>, общей площадью 604,1 кв.м.

01.07.2013 года между истцом (далее – Управляющая компания) и ИП ФИО2 (далее - собственник) также заключен договор № 17/13 управления многоквартирным домом (далее – Договор № 17/13).

Согласно пункту 3.1. Договора № 17/13 Управляющая компания обязуется за вознаграждение, указанное в разделе 5 настоящего Договора организовывать от имени и за счет средств Собственника выполнение работ и услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, в многоквартирном доме по адресу: <...>, путем заключения договоров с Исполнителями и осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Перечень, периодичность выполнения работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома определен в Приложении № 2 к данному договору, которое является его неотъемлемой частью.

Собственник обязуется оплачивать услуги Управляющей компании в порядке, установленном настоящим Договором (пункт 3.2. Договора № 17/13).

В силу пункта 1.2. Договора № 17/13 условия договора определены общим собранием собственников помещений многоквартирного дома и являются одинаковыми для всех собственников помещения.

Согласно пункту 5.6. Договора № 17/13 размер платы услуг по управлению, содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома определяется на общем собрании Собственников дома с учетом предложений Управляющей компании. Если собственники помещений за 30 календарных дней до начала нового календарного года не приняли решение об установлении размера платы за управление, содержание, текущий ремонт, то размер указанных платежей устанавливается не выше рекомендованного органом местного самоуправления г. Комсомольска-на-Амуре на текущий год.

Аналогичное условие определения размера тарифа на содержание и ремонт закреплено в пункте 4.3.2. Договора управления МКД от 01.07.2013.

В соответствии с пунктом 5.4. Договора № 17/13 собственник обязан вносить плату ежеквартально до тридцатого числа месяца следующего за истекшим кварталом самостоятельно, на основании счета-фактуры и акта выполненных работ, представленной Управляющей компанией в соответствии с п. 4.1.9 настоящего договора.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В период с 01 октября 2015 года по 31 марта 2021 года ответчик не осуществлял в полном размере платежи по содержанию и ремонту общего имущества МКД № 17/1 по Магистральному шоссе в г. Комсомольске-на-Амуре, по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД и коммунальных расходов на СОИ в срок, установленный договором 17/13.

Полагая, что у ИП ФИО2 сложилась задолженность по оплате за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома для решения спора в досудебном порядке ответчику 01 октября 202о года была направлена претензия с требованием погасить задолженность по оплате содержания и ремонта общего имущества МКД № 17/1 по Магистральному шоссе в г. Комсомольске-на-Амуре.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием истцу для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс, ГК РФ) и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс, ЖК РФ), собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.

Статьей 210 ГК РФ, статьей 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (пункт 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на собственнике помещения лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25) установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, статьи 249, 289, 290 ГК РФ. При таком положении у собственника помещения независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества здания тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 №4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в подпункте 6 пункта 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном пунктом 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно положениям пунктов 8, 9, 13 и 31 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354), управляющие организации являются исполнителями коммунальных услуг и в качестве таковых обеспечивают предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах посредством приобретения соответствующих коммунальных ресурсов у ресурсоснабжающих организаций.

Потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (пункт 40 Правил № 354).

В силу подпункта 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В связи с чем, независимо от наличия соответствующих договорных отношений на собственнике помещения лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.

В соответствии с пунктом 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В период с 01.10.2015 по 31.03.2021 года ООО «Служба заказчика по МКД» осуществляло деятельность по управлению, содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в котором расположено спорное нежилое помещение.

Поскольку результатом деятельности по управлению и содержанию многоквартирного дома является поддержание здания и его элементов в исправном состоянии, доказательством неисполнения истцом его обязательств по оказанию данной услуги является установление фактов технической неисправности здания, его элементов и инженерных систем.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Ответчиком приводится довод о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по содержанию общего имущества МКД. Вместе с тем каких-либо доказательств в подтверждение своего довода ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств ненадлежащего исполнения обязательств по управлению, техническому обслуживанию и содержанию многоквартирного дома в спорный период суду не представлено.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что он является собственником спорного нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...>, и заключив договор управления с истцом, в силу закона и договора обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества дома наравне с собственниками жилых помещений.

Ответчик также является обязанным вносить соответствующие платежи в силу двусторонне заключенного договора № 17/13 от 01.07.2013.

Структура платы и потребления отражена в расчете, а также в представленном истцом дополнительно алгоритме расчета начислений.

Поскольку собственники помещений многоквартирного дома не приняли решений об установлении размера платы, размер спорной платы определялся истцом исходя из минимального тарифа на содержание и ремонт общего имущества, утвержденного постановлениями Администрации города Комсомольска-на-Амуре на соответствующий период.

Избранный порядок утверждения тарифов в полной мере согласуется с положениями жилищного законодательства, в частности предписаниями статьи 156 ЖК РФ.

Расчет задолженности судом проверен, признан юридически и арифметически верным.

Оспаривая сумму задолженности контррасчет ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлен.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств оплаты задолженности, либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, то требование истца о взыскании суммы задолженности по договору управления многоквартирным домом № 17/13 от 01.07.2013 за период с 01.10.2015 по 31.03.2021 в сумме 665 198 руб. 11 коп. суд признает обоснованным, право требования истца о взыскании с ответчика долга в указанном размере, подтверждено материалами дела.

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности в отношении предъявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Указанная норма права конкретизирована в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 No43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 N 43), согласно которому, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 дано разъяснение о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с положением пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В целях соблюдения установленного законом досудебного порядка урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией от 01.10.2020, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 5.4. Договора № 17/13 собственник обязан вносить плату ежеквартально до тридцатого числа месяца следующего за истекшим кварталом.

При установленных обстоятельствах, срок исковой давности по требованию об оплате задолженности за 1 квартал 2018 года истекает 30.05.2021, за 2 квартал 2018 года – 30.08.2021 года.

Согласно штемпелю почтового отделения г. Комсомольск-на-Амуре на конверте, в котором поступил иск и приложенные к нему документы, почтовая отправка принята организацией почтовой связи 27.08.2021 года.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о признании долга ответчиком, иных обстоятельств, являющихся основанием для перерыва течения срока исковой давности, в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования по оплате ежеквартальных платежей за период с 01.10.2015 по 31.03.2018 заявлены истцом за пределами срока исковой давности. В отношении указанных требований суд применяет положения статьи 196 ГК РФ и в удовлетворении требований в данной части отказывает в силу положения статьи 199 ГК РФ.

Требования истца о взыскании задолженности по оплате ежеквартальных платежей за период с 2 квартала 2018 по 1 квартал 2021 года в сумме 468 859 руб. 56 коп. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 11 492 руб. в виде судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304270320800130, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по многоквартирному дому» (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в размере 468 859 руб. 56 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 492 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья С.М. Изосимов