Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № А26-12997/2019

25/2020-6509(1)

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А26-12997/2019
г. Петрозаводск
05 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Васильевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи помощником судьи Ильченко Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального бюджетного учреждения «Администрация Беломорско-Онежского бассейна внутренних водных путей» к Государственному учреждению – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия о признании частично недействительным решения от 31.07.2019 № 22 осс/взносы,

при участии представителей:

заявителя, Федерального бюджетного учреждения «Администрация Беломорско- Онежского бассейна внутренних водных путей», - Боковая Е.Е., по доверенности от 14.11.2019;

ответчика, Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия, - ФИО1, по доверенности № 24 от 10.11.2017;

установил:

Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Беломорско- Онежского бассейна внутренних водных путей» (далее – заявитель, ФБУ «Администрация «Беломорканал», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственному учреждению – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия (далее – ответчик, Фонд) о признании недействительным решения от 31.07.2019 № 22 осс/взносы в части доначисления страховых взносов в сумме 1934,39 руб. на суммы платежей по контрактам на оказание платных медицинских услуг по проведению медицинских осмотров работников, и привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 386,87 руб. на основании ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон № 212-ФЗ).

Основанием для принятия указанного решения послужил вывод Фонда о нарушении Учреждением части 1 статьи 7, части 1 статьи 8, пункта 5 части 1

статьи 9 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования». По мнению Фонда, Учреждение в 2016 году не включило в базу для начисления страховых взносов суммы платежей по договорам с лечебно-профилактическими учреждениями на оказание медицинских услуг работникам (проведение предварительных и периодических медицинских осмотров работников), что установлено пунктом 7.1.2.1. Акта проверки от 13.06.2019 № 70 осс/взносы.

Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Беломорско-Онежского бассейна внутренних водных путей» полагает, что оспариваемое решение является незаконным, противоречит положениям Трудового кодекса Российской Федерации, Закона № 212-ФЗ. Заявитель считает, что не подлежат обложению страховыми взносами суммы платежей плательщика страховых взносов по договорам на проведение обязательных периодических медицинских осмотров своих работников, являющихся производственными расходами учреждения, необходимыми для осуществления его деятельности.

Учреждение также заявило ходатайство о восстановлении трехмесячного срока на обращение в суд с настоящим заявлением.

В обоснование ходатайства Учреждение указало, что о нарушении прав и законных интересов ему стало известно 07 августа 2019 года в связи с принятием Фондом оспариваемого решения. 06 ноября 2019 года Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения от 31.07.2009 № 22 осс/взносы недействительным, однако определением Арбитражного суда Республики Карелия от 12 ноября 2019 года заявление было возвращено Учреждению на основании пункта 6 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку заявление было подписано представителем Учреждения, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, как того требует часть 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Учреждение также ссылалось на досудебное урегулирование спора: направлялись возражения на акт проверки от 02.07.2019 № 589, а также жалоба на оспариваемое решение в Фонд социального страхования Российской Федерации.

В отзыве на заявление Фонд находит заявление необоснованным по изложенным в оспариваемом решении основаниям.

В предварительном судебном заседании представитель Учреждения поддержал заявленное требование и ходатайство о восстановлении срока на оспаривание решения Фонда; не возражал завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному заседанию.

Представитель ответчика возражал по ходатайству Учреждения о восстановлении срока, ссылаясь на отсутствие доводов заявителя о наличии уважительности причин пропуска срока; считал требование Учреждения не подлежащим удовлетворению по доводам оспариваемого решения и отзыва на заявление; не возражал завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному заседанию.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" разъяснено следующее: согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в

предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Учитывая изложенное, с согласия представителей сторон суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Заслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, поддержавших соответственно свои требования и возражения, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Как указывает ФБУ «Администрация «Беломорканал», 07 августа 2019 года ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Заявление Учреждения поступило в арбитражный суд 26 декабря 2019 года. Таким образом, трехмесячный срок на обращение с заявлением пропущен.

В силу положений части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ.

АПК РФ определены основания для восстановления пропущенного процессуального срока. Так, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами.

Исходя из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 308-О, под уважительными должны пониматься любые причины,

которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие (в данном случае - обратиться в суд).

Заявляя ходатайство о восстановлении срока, Учреждение ссылается на обращение с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Республики Карелия и с жалобой на решение от 31.07.2019 № 22осс/взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Между тем, факт обращения с жалобой в Фонд социального страхования Российской Федерации свидетельствует о том, что Учреждение не было лишено возможности обратиться с соответствующим заявлением и в суд. При этом важно отметить, что согласно сложившейся судебной практике, обжалование решений в различные органы не влечет изменение порядка исчисления процессуальных сроков и не является уважительной причиной пропуска процессуального срока.

Первоначально Учреждение обратилось в арбитражный суд 08 ноября 2019 года, а получив 19 ноября 2019 года определение Арбитражного суда Республики Карелия от 12 ноября 2019 года по делу А26-11071/2019 о возвращении заявления на основании пункта 6 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только через месяц (26 декабря 2019 года) обратилось в суд с настоящим заявлением. Доказательства того, что существовали какие-то обстоятельства, препятствовавшие Учреждению незамедлительно исправить недостатки ранее поданного заявления и обратиться в суд, заявитель суду не представил и на них не ссылается.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока, в связи с чем отказал в удовлетворении ходатайства Учреждения о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иными федеральными законами.

Таким образом, пропуск срока на обращение в суд с заявлением о признании частично недействительным решения от 31.07.2019 № 22 осс/взносы является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных Учреждением требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по настоящему делу суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья Васильева Л.А. Электронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебногодепартамента

Дата 24.05.2019 12:27:21

Кому выдана Васильева Любовь Александровна