Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А69-335/2020

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-335/2020
18 июня 2020 года
г. Кызыл



Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 18 июня 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Хайдып Н.М.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва "Перинатальный центр Республики Тыва" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (1081719000406, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО2,

о признании недействительным решения по жалобе № 017/06/105-07/2020 о нарушении законодательства о контрактной системе от 31.01.2020,

при участии:

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 03.03.2020, диплом ВСГ № 2626196 от 30.06.2008,

от заинтересованного лица: ФИО4 по доверенности от 13.01.2020, диплом ВСГ № 5222792 от 30.06.2010.

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Тыва "Перинатальный центр Республики Тыва" (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее – заинтересованное лицо, УФАС по РТ, антимонопольный орган), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – третье лицо, ИП ФИО2), о признании недействительным решения по жалобе № 017/06/105-07/2020 о нарушении законодательства о контрактной системе от 31.01.2020.

В судебное заседание третье лицо, уведомленное надлежащим образом, не явилось, заявлений/ходатайств не направляло. Определение, выполненное в форме электронного документа, размещено на официальном сайте Арбитражного суда Республики Тыва: http://www.tyva.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет". При таком положении суд вправе провести судебное заседание в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представитель заявителя полностью поддержал заявленные требования, изложенные в заявлении, пояснил, что из-за оспариваемого решения антимонопольного органа ГБУЗ "Перинатальный центр Республики Тыва" понес определенные финансовые убытки. Просил удовлетворить заявление.

Представитель заинтересованного лица с заявленными требованиями не согласился, полностью поддержал доводы, изложенные в отзыве, пояснил, что финансовых убытков или таких признаков в протоколе подведения итогов электронного аукциона от 12.02.2020 не имеется, а наоборот идет снижение, поскольку ООО "Радуга" снизил цену на минимальную сумму. Просил в удовлетворении заявления отказать.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра от 11.02.2020 Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Тыва "Перинатальный центр Республики Тыва" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером ОГРН <***>.

Как следует из материалов дела, уполномоченным органом – Министерством Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок (далее – ФИО5) на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru 18.12.2019 размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0112200000819004585 "Пробирки вакуумные", начальная (максимальная) цена контракта 1 520 965 руб.

Согласно приказу ФИО5 от 18.12.2019 № 4159 государственным заказчиком выступило Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Тыва "Перинатальный центр Республики Тыва".

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 14.01.2020 на момент окончания срока подачи заявок поступило 16 заявок, к участию допущены 11 заявок (№ 106608255, № 106640992, № 106651416, № 106652447, № 106653000, № 106653330, № 106655282, № 106657407, № 106663077, № 106663352, № 106664827).

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 17.01.2020 заявки участников № 106653330 (ООО «Сиббиомед»), № 106653000 (ООО «Вымпел»), № 106664827 (ООО «Лабторг»), № 106655282 (ООО «Фарм-Технологии»), № 106640992 (ООО «Хоспитал-Технолоджи»), № 10663352 (ИП ФИО2), № 106652447 (ООО «Компания Н.В.П.») признаны соответствующими требованиям, установленным законодательством о контрактной системе и документацией электронного аукциона № 0112200000819004585.

24.01.2020 ИП ФИО2 обратился в УФАС по РТ с жалобой на неприменение аукционной комиссией при рассмотрении заявок участников закупки ограничения допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.2015 № 102 "Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в связи с чем победителем электронного аукциона № 0112200000819004585 аукционной комиссией признан участник закупки, заявка которого содержит предложение о поставке товара иностранного производства.

На основании поступившей жалобы УФАС по РТ проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлена необоснованность довода ИП ФИО2, изложенного в жалобе. Между тем, в ходе проверки выявлено иное нарушение, допущенное аукционной комиссией, не отраженное в жалобе ИП ФИО2 В частности, УФАС по РТ установлено, что заявка участника закупки № 106663077 (ООО «Радуга») неправомерно признана аукционной комиссией уполномоченного органа несоответствующей требованиям, установленным законодательством о контрактной системе и документацией электронного аукциона № 0112200000819004585, в связи с предоставлением в составе заявки декларации о принадлежности к субъектам малого предпринимательства при отсутствии сведений о данном участнике в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства на официальном сайте ФНС России.

По результатам проведения проверки антимонопольным органом принято решение от 31.01.2020 № 017/06/105-07/2020 о признании жалобы ИП ФИО2 необоснованной; об установлении по результатам внеплановой документарной проверки в действиях аукционной комиссии уполномоченного органа – ФИО5 нарушения п. 1 ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в части неправомерного принятия решения о признании заявки участника закупки № 10666377 (ООО "Радуга") несоответствующей требованиям, установленным законодательством о контрактной системе, по основаниям, указанным в протоколе подведения итогов электронного аукциона № 0112200000819004585 от 17.01.2020.

Предписанием по жалобе № 017/06/105-07/2020 от 31.01.2020 УФАС по РТ предписано:

1. Уполномоченному органу – ФИО5 и аукционной комиссии уполномоченного органа в срок до 12.02.2020 отменить протокол подведения итогов электронного аукциона № 0112200000819004585 от 17.01.2020.

2. Оператору электронной площадки – ООО "РСТ-тендер":

– обеспечить техническую возможность исполнения пункта 1 настоящего предписания.

- не позднее одного рабочего дня со дня исполнения пункта 1 настоящего предписания уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в аукционе, об отмене протокола подведения итогов электронного аукциона № 0112200000819004585 от 17.01.2020, а также о необходимости наличия на счетах для проведения операций по обеспечению участия в электронных аукционах, открытых участниками закупки, денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в аукционе, о блокировании операций в отношении указанных средств (в случае, если в их отношении блокирование прекращено);

3. Оператору электронной торговой площадки – ООО "РСТ-тендер" осуществить блокирование операций по счетам для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме, открытым участникам закупки, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в аукционе через 4 рабочих дня со дня направления оператором электронной площадки уведомления, указанного в пункте 2 настоящего предписания.

4. Уполномоченному органу – ФИО5 и аукционной комиссии уполномоченного органа рассмотреть вторые части заявок участников закупки в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе с учетом решения комиссии УФАС по РТ по жалобе № 017/06/105-07/2020.

5. Уполномоченному органу – ФИО5, оператору электронной торговой площадки – ООО "РСТ-тендер" в течение 3 рабочих дней с момента рассмотрения вторых частей заявок участников закупки представить в УФАС по РТ подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде.

Учреждение, не согласившись с вынесенным решением УФАС по РТ № 017/06/105-07/2020, признав его незаконным, необоснованным, нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входят следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения оспариваемым ненормативным правовым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов лиц в сфере экономической деятельности.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении заявления.

Контроль в сфере закупок осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, в том числе путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля (подпункт "б" пункта 1 части 3 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Следовательно, оспариваемое решение вынесено антимонопольным органом в пределах установленной законом компетенции. Нарушений процедуры вынесения оспариваемого решения судом не установлено, об их наличии не заявлено.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом № 44-ФЗ.

Федеральным законом № 44-ФЗ предусмотрены как конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), а именно: проведение конкурса, аукциона, запроса котировок, запроса предложений. Под конкурсом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта. Под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта (статья 24 Федерального закона № 44-ФЗ).

На основании части 1 статьи 59 Федерального закона N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно пункту 2 статьи 42 и части 5 статьи 63 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик обязан разместить извещение о проведении электронного аукциона в единой информационной системе. В извещении о проведении электронного аукциона должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информация о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

В пункте 2 части 1 статьи 64 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 данного закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В силу пункта 1 части 3 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при заключении контракта на поставку товара: а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией; б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В части 5 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ содержится перечень документов и информации ко второй части заявки на участие в электронных аукционах, среди которых указаны документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 названного Федерального закона, или копии этих документов (пункт 6 части 5 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 69 Федерального закона № 44-ФЗ аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ст. 69 указанного Федерального закона № 44-ФЗ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, уполномоченным органом –ФИО5 на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru 18.12.2019 размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0112200000819004585 "Пробирки вакуумные", начальная (максимальная) цена контракта 1 520 965 руб.

В пункте 46 Информационной карты Документации об электронном аукционе № 2019.06531 указано, что для целей осуществления закупок установлены ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, выполняемых, оказываемых иностранными лицами на основании постановления Правительства Российской Федерации от 05.02.2015 № 102 «Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей Правительством Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 14 Федерального закона N 44-ФЗ).

В пункте 3 постановления Правительства Российской Федерации от 05.02.2015 № 102 "Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих от иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Постановление № 102) установлено, что подтверждением страны происхождения медицинских изделий, включенных в перечень N 1 и перечень N 2, является сертификат о происхождении товара, выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государств - членов Евразийского экономического союза по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 г., и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными Правилами.

Пунктом 1 Постановления № 102 утверждены перечни видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, в отношении которых установлены ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Постановления № 102 для целей осуществления закупок отдельных видов медицинских изделий, включенных в перечень N 1 или перечень N 2, заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке отдельных видов указанных медицинских изделий, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее 2 заявок (окончательных предложений), удовлетворяющих требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке, которые одновременно:

а) для заявок (окончательных предложений), содержащих предложения о поставке отдельных видов медицинских изделий, включенных в перечень N 1:

содержат предложения о поставке указанных медицинских изделий, страной происхождения которых являются только государства - члены Евразийского экономического союза;

не содержат предложений о поставке одного и того же вида медицинского изделия одного производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным статьей 9 Федерального закона "О защите конкуренции", при сопоставлении этих заявок (окончательных предложений).

В соответствии с пунктом 3 Постановления № 102 подтверждением страны происхождения медицинских изделий, включенных в перечень N 1, является сертификат о происхождении товара, выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государств - членов Евразийского экономического союза по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 г. (далее - Правила), и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными Правилами.

Членами Евразийского экономического союза являются Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия и Россия.

Таким образом, чтобы применить ограничения при закупках медицинских изделий одноразового применения:

1) в документации содержится указание на то, что участник подтверждает страну происхождения товара сертификатом СТ-1;

2) отклоняются все заявки (окончательные предложения) с предложением о поставке иностранных медицинских изделий (за исключением медицинских изделий из государств - членов ЕАЭС), если поданы хотя бы две заявки, которые (п. 2 Постановления N 102):

- соответствуют требованиям документации (извещения);

- содержат предложения о поставке товаров из стран - членов ЕАЭС;

- не содержат предложений о поставке одного и того же вида товара одного производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц.

На основании вышеизложенного следует, что поскольку объект закупки – «Пробирки вакуумные» входит в перечень отдельных видов медицинских изделий, то ограничения, установленные Постановлением № 102, должны учитываться при проведении электронного аукциона.

Как следует из материалов дела, на участие в электронном аукционе № 0112200000819004585 подано 16 заявок, ценовые предложения представлены 8 участниками закупки (№ 106653330 (ООО «Сиббиомед»), № 106653000 (ООО «Вымпел»), № 106664827 (ООО «Лабторг»), № 106655282 (ООО «Фарм-Технологии»), № 106640992 (ООО «Хоспитал-Технолоджи»), № 106663077 (ООО «Радуга»), № 10663352 (ИП ФИО2), № 106652447 (ООО «Компания Н.В.П.»)).

Указанными участниками электронного аукциона были предложены к поставке медицинские изделия, страной происхождения которых являются Китай (№ 106653330 (ООО «Сиббиомед»), № 106653000 (ООО «Вымпел»), № 106664827 (ООО «Лабторг»), № 106655282 (ООО «Фарм-Технологии»), № 106640992 (ООО «Хоспитал-Технолоджи») и Россия (№ 106663077 (ООО «Радуга»), № 10663352 (ИП ФИО2), № 106652447 (ООО «Компания Н.В.П.»)).

Тремя участниками в составе вторых частей заявок предоставлены соответствующие формы СТ-1 (№ 106663077 (ООО «Радуга»), № 10663352 (ИП ФИО2), № 106652447 (ООО «Компания Н.В.П.»)).

Согласно протоколу подведения итогов от 17.01.2020 заявка участника закупки № 106663077 (ООО «Радуга») признана несоответствующей требованиям, установленным законодательством о контрактной системе и документацией электронного аукциона № 0112200000819004585, в итоге остались 2 участника № 10663352 (ИП ФИО2), № 106652447 (ООО «Компания Н.В.П.»), предложившие к поставке один и тот же вид медицинского изделия одного производителя (Россия).

При таком положении ограничения, предусмотренные подпунктом «а» пункта 2 Постановления № 102, применению не подлежат.

С учетом вышеизложенного аукционной комиссией правомерно не применены ограничения допуска отдельных видов медицинских изделий, установленные Постановлением № 102, ввиду предложения к поставке одного и того же вида медицинского изделия одного производителя. В связи с изложенным суд соглашается с выводами УФАС по РТ о необоснованности доводов ИП ФИО2

Согласно оспариваемому решению УФАС по РТ от 31.01.2020 по итогам проведения внеплановой документарной проверки антимонопольным органом установлено нарушение аукционной комиссией уполномоченного органа – ФИО5 пункта 1 части 6 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ в части неправомерного принятия решения о признании заявки участника закупки № 1066377 (ООО «Радуга») несоответствующей требованиям, установленным законодательством о контрактной системе.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона № 0112200000819004585 от 17.01.2020 участник закупки № 1066377 (ООО «Радуга») отстранен ввиду установления аукционной комиссией недостоверной информации: участник, не являющийся вновь созданным юридическим лицом, задекларировал свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства, однако в Единый государственный реестр субъектов малого и среднего предпринимательства на официальном сайте ФНС России на дату подписания итогового протокола участник не включен.

В соответствии с ч. 6 ст. 69 Федерального закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены ч. 11 ст. 24.1, ч. 3 или 3.1, 5, 8.2 ст. 66 Федерального закона № 44-ФЗ, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с ч. 1, ч. 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со ст. 14 Закона о контрактной системе.

Частью 6.1 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3 и 5 настоящей статьи, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.

Согласно пункту 7 части 5 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, декларацию о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона.

В силу части 3 статьи 30 Федерального закона № 44-ФЗ при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) способами, указанными в части 1 настоящей статьи, в извещениях об осуществлении закупок устанавливаются соответствующие требования, в частности, при закупке по правилам пункта 1 части 1 статьи 30 Федерального закона № 44-ФЗ - ограничение в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. В этом случае участники закупок обязаны декларировать в заявках на участие в закупках свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям.

Из материалов дела следует, что извещением о проведении электронного аукциона № 0112200000819004585 "Пробирки вакуумные", начальная (максимальная) цена контракта 1 520 965 руб., установлено ограничение в отношении участников электронного аукциона, которыми могут быть субъекты малого предпринимательства или социально ориентированные некоммерческие организации.

Такие же требования установлены в пункте 43 Информационной карты документации электронного аукциона № 0112200000819004585.

Согласно представленным документам участник закупки № 106663077 (ООО «Радуга») представило в составе заявки декларацию о своей принадлежности к субъектам малого предпринимательства.

Между тем, заявка данного участника была отклонена, основанием тому явилось установление аукционной комиссией недостоверности информации, предоставленной в соответствии с пунктом 7 части 5 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ - участник (не является вновь созданным юридическим лицом) задекларировал свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства, однако в Единый реестр СМСП на официальном сайте ФНС России на дату подписания итогового протокола участник не включен.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 209-ФЗ) внесение сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и исключение таких сведений из указанного реестра осуществляются уполномоченным органом на основании сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, представленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год, сведений о доходе, полученном от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год, сведений, содержащихся в документах, связанных с применением специальных налоговых режимов в предшествующем календарном году, а также сведений, представленных в уполномоченный орган в соответствии с частями 5 - 6.4 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 4.1 Федерального закона N 209-ФЗ ведение единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

По части 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные товарищества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

Согласно пункту 2 части 1.1. указанной статьи в целях отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных товариществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства должны выполняться следующие условия:

1) среднесписочная численность работников за предшествующий календарный год хозяйственных обществ, хозяйственных товариществ, хозяйственных партнерств, соответствующих одному из требований, указанных в пункте 1 настоящей части, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств, индивидуальных предпринимателей не должна превышать следующие предельные значения среднесписочной численности работников для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства:

а) до ста человек для малых предприятий (среди малых предприятий выделяются микропредприятия - до пятнадцати человек);

б) от ста одного до двухсот пятидесяти человек для средних предприятий, если иное предельное значение среднесписочной численности работников для средних предприятий не установлено в соответствии с пунктом 2.1 настоящей части;

Вместе с тем по пункту 4 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ категория субъекта малого или среднего предпринимательства изменяется только в случае, если предельные значения выше или ниже предельных значений, указанных в пунктах 2, 2.1, 3 части 1.1 статьи 4, в течение трех календарных лет, следующих один за другим ("правило стабильности").

Доход хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, соответствующих одному из требований, указанных в пункте 1 части 1.1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, полученный от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год, который определяется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, суммируется по всем осуществляемым видам деятельности и применяется по всем налоговым режимам, не должен превышать предельные значения, установленные Правительством Российской Федерации для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства.

Постановлением Правительства РФ от 04.04.2016 N 265 утверждены предельные значения дохода, полученного от осуществления предпринимательской деятельности, для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства установлены предельные значения дохода, полученного от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год, определяемого в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, суммируемого по всем осуществляемым видам деятельности и применяемого по всем налоговым режимам, для следующих категорий субъектов малого и среднего предпринимательства:

микропредприятия - 120 000 000 рублей;

малые предприятия - 800 000 000 рублей;

средние предприятия - 2 000 000 000 рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 4 Федерального закона N 209-ФЗ категория субъекта малого или среднего предпринимательства изменяется в случае, если предельные значения выше или ниже предельных значений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1.1 статьи 4 указанного Федерального закона, в течение трех календарных лет, следующих один за другим, при условии, что иное не установлено указанной статьей.

При этом положения вышеуказанных пунктов 2 и 3, касающиеся условий отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства по среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год и доходу, полученному от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год, вступили в силу с 1 января 2016 года (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 408-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Таким образом, впервые категория субъекта малого или среднего предпринимательства может быть изменена при формировании Реестра 10 августа 2019 года по состоянию на 1 июля 2019 года (при ежегодном формировании Реестра в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 4.1 Федерального закона N 209-ФЗ в случае, если предельные значения выше или ниже предельных значений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1.1 статьи 4 указанного Федерального закона N 209-ФЗ, в течение трех календарных лет, следующих один за другим (2016 - 2018 годы).

Следовательно, экономические показатели и масштабы деятельности юридического лица либо индивидуального предпринимателя могут претерпеть существенные изменения, которое влияет на фактическую смену статуса при его юридической неизменности.

В связи с изложенным суд соглашается с выводом УФАС по РТ о том, что категория предпринимательства может быть изменена, юридическое лицо может фактически являться субъектом малого или среднего предпринимательства с распространением на него соответствующих прав и обязанностей.

При этом отклонение таких лиц от участия в закупочных процедурах, проводимых среди субъектов малого и среднего предпринимательства, со ссылкой на формальное их нахождение (отсутствие) в соответствующем реестре с иным статусом не способствует обеспечению развития конкуренции и эффективности осуществления закупок, ведет к необоснованному ограничению количества потенциальных участников закупки.

Таким образом, на основании указанных выше норм и учитывая представление в соответствии с пунктом 2 части 1.1 статьи 4 Федерального закона № 209-ФЗ ООО «Радуга» декларации, подтверждающей его принадлежность к субъектам малого предпринимательства, следует признать, что данный участник исполнил требования, установленные в пункте 7 части 5 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ, а также в пункте 43 Информационной карты документации электронного аукциона № 0112200000819004585.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о неправомерности признания аукционной комиссией заявки ООО "Радуга" не соответствующей требованиям документации по основаниям, указанным в протоколе подведения итогов электронного аукциона от 17.01.2020 № 0112200000819004585, поскольку у аукционной комиссии при принятии решения отсутствовали достоверные документарные доказательства, выданные, в том числе, ФНС России о том, что ООО "Радуга" не является субъектом малого или среднего предпринимательства.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что представленными материалами антимонопольным органом доказано соответствие решения по жалобе № 017/06/105-07/2020 о нарушении законодательства о контрактной системе от 31.01.2020 положениям Федерального закона № 44-ФЗ и отсутствие нарушения прав и законных интересов учреждения оспариваемым решением УФАС по РТ.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В связи с уплатой государственной пошлины при подаче заявления в суд, ее взыскание не производится.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва "Перинатальный центр Республики Тыва" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва о признании недействительным решения по жалобе № 017/06/105-07/2020 о нарушении законодательства о контрактной системе от 31.01.2020 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Тыва.


Судья Н. М. Хайдып