Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А56-114126/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114126/2019
16 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Катарыгиной В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Общество с ограниченной ответственностью «Сервисная компания Интра»

заинтересованное лицо Купчинский отдел судебный приставов Фрунзенского района, УФССП по Санкт-Петербургу

об оспаривании постановлений

при участии

от заявителя - ФИО2, по доверенности от 19.02.2019,

от заинтересованного лица – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервисная компания Интра» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, об оспаривании постановлений Купчинского отдела судебный приставов Фрунзенского района от 17.07.2019 №78018/19/1212915 о взыскании исполнительского сбора, от 07.10.2019 о возбуждении исполнительного производства; об обязании возвратить сумму исполнительского сбора.

В судебном заседании 11.12.2019 объявлен перерыв до 12 час. 10 мин. 13.12.2019. После перерыва судебное заседание продолжено.

Судебный пристав после перерыва в судебное заседании не явился; запрошенные документы не представил.

Как следует из материалов дела, 11.01.2019 судебным приставом-исполнителем Купчинского РОСП возбуждено исполнительное производство №3171/19/78018-ИП; предмет исполнения – акт по делу об административном правонарушении от 04.11.2016 ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области; предмет исполнения – административный штраф в размере 500 руб.

17.07.2019 судебным приставом исполнителем вынесено постановление №78018/19/1212915 о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб., 07.10.2019 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства; предмет исполнения – постановление от 17.07.2019 о взыскании исполнительского сбора.

16.10.2019 с расчетного счета Общества списано 10000 руб. исполнительского сбора.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: не соответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, подавшего заявление.

Согласно п. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 112 Закона N 229-ФЗ исполнение требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, должно быть произведено должником в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства

Согласно п. 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п. 2 ст. 29 Закона N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если:

1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения;

2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу;

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Такое толкование закона приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 г. N 0001/16, содержащих указание о том, что в силу требований Закона N 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены.

Общество в обоснование заявленных требований ссылается на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.01.2019 направлено по неверному адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 183, лит. А.

При этом, согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом Общества является Санкт-Петербург, ул. Магнитогорская, д. 17, лит. Т, пом. 18Н, офис 28.

Документальных доказательств направления постановления по юридическому адресу Общества судебным приставом-исполнителем не представлено.

Учитывая, что Общество не обладало информацией о возбуждении исполнительного производство, и не могло погасить задолженность в добровольном порядке, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено с нарушением закона; действия по его взысканию также не соответствует закону.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным постановление Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района Санкт-Петербурга от 17.07.2019 №78018/19/1212915 о взыскании исполнительского сбора.

Признать незаконным постановление Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района Санкт-Петербурга от 07.10.2019 о возбуждении исполнительного производства.

Обязать Купчинский отдел судебных приставов Фрунзенского района Санкт-Петербурга возвратить сумму исполнительного сбора, списанного с расчетного счета заявителя 16.10.2019.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Катарыгина В.И.