Решение от 20 марта 2018 г. по делу № А37-2148/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-2148/2017

20.03.2018

Резолютивная часть решения объявлена 13.03.2018

Решение в полном объеме изготовлено 20.03.2018

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Комэнерго» Хасынского района Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 686110, <...>)

к муниципальному унитарному предприятию «Феникс» п. Талая (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 686117, <...>)

о взыскании 453 529 рублей 95 копеек,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – начальник юридического отдела, доверенность от 01.12.2017;

от ответчика: ФИО3 – представитель, доверенность от 01.11.2017,

УСТАНОВИЛ:

Истец, муниципальное унитарное предприятие «Комэнерго» Хасынского района Магаданской области (далее – МУП «Комэнерго»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному унитарному предприятию «Феникс» п. Талая (далее – МУП «Феникс»), о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, тепловую энергию, поставку горячей и холодной воды по договорам «На предоставление коммунальных услуг» от 01.01.2010 № 2Т-К, «На снабжение электрической энергией» от 01.01.2011 № 2Т-Э за период с 31.10.2014 по 31.05.2017 в размере 334 263,62 рублей, неустойки за период с 21.11.2014 по 23.01.2018 в размере 119 266,33 рублей, а всего – 453 529,95 рублей (с учетом принятых судом уточнений – л.д.43-44, 56-57 т. 4).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307-310, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), часть 2 статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), часть 9.1 статьи 15, часть 2 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), часть 6.2 статьи 13, часть 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении), условия договоров.

Определением суда от 14.02.2018 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 13.03.2018.

До начала заседания от истца в материалы дела поступило письменное ходатайство от 28.02.2018 № 524 об уточнении исковых требований с доказательством его вручения ответчику. Согласно ходатайству от 28.02.2018 № 524 истец просит взыскать с ответчика 464 684,12 рублей, в том числе:

 334 263,62 рублей – основной долг (по договору № 2Т-К в сумме 274121,07 рублей + по договору № 2Т-Э в сумме 60 142,55 рублей);

 130 420,50 рублей – неустойка (по договору № 2Т-К за период с 21.11.2014 по 13.03.2018 в размере 113 367,10 рублей + по договору № 2Т-Э за период с 23.02.2015 по 13.03.2018 в размере 17 053,40 рублей).

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований в полном объеме с учетом заявленных уточнений настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Рассмотрев ходатайство истца от 28.02.2018 № 524 об уточнении требований, суд, руководствуясь статьями 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принял заявленные уточнения.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца с учетом уточнения признал в полном объеме; приобщил письменное заявление от 13.03.2018 о признании иска полностью.

Выслушав представителей сторон, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2010 между МУП «Комэнерго» (предприятие) и МУП «Феникс» (потребитель) был заключен договор на предоставление коммунальных услуг № 2Т-К (далее – договор № 2Т-К), согласно условиям которого предприятие обязалось обеспечивать потребителя тепловой энергией, передачей горячей воды, холодным водоснабжением (далее – коммунальные услуги) в объемах, предусмотренных договором, по объекту, расположенному в <...>, а потребитель обязался оплачивать коммунальные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Во исполнение условий договора № 2Т-К в период с 31.10.2014 по 31.05.2017 истец осуществлял на указанный объект ответчика поставку тепловой энергии и обеспечивал его горячим и холодным водоснабжением.

01.01.2011 между МУП «Комэнерго» (предприятие) и МУП «Феникс» (потребитель) был заключен договор на снабжение электрической энергией № 2Т-Э (далее – договор № 2Т-Э), согласно условиям которого предприятие обеспечивает круглосуточную подачу потребителю через присоединенную сеть электрической энергии при определенной договором мощности от сети предприятия на объект: КНС; на объект МУП «Феникс», расположенный по ул. Ленина, 1, лестничное освещение, а потребитель обязался своевременно оплачивать потребляемую мощность, а также соблюдать режим потребления электрической энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Во исполнение условий договора № 2Т-Э истец в период с 31.01.2015 по 31.05.2017 осуществлял поставку электроэнергии на объекты ответчика, находящиеся в п. Талая Магаданской области.

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, 539-548, 779, 781 ГК РФ и условиями договоров.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539-547 ГК РФ. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу части 2 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении, к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

За период с 31.10.2014 по 31.05.2017 во исполнение условий договора № 2Т-К истец поставил ответчику тепловую энергию, горячую и холодную воду, а также оказал услуги по холодному водоснабжению (водоотведению) на общую сумму 324 747,56 рублей, которую ответчик частично оплатил на сумму 50 626,49 рублей. Таким образом, задолженность ответчика по договору № 2Т-К составляет 274 121,07 рублей.

За период с 31.01.2015 по 31.05.2017 истец поставил ответчику электроэнергию на общую сумму 81 782,10 рублей, которую ответчик частично оплатил на сумму 21 639,55 рублей. Соответственно, задолженность ответчика по договору № 2Т-Э составляет 60 142,55 рублей.(л.д.76-150 т. 1; л.д.1-49 т. 2; л.д.16-24 т. 4).

Следовательно, общая задолженность ответчика перед истцом по обоим указанным договорам составляет 334 263,62 рублей (274 121,07 + 60 142,55).

Ответчик задолженность в указанном размере не оплатил, несмотря на претензию истца от 05.07.2017 № 1966 (л.д.50-51 т. 2).

Ответчик в судебном заседании и согласно приобщенному заявлению от 13.03.2018 сумму основного долга в размере 334 263,62 рублей и сумму неустойки, начисленной на основании части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, части 6.2 статьи 13 и части 6.2 статьи 14 Закона о холодном водоснабжении и водоотведении, в размере 130 420,50 рублей признал в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 70, части 4 статьи 170 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание ответчиком суммы основного долга и неустойки судом принимается, поскольку указанная задолженность подтверждена материалами дела. Полномочия представителя ответчика на признание иска судом проверены и подтверждаются доверенностью от 01.11.2017 (л.д.45 т. 3).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 334 263,62 рублей и неустойки в размере 130 420,50 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 464 684,12 рублей (334 263,62 + 130 420,50) подлежит уплате госпошлина в размере 12 294,00 рублей.

Определением суда от 24.10.2017 истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения спора по существу (л.д.1-4 т. 1).

В связи с удовлетворением исковых требований госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять уточнение исковых требований от 28.02.2018 № 524. Считать суммой иска – 464 684 рубля 12 копеек.

2. Взыскать с ответчика, муниципального унитарного предприятия «Феникс» п. Талая (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, муниципального унитарного предприятия «Комэнерго» Хасынского района Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), долг в размере 334 263 рублей 62 копеек, пеню в размере 130 420 рублей 50 копеек, а всего – 464 684 рубля 12 копеек. Выдать исполнительный лист истцу после вступления решения в законную силу.

3. Взыскать с ответчика, муниципального унитарного предприятия «Феникс» п. Талая (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета госпошлину в размере 12 294 рублей 00 копеек. Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Макаревич Е.М.