Решение от 4 марта 2018 г. по делу № А46-24419/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-24419/2017
05 марта 2018 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2018 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рейтер М.А., рассмотрев в судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области в интересах взыскателя - Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обращении взыскания на земельные участки, при участии в судебном заседании:

от судебного пристава-исполнителя – не явился, извещен,

от Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска – ФИО1, по доверенности от 10.01.2018, удостоверение, ФИО2, удостоверение,

от общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Инвест» - ФИО3, по доверенности от 01.11.2017, личность удостоверена паспортом, ФИО4, по доверенности от 01.11.2017, личность удостоверена паспортом, 



УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области (далее – МОСП по ОИП) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь-Инвест» (далее по тексту – ООО «Сибирь-Инвест») об обращении взыскания на земельные участки.

Определением суда от 21.12.2017 заявление принято к производству, к участию в деле привлечен взыскатель - Инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска.

В судебном заседании представитель взыскателя поддержал требование судебного пристава – исполнителя.

Ответчик возразил относительно требований со ссылкой на введение в настоящее время в отношении него процедуры наблюдения. Кроме прочего, просил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества. Суд ознакомившись с заявленным ходатайством, с учетом положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в его удовлетворении.

Судебный пристав-исполнитель, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Имеющимися в материалах дела конвертами подтверждается направление заявителю копии определения Арбитражного суда Омской области о принятии заявления к производству.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. При таких обстоятельствах ответчик считается надлежащим образом извещенным о имеющемся судебном споре.

Учитывая изложенные обстоятельства, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, следующее.

В МОСП по ОИП находится на исполнении исполнительное производство № 23075/17/55007-ИП, возбужденное 31.08.2017 на основании исполнительного документа: Акт органа, осуществляющего контрольные функции № 36604 от 24.08.2017, выданного ИФНС №1 по Центральному административному округу г. Омска, о взыскании с ООО «Сибирь-Инвест» (ИНН <***>) налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в сумме: 53 948 995, 29 руб.

В рамках исполнительного производства с целью выявления имущественного положения должника судебным приставом направлены запросы в регистрирующие органы. Согласно полученной информации из Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области за должником зарегистрированы пять земельных участков:

1. Земельный участок с кадастровым номером 55:36:070403:2860, расположенный по адресу: Центральный АО <...>, площадь: 81 кв.м, дата государственной регистрации 26.04.2010 (далее — земельный участок № 1);

2. Земельный участок с кадастровым номером 55:36:070403:2548, расположенный по адресу: <...>, площадь: 648 кв.м, общая долевая собственность: 1/2, дата государственной регистрации 25.11.2015 (далее — земельный участок № 2);

3. Земельный участок с кадастровым номером 55:36:070403:2531, расположенный по адресу: Центральный АО г. Омск ул.4-я Северная, д. 126, площадь: 525 кв.м, общая долевая собственность: 32/61, дата государственной регистрации 10.09.2013 (далее — земельный участок № 3);

4. Земельный участок с кадастровым номером 55:36:070403:8626, расположенный по адресу: Центральный АО <...>, площадь: 216 кв.м, дата государственной регистрации 12.07.2013 (далее — земельный участок № 4);

5. Земельный участок с кадастровым номером 55:36:070403:2530, расположенный по адресу: Центральный АО г. Омск ул.4-я Северная, д. 124, площадь: 596кв.м, общая долевая собственность: 24/41, дата государственной регистрации 21.07.2015 (далее — земельный участок № 5).

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП от 19.09.2017 о запрете на совершение действий по регистрации и проведена государственная регистрация запрещения Управлению Росреестра на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества — земельных участков №№ 1,2,3,4,5

В настоящее время остаток задолженности по исполнительному производству № 23075/17/55007-ИП составляет 53 948 995,29 руб.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: в АО «РН БАНК»; СИБИРСКИЙ ФИЛИАЛ АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК»; Ф-Л БАНКА ГПБ (АО) В Г.НОВОСИБИРСКЕ; НОВОСИБИРСКИЙ ФИЛИАЛ № 2 ПАО «БИНБАНК»; ОМСКИЙ ФИЛИАЛ ПАО «ПЛЮС БАНК».

В связи с тем, что ООО «Сибирь-Инвест» не имеет иного движимого и недвижимого имущества достаточного для исполнения требований исполнительного документа, кроме обозначенных выше земельных участков, за счет которых возможно исполнить требования, а также иное имущество, подлежащее аресту, для погашения налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) необходимо обратить взыскание на вышеуказанные земельные участки.

Доказательства того, что на обозначенных земельных участках расположены постройки, в материалах дела отсутствуют.

Ссылаясь на отсутствие у должника иного имущества и денежных средств, на которые возможно обратить взыскание, судебный пристав – исполнитель МОСП по ОИП обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит исковые требования судебного пристава – исполнителя МОСП по ОИП не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

На основании статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Судебный пристав-исполнитель обращаясь в суд с настоящим требованием действует с целью удовлетворения требований взыскателя, выполняя государственную функцию.

Судом установлено, что  Арбитражным судом Омской области по делу № 16129/2017 (в судебном заседании 22.02.2018) в отношении ООО «Сибирь-Инвест» введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом порядка предъявления требований к должнику.

К указанным требованиям относятся и требования, подтвержденные исполнительными документами (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - постановление № 59), что имеет место в настоящем случае.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - постановление № 59), в силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, пункта 5 части 1 статьи 40 и части 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве с даты вынесения судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, перечисленных в указанных нормах.

Таким образом, с момента введения в отношении ответчика процедуры наблюдения ранее возбужденное в отношении него исполнительное производство по требованиям налогового органа, является приостановленным в силу закона.

Удовлетворение требований взыскания в рамках приостановленного исполнительного производства за счет имущества должника невозможно. Иной подход повлечет нарушение прав и законных интересов кредиторов в деле о банкротстве и приведет к преимущественному удовлетворению требований истца перед другими кредиторами.

В силу пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

К указанным требованиям относятся и требования, подтвержденные исполнительными документами (пункт 1 постановления № 59).

Учитывая изложенное следует, что взыскатель в установленном законом порядке вправе обратится с соответствующим заявлением о включении долгового обязательства общества в реестр требований должника, при этом судебный пристав исполнитель утратил правовой интерес на обращение с соответствующими требованиями.

При этом суд обращает внимание судебного – пристава исполнителя, что в случае прекращения производства по делу о банкротстве, в частности, вследствие погашения требований кредиторов и при наличии оставшихся у должника и не реализованных в процедуре конкурсного производства земельных участков, он не лишен возможности обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на принадлежащие ответчику объекты недвижимости с учетом изменившихся обстоятельств.

Государственная пошлина распределению не подлежит по смыслу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судебный акт принят в пользу ответчика, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                         С.В. Ярковой