Решение от 1 июня 2020 г. по делу № А41-47502/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-47502/18
01 июня 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть определения оглашена 27 мая 2020 года,

Полный текст определения изготовлен 01 июня 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Корниенко В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 заявление должника о пересмотре определения Арбитражного суда Московской области от 18 октября 2018 г. по делу № А41-47502/18 по новым обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 октября 2018 г. по делу № А41-47502/18 в отношении ФИО2 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов, финансовым управляющим имуществом должника утвержден член Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство» ФИО3.

Этим же определением в третью очередь реестра требований кредиторов было включено требование ООО «КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК ИНВЕСТИЦИЙ И СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ» в сумме 34 180 000 руб. основного долга, 2 315 497,82 руб. неустойки и 11 771,11 руб. расходов по оплате госпошлины. Указанные требования были основаны на неисполнении должником взятых на себя по договору поручительства № 09/15-П1 от 10 апреля 2015 г. за ООО «АСК Паттерани» обязательств.

09 августа 2019 г. ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре вышеуказанного определения по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2019 года по делу № А41-47502/18 ФИО2 (далее – должник) признана несостоятельной (банкротом) в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена член СРО ФИО4.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2020 г. по делу № А41-47502/18 в порядке процессуального правопреемства в деле о банкротстве ФИО2 ООО «ИСБ» (прежние наименования – ООО МФК «ИСБ», ООО РНКО «ИСБ», ООО «КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК ИНВЕСТИЦИЙ И СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ») заменено на ООО «КБ Инвест» с требованием в размере 34 180 000 руб. основного долга, 2 315 497,82 руб. неустойки и 11 771,11 руб. судебных расходов, установленным определением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-47502/18 от 18 октября 2018 г.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены, каких-либо возражений не представили.

ФИО2 является поручителем по договору поручительства № 09/15-П1 от 10 апреля 2015 г., согласно которому должник совместно с ФИО5 поручился за исполнение ООО «АСК Паттерани» обязательств по договору кредитования № 09/15-КЮ перед ООО «КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК ИНВЕСТИЦИЙ И СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ».

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 октября 2018 г. по делу № А41-47502/18 в третью очередь реестра требований кредиторов было включено требование ООО «КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК ИНВЕСТИЦИЙ И СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ» в сумме 34 180 000 руб. основного долга, 2 315 497,82 руб. неустойки и 11 771,11 руб. расходов по оплате госпошлины.

Одновременно с заявлением о банкротстве ФИО2 ООО «КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК ИНВЕСТИЦИЙ И СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ» заявило свои требования к основному должнику – ООО «АСК Паттерани».

Определением Арбитражного суда Калужской области от 12 марта 2019 г., оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2019 г. в реестр требований кредиторов ООО «АСК Паттерани» включено требование ООО «КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК ИНВЕСТИЦИЙ И СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ», вытекающие из договора кредитования № 09/15-КЮ в размере 32 076 136,92 руб. основного долга, 2 315 497,82 руб. неустойки и 11 771,11 руб. расходов по оплате госпошлины. Указанными судебными актами было установлено частичное погашение задолженности перед ООО «КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК ИНВЕСТИЦИЙ И СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ».

В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с разъяснениями. данными в п. 51 постановления Пленума ВАС РФ № 42 от 12 июля 2012 г. «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» кредитор имеет право на установление требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя (в том числе, если поручитель несёт субсидиарную ответственность).

Если требования кредитора уже установлены в деле о банкротстве основного должника, то при заявлении их в деле о банкротстве поручителя состав и размер требований к поручителю определяются по правилам статьи 4 Закона о банкротстве, исходя из даты введения процедуры банкротства в отношении основного должника.

В настоящий момент требования ООО «КБ Инвест» (правопреемника ООО «КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК ИНВЕСТИЦИЙ И СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ») к основному должнику по договору кредитования № 09/15-КЮ – ООО «АСК «Паттерани», установлены, определением Арбитражного суда Калужской области от 12 марта 2019 г. по делу № А23-6366/2017 в сумме 34 180 000 руб. основного долга, 2 315 497,82 руб. неустойки и 11 771,11 руб. расходов по оплате госпошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 данного Кодекса являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 той же статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд полагает, что установление вступившим в законную силу судебным актом, а именно определением Арбитражного суда Калужской области от 12 марта 2019 г. по делу № А23-6366/2017 частичное погашение задолженности солидарными должниками, в том числе ФИО2, в силу п. 2 ч. 3 ст. 311 АПК РФ является основанием для пересмотра определения Арбитражного суда Московской области от 18 октября 2018 г. в части включения требования в реестр требований кредиторов по новым обстоятельствам, в связи с чем, заявление должника подлежит удовлетворению.

Исходя из ч. 2 и ч. 3 ст. 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом. Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Возражений от лиц, участвующих в деле, относительно рассматриваемого заявления в материалы дела не поступило.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (статья 223 АПК РФ).

Размер задолженности ФИО2 перед ООО «КБ Инвест» в сумме 32 076 136,92 руб. основного долга, 2 315 497,82 руб. неустойки и 11 771,11 руб. расходов по оплате госпошлины подтвержден вступившими в законную силу решением Зюзинского районного суда от 05 июля 2016 года по делу № 2-3412/2016, определением Арбитражного суда Калужской области от 12 марта 2019 г. по делу № А23-6366/2017 и определением Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2020 г. по делу № А41-47502/18.

Согласно ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Руководствуясь статьями 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Московской области от 18 октября 2018 г. по делу № А41-47502/18 удовлетворить.

Отменить определение Арбитражного суда Московской области от 18 октября 2018 г. по делу № А41-47502/18 в части включения требований ООО «КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК ИНВЕСТИЦИЙ И СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ» в сумме 34 180 000 руб. основного долга, 2 315 497,82 руб. неустойки и 11 771,11 руб. расходов по оплате госпошлины в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО2 по новым обстоятельствам.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требование ООО «КБ Инвест» в сумме 32 076 136,92 руб. основного долга, 2 315 497,82 руб. неустойки и 11 771,11 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в установленный законом срок.

Судья В. А. Корниенко