Решение от 30 октября 2023 г. по делу № А41-27741/2023Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело №А41-27741/2023 30 октября 2023 года г. Москва Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен 30 октября 2023 года Арбитражный суд Московской области в составе: Судья А.Е. Костяева при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление АО "НЦВ МИЛЬ И КАМОВ" к HELIPORTUGAL- TRABALHOS E TRANSPORTE AEREO, REPRESENTACOES, IMPORTACAO E EXPORTACAO LDA. Contribuinte No. 501283880 о взыскании, при участии: согласно протоколу от 30.10.2023 г., АО "НЦВ МИЛЬ И КАМОВ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к HELIPORTUGAL- TRABALHOS E TRANSPORTE AEREO, REPRESENTACOES, IMPORTACAO E EXPORTACAO LDA. Contribuinte No. 501283 (ответчик) о взыскании задолженности по контракту № POR/EX/32-BC/138 на продажу 6 вертолётов в размере 3 114 119,79 евро. Представитель истца присутствовал в судебном заседании, представитель ответчика в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Судом в порядке ст. 66 АПК РФ приобщены документы, представленные истцом. Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. Поскольку представитель истца присутствовал в судебном заседании, а надлежаще извещенный ответчик не заявил возражений относительно перехода в основное судебное разбирательство в настоящем судебном заседании, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав представителя истца, поддержавшего свою позицию по спору, суд установил следующее. Между сторонами заключен договор, по условиям которого истец обязался поставить, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора 6 новых вертолетов Ка-32А11ВС с имуществом и эксплуатационно-технической документацией. Однако, вопреки условиям Договора, ответчик принятые на себя обязательства по оплате не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 3 114 119,79 евро. Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском. Ответчик документально мотивированный отзыв на иск не представил, возражений по существу исковых требований не заявил. Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с положениями ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии с положениями ст.516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Учитывая заявленный спорный период, состав и структуру взыскиваемой суммы, принимая во внимание, что ответчик какие-либо обстоятельства по спору, в том числе обстоятельства правомерности заявленного истцом ко взысканию объёма потребленного ресурса и его стоимости не оспаривал, доказательства оплаты задолженности не представил, суд считает требования истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учётом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с HELIPORTUGAL- TRABALHOS E TRANSPORTE AEREO, REPRESENTACOES, IMPORTACAO E EXPORTACAO LDA. Contribuinte No. 501283880 в пользу АО "НЦВ МИЛЬ И КАМОВ" сумму долга в размере 3 114 119,79 (три миллиона сто четырнадцать тысяч сто девятнадцать) евро семьдесят девять евроцентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца. Судья А.Е. Костяева Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:ЗАО АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО НАЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ВЕРТОЛЕТОСТРОЕНИЯ ИМ. М.Л. МИЛЯ И Н.И. КАМОВА (ИНН: 7718016666) (подробнее)Ответчики:HELIPORTUGAL- TRABALHOS E TRANSPORTE AEREO, REPRESENTACOES, IMPORTACAO E EXPORTACAO LDA. Contribuinte No. 501283 (подробнее)Судьи дела:Костяева А.Е. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |