Постановление от 15 февраля 2025 г. по делу № А56-73851/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-73851/2024
16 февраля 2025 года
г. Санкт-Петербург
Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2025 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Титова М.Г.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34814/2024) общества с ограниченной ответственностью «ГазСнабСтрой» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2024 по делу № А56-73851/2024, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Завод металлических конструкций» к обществу с ограниченной ответственностью «ГазСнабСтрой» о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Завод металлических конструкций» (далее – истец, ООО «ЗМК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГазСнабСтрой» (далее - ответчик) о взыскании 600 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности - графические чертежи.

Дело рассмотрено в соответствии с главой 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением в виде резолютивной части от 03.10.2024 суд удовлетворил иск. Мотивированное решение суда изготовлено 17.10.2024.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. По мнению апеллянта, спорные чертежи не являются объектом авторских прав; изображения на сайте истца и используемые на сайте ответчика различны. Кроме того, просит снизить размер компенсации до 10 000 руб.

Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебного заседания с вызовом сторон в судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции таких обстоятельств в рамках рассматриваемого спора не установил, ходатайство отклонено.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, обращаясь с иском, истец указал, что в нарушение положений законодательства РФ ответчик без разрешения правообладателя разместил на страницах своего Интернет-сайта 29 произведений (чертежей) по следующим ссылкам:

1. https://gazsnabstroy.org/product/zakladnye-detali-mn101-mn104/

2. https://gazsnabstroy.org/product/zakladnye-izdeliya-mn105-mn116-seriya-1- 40015/

3. https://gazsnabstroy.org/product/zakladnye-izdeliya-mn117-mn126-seriya-1- 40015/

4. https://gazsnabstroy.org/product/zakladnye-izdeliya-mn127-mn132-seriya-1- 40015/

5. https://gazsnabstroy.org/product/zakladnye-izdeliya-mn133-mn145-seriya-1- 40015/

6. https://gazsnabstroy.org/product/zakladnye-izdeliya-mn146-mn151-seriya-1- 40015/

7. https://gazsnabstroy.org/product/zakladnye-izdeliya-mn152-mn158-seriya-1- 40015/

8. https://gazsnabstroy.org/product/zakladnye-izdeliya-mn159-mn162-seriya-1- 40015/

9. https://gazsnabstroy.org/product/zakladnye-izdeliya-mn163-mn164-seriya-1- 40015/

10. https://gazsnabstroy.org/product/zakladnye-izdeliya-mn201-mn209-seriya-1- 40015/

11. https://gazsnabstroy.org/product/zakladnye-izdeliya-mn210-mn217-seriya-1- 40015/

12. https://gazsnabstroy.org/product/zakladnye-izdeliya-mn218-mn222-seriya-1- 40015/

13. https://gazsnabstroy.org/product/zakladnye-izdeliya-mn223-mn228-seriya-1- 40015/

14. https://gazsnabstroy.org/product/zakladnye-izdeliya-mn301-mn305-seriya-1- 40015/

15. https://gazsnabstroy.org/product/zakladnye-izdeliya-mn306-mn311-seriya-1- 40015/

16. https://gazsnabstroy.org/product/zakladnye-izdeliya-mn312-mn312-seriya-1- 40015/

17. https://gazsnabstroy.org/product/zakladnye-izdeliya-mn314-mn317-seriya-1- 40015/

18. https://gazsnabstroy.org/product/zakladnye-izdeliya-mn318-mn321-seriya-1- 40015/

19. https://gazsnabstroy.org/product/zakladnye-izdeliya-mn322-mn323-seriya-1- 40015/

20. https://gazsnabstroy.org/product/zakladnye-izdeliya-mn401-mn404-seriya-1- 40015/

21. https://gazsnabstroy.org/product/zakladnye-izdeliya-mn405-mn413-seriya-1- 40015/

22. https://gazsnabstroy.org/product/zakladnye-izdeliya-mn414-mn418-seriya-1- 40015/

23. https://gazsnabstroy.org/product/zakladnye-izdeliya-mn501-mn516-seriya-1- 40015/

24. https://gazsnabstroy.org/product/zakladnye-izdeliya-mn517-mn538-seriya-1- 40015/

25. https://gazsnabstroy.org/product/zakladnye-izdeliya-mn523-mn534-seriya-1- 40015/

26. https://gazsnabstroy.org/product/zakladnye-izdeliya-mn539-mn548-seriya-1- 40015/

27. https://gazsnabstroy.org/product/zakladnye-izdeliya-mn549-mn557-seriya-1- 40015/

28. https://gazsnabstroy.org/product/zakladnye-izdeliya-mn558-mn565-seriya-1- 40015/

29. https://gazsnabstroy.org/product/zakladnye-izdeliya-mn566-mn571-seriya-1- 40015/ (далее – произведения).

Автором произведений и обладателем исключительных прав является Жаботинский Игорь Владимирович.

Произведения впервые были опубликованы на Интернет-сайте доверительного управляющего ООО «ЗМК» по ссылкам: https://www.zavodsz.ru/catalog/zakladnye- detali/zakladnye-detali-po-serii-140015/ https://www.zavodsz.ru/catalog/zakladnye- detali/zakladnye-detali-po-serii140015/izdelie-zakladnoe-mn-101-mn-104/

https://www.zavodsz.ru/catalog/zakladnye-detali/zakladnye-detali-po-serii140015/izdelie-

zakladnoe-mn-105-mn-116/ https://www.zavodsz.ru/catalog/zakladnye-detali/zakladnye- detali-po-serii140015/izdelie-zakladnoe-mn-117-mn-126/

https://www.zavodsz.ru/catalog/zakladnye-detali/zakladnye-detali-po-serii140015/izdelie-

zakladnoe-mn-127-mn-132/ https://www.zavodsz.ru/catalog/zakladnye-detali/zakladnye- detali-po-serii140015/izdelie-zakladnoe-mn-133-mn-145/

https://www.zavodsz.ru/catalog/zakladnye-detali/zakladnye-detali-po-serii140015/izdelie-

zakladnoe-mn-146-mn-151/ https://www.zavodsz.ru/catalog/zakladnye-detali/zakladnye- detali-po-serii140015/izdelie-zakladnoe-mn-152-mn-158/

https://www.zavodsz.ru/catalog/zakladnye-detali/zakladnye-detali-po-serii140015/izdelie-

zakladnoe-mn-159-mn-162/ https://www.zavodsz.ru/catalog/zakladnye-detali/zakladnye- detali-po-serii140015/izdelie-zakladnoe-mn-163-mn-164/

https://www.zavodsz.ru/catalog/zakladnye-detali/zakladnye-detali-po-serii140015/izdelie-

zakladnoe-mn-201-mn-209/ https://www.zavodsz.ru/catalog/zakladnye-detali/zakladnye- detali-po-serii140015/izdelie-zakladnoe-mn-210-mn-217/

https://www.zavodsz.ru/catalog/zakladnye-detali/zakladnye-detali-po-serii140015/izdelie-

zakladnoe-mn-218-mn-222/ https://www.zavodsz.ru/catalog/zakladnye-detali/zakladnye- detali-po-serii140015/izdelie-zakladnoe-mn-223-mn-228/

https://www.zavodsz.ru/catalog/zakladnye-detali/zakladnye-detali-po-serii140015/izdelie-

zakladnoe-mn-301-mn-305/ https://www.zavodsz.ru/catalog/zakladnye-detali/zakladnye- detali-po-serii140015/izdelie-zakladnoe-mn-306-mn-311/ 4 А56-73851/2024 https://www.zavodsz.ru/catalog/zakladnye-detali/zakladnye-detali-po-serii140015/izdelie-

zakladnoe-mn-312-mn-313/ https://www.zavodsz.ru/catalog/zakladnye-detali/zakladnye- detali-po-serii140015/izdelie-zakladnoe-mn-314-mn-317/

https://www.zavodsz.ru/catalog/zakladnye-detali/zakladnye-detali-po-serii140015/izdelie-

zakladnoe-mn-318-mn-321/ https://www.zavodsz.ru/catalog/zakladnye-detali/zakladnye- detali-po-serii140015/izdelie-zakladnoe-mn-322-mn-323/

https://www.zavodsz.ru/catalog/zakladnye-detali/zakladnye-detali-po-serii140015/izdelie-

zakladnoe-mn-401-mn-404/ https://www.zavodsz.ru/catalog/zakladnye-detali/zakladnye- detali-po-serii140015/izdelie-zakladnoe-mn-405-mn-413/

https://www.zavodsz.ru/catalog/zakladnye-detali/zakladnye-detali-po-serii140015/izdelie-

zakladnoe-mn-414-mn-418/ https://www.zavodsz.ru/catalog/zakladnye-detali/zakladnye- detali-po-serii140015/izdelie-zakladnoe-mn-501-mn-516/

https://www.zavodsz.ru/catalog/zakladnye-detali/zakladnye-detali-po-serii140015/izdelie-

zakladnoe-mn-517-mn-522/ https://www.zavodsz.ru/catalog/zakladnye-detali/zakladnye-

detali-po-serii140015/izdelie-zakladnoe-mn-523-mn-534/

https://www.zavodsz.ru/catalog/zakladnye-detali/zakladnye-detali-po-serii140015/izdelie-

zakladnoe-mn-535-mn538/ https://www.zavodsz.ru/catalog/zakladnye-detali/zakladnye- detali-po-serii140015/izdelie-zakladnoe-mn-539-mn-548/

https://www.zavodsz.ru/catalog/zakladnye-detali/zakladnye-detali-po-serii140015/izdelie-

zakladnoe-mn-549-mn-557/ https://www.zavodsz.ru/catalog/zakladnye-detali/zakladnye- detali-po-serii140015/izdelie-zakladnoe-mn-558-mn-565/

https://www.zavodsz.ru/catalog/zakladnye-detali/zakladnye-detali-po-serii140015/izdelie- zakladnoe-mn-566-mn-571/.

Дополнительно на CD-диске, представленном в качестве приложения к иску, содержатся полноразмерные произведения, использованные ответчиком в отсутствие разрешения правообладателя и доверительного управляющего.

Между ФИО1 (автором произведений) и истцом заключен договор доверительного управления от 15.06.2020, по условиям которого доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, принадлежащие Учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах Учредителя управления от своего имени.

11.12.2023 в адрес ответчика по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными, как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности, произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), перечень объектов авторского права, содержащийся в пункте 1 статьи 1259 ГК РФ, не является исчерпывающим.

При разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом.

Оценив доводы апелляционной жалобы о том, что спорные чертежи не являются объектом авторских прав, а также о наличии сходных чертежей в постановлении Госстроя СССР от 23.06.1980 № 75, с размещенными на сайте истца, суд апелляционной инстанции признает их подлежащими отклонению.

Судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по 5 смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь

в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Необходимо также принимать во внимание, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Творческий характер создания произведения не зависит от того, создано произведение автором собственноручно или с использованием технических средств.

Вместе с тем результаты, созданные с помощью технических средств в отсутствие творческого характера деятельности человека (например, фото- и видеосъемка работающей в автоматическом режиме камерой видеонаблюдения, применяемой для фиксации административных правонарушений), объектами авторского права не являются.

В силу самого факта создания произведения автор приобретает исключительные правами на него вне зависимости от его новизны и художественной ценности.

Суд первой инстанции, исследуя в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, правомерно исходил из того, что в данном конкретном случае не требуются специальные познания для разрешения вопроса о творческом характере спорного результата интеллектуальной деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 той же статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 N 305-ЭС16-7224, вопросы о наличии у истца исключительного права и нарушении ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта.

https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base;=LAW&n;=388923&date;=14.02.2025https://login.consultant.ru/link/ ?req=doc&base;=LAW&n;=388923&dst;=101886&field;=134&date;=14.02.2025Вопреки доводам ответчика, представленные в материалы дела документы подтверждают факт принадлежности спорных произведений Жаботинскому И.В. и их передачу в доверительное управление истцу.

Доводы ответчика об отсутствии в материалах дела технических данных, позволяющих установить авторство ФИО1 на произведения, подлежат отклонению, поскольку на СД-диске содержатся необходимые данные и сведения (СД-диск приобщен к материалам дела 09.08.2024).

Кроме того, по запросу доверительного управляющего ФИО1 предоставлены данные о произведениях, созданных на основе чертежей, такие файлы имеют расширение «jpg» сохранены в папке Win-RAR архива, содержат дату – 05.04.2014 (представлены в суд на СД-диске).

Такие файлы созданы ФИО1 с использованием специального программного обеспечения и для удобства размещения их на Интернет-сайте истца конвертированы в формат «JPG» в виде фотографий.

Именно такие фотографии в формате «JPG» переданы в доверительное управление истцу, что подтверждается приложением № 9 к договору от 15.06.2020.

В связи с чем истцом в материалы дела представлен Win-RAR архив, содержащий исходные произведения в формате «jpg».

Поскольку истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие исключительные права на спорные изображения, созданные его автором (учредителем), принимая во внимание действие презумпции авторства, которая не опровергнута ответчиком, суд первой инстанции обоснованно признал ФИО1, передавшего в доверительное управление исключительные права на спорные результаты интеллектуальной деятельности, в качестве обладателя исключительных прав на их использование любым не противоречащим закону способом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Материалами дела подтверждается и судом первой инстанции установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав автора на спорные произведения.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ, статьи 401 ГК РФ, ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие у него права на использование спорных произведений с согласия автора.

Довод ответчика о том, что нарушение на сайте зафиксировано 09.11.2023, тогда как результаты интеллектуальной деятельности автора имеют более позднюю публикацию, верно отклонен судом первой инстанции.

Как отметил суд первой инстанции, поскольку из договора доверительного управления и приложений к нему видно, что по состоянию на 15.06.2020 спорные графические изображения уже были предметом урегулирования отношений по управлению исключительными правами в отношении спорных результатов интеллектуальной деятельности. Кроме того, истцом представлены исходные

файлы автора произведений (графических изображений закладных изделий) от 2014 года.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает пояснения истца относительно появления фотографий в формате «JPG».

Довод ответчика о том, что изображения на Интернет-сайте ответчика и на Интернет-сайте истца существенно отличаются друг от друга фоном, размером, цветом и наличием дополнительных составляющих, не соответствует действительности, поскольку при сопоставлении скриншотов, выполненных 09.11.2023 (приложение № 1 к исковому заявлению), скриншотов, содержащих характеристики произведений (приложение № 3 к исковому заявлению) и скриншотов с Интернет-сайта доверительного управляющего, выполненных 25.07.2024 (приложение № 7 к исковому заявлению), усматриваются, что произведения, содержащиеся на скриншотах, идентичны друг другу, обратного ответчиком не доказано.

Апелляционный суд отмечает, что предметом защиты в данном деле являются чертежи, а не фотографические изображения.

Сведений о том, что ответчиком размещены иные чертежи, материалы дела не содержат.

Согласно статье 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как разъяснено в пунктах 59, 61, 62 Постановления № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не

обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет её размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в твердой сумме в размере от 10 000 руб. до 5 000 000 руб., определяемом по усмотрению суда, в размере 600 000 руб. за неправомерное использование произведения.

В обоснование размера взыскиваемой компенсации истец приводит доводы о ее соответствии степени и характеру нарушенных прав.

Истец отметил, что используемые ответчиком на своем Интернет-сайте произведения размещены в связи с его предпринимательской деятельностью с целью привлечения внимания к своему бизнесу и реализуемой продукции, ответчик является прямым конкурентом истца.

Ответчик без разрешения использует произведения, автором которых является Жаботинский И.В., умышленно выдавая данную продукцию за произведенную им лично, что не соответствует действительности. Потенциальные заказчики ориентируются на сведения и произведения (фотографии), размещенные на Интернет-сайте, на котором размещены спорные произведения, ошибочно полагая, что именно такую продукцию ранее изготовил ответчик, отдавая ему предпочтение в заключении договоров на изготовление продукции, в связи с чем истец несет убытки.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абз. второй п. 3 ст. 1252), в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и

справедливости. Низший предел размера компенсации, установленный ст. 1301 и ст. 1515 ГК РФ, составляет 10 000 рублей.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления № 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации, суд первой установил, что произведения размещены ответчиком в сети интернет в целях получения дохода, принял во внимание характер допущенного нарушения.

Полномочие арбитражного суда по определению размера компенсации вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. При этом дискреция суда по индивидуализации размера такой компенсации, допускающая выплату компенсации свыше установленного законодателем минимального размера, должна учитывать реальные последствия правонарушения и отвечать принципам разумности, справедливости и соразмерности.

В исследуемом случае доказательств, позволяющих снизить размер компенсации, ответчик не представил.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции, что размер компенсации, подлежащий взысканию с ответчика в заявленном размере 600 000 руб. отвечает принципам разумности и справедливости, соразмерен допущенному ответчиком нарушению, является достаточным с учетом конкретных обстоятельств настоящего спора.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2024 по делу № А56-73851/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья М.Г. Титова