Решение от 5 августа 2019 г. по делу № А50-14592/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-14592/2019
05 августа 2019 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вавиловой Н. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления экономики администрации Кишертского муниципального района Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Агентство «Юрист»,

об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) антимонопольных органов.

при участии:

от заявителя: ФИО2, доверенность, паспорт; ФИО3, доверенность, паспорт;

от ответчика: ФИО4, доверенность, удостоверение;

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление экономики администрации Кишертского муниципального района Пермского края (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения и предписания управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – УФАС) от 18.04.2019 по делу о нарушении законодательства о закупках, в части признания заявителя нарушившим положения части 5 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ, Закон о закупках).

Требования заявителя мотивированы тем, что согласно выписки, полученной из ЕГРН от 22 марта 2019 г., по адресу: <...> расположено нежилое помещение, наименование - торговый центр. Таким образом, в единственной заявке № 162 на участие в электронном аукционе значение показателя «Тип конструкции дома», не соответствует требованию, изложенному в Техническом задании.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю в удовлетворении требований просит отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указывает, что согласно Постановлению №14 Администрации Усть-Кишертского СП Кишертского муниципального района Пермского края от 12.02.2018 часть нежилого помещения по адресу: <...> переведена в жилое помещение.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, представило отзыв на заявление с пояснениями, в котором указывает, что в заявке предоставленной участником было внесено предложение с указанием конкретного адреса объекта: «<...> многоквартирный жилой дом кирпичный». Также указывает, что в силу действующего законодательства, признание помещения жилым, относится к исключительной компетенции органов местного самоуправления, а объект недвижимости, имеющий в составе две и более квартиры, автоматически считается многоквартирным жилым домом. При этом законодательно не закреплена обязанность изменять в ЕГРНИП наименование всего объекта недвижимости, включающего в себя жилые и нежилые помещения на «многоквартирный дом».

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

28.02.2019 Управление экономики администрации Кишертского муниципального района Пермского края (далее - Управление, Заказчик) разместило на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) извещение № 0156300034519000002 о проведении электронного аукциона на приобретение жилого помещения для формирования специализированного жилищного фонда Муниципального образования «Кишертский муниципальный район» для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на территории Кишертского муниципального района Пермского края и документацию об электронном аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 27.03.2019 заявка ООО «Агентство «Юрист» признана несоответствующей требованиям аукционной документации ввиду предоставления недостоверной информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Федерального закона № 44-ФЗ и п. 1 Раздела 8 документации об аукционе, требованиям документации об аукционе (п. 2 ч. 4 ст. 67 Федерального закона № 44-ФЗ и п.п.2 п.3 Раздела 12 документации об аукционе).

15.04.2019 в УФАС поступила жалоба ООО «Агентство «Юрист» на действия аукционной комиссии, по результатам рассмотрения которой и проведения внеплановой проверки процедуры закупки антимонопольный орган принял оспариваемое решение, которым признал жалобу ООО «Агентство «Юрист» обоснованной, в действиях Заказчика признал нарушение положения части 5 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ, а также принял решение выдать Управлению предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок, материалы жалобы переданы ответственному должностному лицу для рассмотрения вопроса о привлечении виновных должностных лиц к административной ответственности за допущенное нарушение Закона о закупках.

На основании указанного решения Управлению выдано предписание от 18.04.2019, в котором предписано в срок до 20.05.2019 совершить действия по устранению нарушений требований Федерального закона - № 44 путем принятия мер, направленных на обеспечение конкуренции, в том числе посредством отмены протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе, повторного рассмотрения первой части заявки участника закупки с учетом решения комиссии УФАС по Пермскому краю от 18.04.2019 и назначить новую дату рассмотрения первой части заявки на участие в электронном аукционе, разместить на официальном сайте ЕИС в сфере закупок информацию об отмене протокола, о новой дате рассмотрения первой части заявки на участие в электронном аукционе.

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 Закона о закупках под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о закупках, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о закупках установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В ч.2 ст. 33 Закона о закупках установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о закупках, документация об электронном аукционе должна содержать, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно ч. 3 ст. 66 Закона о закупках, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дастся с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона);

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Как следует из материалов дела, аукционная документация содержит положения аналогичные обозначенным выше.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Закона о закупках Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно с ч. 3 ст. 67 Закона о закупках по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о закупках, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о закупках отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Согласно материалам дела, требования к закупаемому товару установлены Заказчиком в приложении «Техническое задание (Спецификация)» (далее - ТЗ), в приложении 3 «Проект контракта». В ТЗ Заказчиком установлены требования к товару, в частности: месторасположение жилого помещения (квартиры или дома) - Российская Федерация, Пермский край, Кишертский муниципальный район; тип конструкции дома - многоквартирный или одноквартирный жилой дом (деревянный, кирпичный, монолитный, металлокаркасный или каркасного типа с заполнением из газоблоков, пеноблоков).

Согласно инструкции по заполнению заявок показатели, характеризующие товар, должны соответствовать показателям, установленным в Главе V «Техническое задание».

УФАС установлено, что в заявке ООО «Агентство «Юрист» указано следующее: месторасположение жилого помещения (квартиры или дома) - <...>; тип конструкции дома - многоквартирный жилой дом кирпичный.

В ходе рассмотрения жалобы Пермскому УФАС России представлена выписка из ЕГРН, согласно которой по адресу: <...>, зарегистрировано жилое помещение - квартира.

Также УФАС установлено, что согласно Постановлению №14 Администрации Усть-Кишертского СП Кишертского муниципального района Пермского края от 12.02.2018 часть нежилого помещения по адресу: <...> переведено в жилое помещение. Постановлением №81 Администрации Усть-Кишертского СП Кишертского муниципального района ПК от 01.08.2018 жилому помещению - квартира, площадью 38,8 кв. м. присвоен адрес объекта недвижимости: <...>.

Кроме того, как следует из отзыва третьего лица, всего подобным образом в здании по адресу: <...> в установленном законом порядке были переведены и постановлены на кадастровый учет 4 жилых помещения (квартиры с номерами № 1-4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

Пунктом 3 вышеуказанной статьи установлено, что квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно пункту 5 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 жилым помещением признается:

- жилой дом - индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем;

- квартира - структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Пунктом 6 вышеуказанного Постановления Правительства установлено, что многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме; многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

В силу пункта 7 Положения № 47 оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

Таким образом, в силу действующего законодательства, признание помещения жилым, относится к исключительной компетенции органов местного самоуправления, а объект недвижимости, имеющий в составе две и более квартиры, автоматически считается многоквартирным жилым домом.

При этом законодательно не закреплена обязанность изменять в ЕГРНИП наименование всего объекта недвижимости, включающего в себя жилые и нежилые помещения на «многоквартирный дом».

На основании изложенного, суд считает, что УФАС правомерно пришло к выводу, что в составе заявки ООО «Агентство «Юрист» отсутствовала недостоверная информация в части типа конструкции дома и как следствие, в действиях аукционной комиссии имеется нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о закупках. Доказательств обратного в материалы дела не предоставлено.

Соответственно, антимонопольный орган правомерно вынес предписание в отношении заявителя отменить протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе, повторно рассмотреть первую часть заявки ООО «Агентство «Юрист».

Управление в своем заявлении указывает на то, что при рассмотрении первой части заявки Аукционной комиссией был направлен запрос в Росреестр по Пермскому краю о предоставлении достоверной информации об объекте, согласно которой по адресу: <...> расположено нежилое помещение, наименование - торговый центр, в связи с чем Аукционной комиссией было принято соответствующее решение.

Суд отмечает, что выписка из ЕГРН, представленная Управлением от 22.03.2019 содержит в себе кадастровые номера помещений, в том числе, указан кадастровый номер спорной квартиры: 59:22:0160148:267. При этом, Заказчиком не было проверено жилое это помещение или нет, в представленном в материалы дела уведомлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 25.03.2019 об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о жилом помещении, указан кадастровый номер 59:22:016148:267, а не номер 59:22:0160148:267. Кроме того, как было указано выше, законодательно не закреплена обязанность изменять в ЕГРНИП наименование всего объекта недвижимости, включающего в себя жилые и нежилые помещения на «многоквартирный дом». В связи с чем указанные доводы заявителя признаны судом несостоятельными.

При принятии оспариваемого решения и предписания антимонопольный орган действовал в пределах предоставленных ему полномочий, нормы Закона о закупках при принятии оспариваемого решения и предписания антимонопольным органом соблюдены, права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не затрагиваются.

Также заявитель не указал, каким образом обжалуемым решением и предписанием нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не доказал, что оспариваемое решение и предписание незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая во внимание, что оспариваемые решение и предписание от 18.04.2019 по жалобе ООО «Агентство «Юрист» соответствуют приведенным выше положениям закона, не нарушают права и законные интересы Управления, не возлагают на заявителя незаконно какие-либо обязанности, арбитражный суд на основании части 3 статьи 201 АПК РФ отказывает в удовлетворении требований заявителя.

С учетом того, что заявитель и ответчик от уплаты государственной пошлины освобождены, вопрос о ее распределении разрешению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Н.В. Вавилова