Решение от 19 июня 2019 г. по делу № А60-14106/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-14106/2019
19 июня 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.И.Шулеповой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Лимасовой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-14106/2019

по иску АО "НПЦ "ПРОМЭЛЕКТРОНИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "СК ИНТЕРЬЕРНАЯ ГРУППА"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 120 293 руб. 66 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности 13.02.2019г.

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 16.05.2019г., ФИО3, директор, решение 33 от 28.01.19

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

АО "НПЦ "ПРОМЭЛЕКТРОНИКА" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "СК ИНТЕРЬЕРНАЯ ГРУППА" с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере неосвоенного аванса по договору№170/26062018/0616/18 от 26.06.18 в сумме 106 680 руб., неустойки по п.5.3 договора в размере 11 521 руб. 44 коп. за период с 31.07.18 по 15.11.18 , процентов по ст.395 ГК РФ в размере 2 129 руб. 22 коп., расходов по госпошлине в сумме 4609руб.

Ответчик представил отзыв, указав, что продукция изготовлена , сторонами были изменены сроки выполнения работ и истец осуществлял действия по приемке работ.

Также ответчик полагает, что истцом не соблюден претензионный порядок.

Истец представил возражения на отзыв, указав, что дополнительное соглашение об изменении сроков выполнения работ сторонами не подписано.

Кроме того, истец отмечает, что ответчиком не представлено доказательств выполнения работ в соответствии с требованиями договора.

Ответчик представил дополнительный отзыв.

Истец в настоящем заседании приобщил к материалам дела подписанные сторонами приложение № 2 к договору, приложение № 3 к договору.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Во исполнение договора№170/26062018/0616/18 от 26.06.18 на изготовление и доставку мобильной выставочной конструкции истец перечислил ответчику аванс в сумме 106680руб. по пл.поручению № 2661 от 29.06.18, ответчик согласно п.3.1 договора обязан был выполнить работы в течение 30 дней после получения аванса, то есть в срок до 30.07.18.

Доказательств выполнения работ в установленные договором сроки ответчик не представил , в связи с чем 08.11.2018 истец направил ответчику уведомление №02-01-03/2030, в котором отказался от договора и попросил вернуть неотработанный аванс.

Ответчик оставил требование истца без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд.

Поскольку в нарушение норм ст.720 ГК РФ и п.4.2.1 договора ответчик не представил результат выполненных работ к 30.07.18, требование истца о взыскании неосвоенного аванса в сумме 106680руб. подлежит удовлетворению по ст.715 ГК РФ.

При этом изготовление продукции за пределами установленного срока не является доказательством надлежащего исполнения договора, кроме того, ответчик не доказал соответствие изготовленного оборудования требованиям приложения № 2,№3 к договору.

Довод ответчика о том, что стороны путем электронной переписки согласовали перенос сроков выполнения работ, о чем, по мнению ответчика, свидетельствуют действия истца по осмотру оборудования и оформлению замечаний , судом отклоняется , т.к. в нарушение норм ст.452 ГК РФ и п.3.2 договора подписанное сторонами дополнительное соглашение об изменении сроков выполнения работ ответчиком не представлено.

Что касается действий истца по осмотру оборудования и оформления замечаний, то данные действия соответствуют ч.1ст.715 ГК РФ, и не относятся к порядку продления срока выполнения работ.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка в связи с тем, что в уведомлении№02-01-03/2030 от 08.11.18 не указана сумма аванса, которую просит вернуть истец , судом отклоняется, т.к. сумма аванса указана в п.2.2.1 договора и аванс был внесен единым платежом по пл.поручению № 2661 от 29.06.18.

Поскольку ответчиком нарушены сроки выполнения работ, подлежит удовлетворению по ст.330 ГК РФ требование истца о взыскании неустойки по п.5.3 договора в размере 11 521 руб. 44 коп. за период с 31.07.18 по 15.11.18.

В требовании о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ в размере 2 129 руб. 22 коп. суд отказывает по п.42 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016, т.к. в случае установления договорной неустойки, проценты по ст.395 ГК РФ взысканию не подлежат.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению ответчиком истцу пропорциональной удовлетворенным требованиям по ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с ООО "СК ИНТЕРЬЕРНАЯ ГРУППА" в пользу АО "НПЦ "ПРОМЭЛЕКТРОНИКА" сумму неосвоенного по договору№170/26062018/0616/18 от 26.06.18 аванса в размере 106 680 руб., неустойку по п.5.3 договора в размере 11 521 руб. 44 коп. за период с 31.07.18 по 15.11.18, 4528руб. расходы по госпошлине

3. В остальной части в иске отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Т.И. Шулепова