Резолютивная часть решения от 19 ноября 2017 г. по делу № А05-4213/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4213/2017
г. Архангельск
20 ноября 2017 года



Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 20 ноября 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козьминой С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юринской И.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 369000, г.Черкесск, Карачаево-Черкесская республика, пр.Ленина, д.147; Россия, 163001, <...>)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис К» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163013, <...>)

о взыскании 1 492 791руб. 73коп.,

при участии в заседании представителей: от истца - ФИО1 по доверенности от 01.02.2017, от ответчика - ФИО2 по доверенности от 09.01.2017,

установил:

публичное акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис К» (далее – ответчик) о взыскании 1 492 791руб. 73коп., в том числе: 1470332руб. 40коп. задолженности за потребленную электрическую энергию в январе 2017 года, 22459руб. 33коп. неустойки за период с 16.02.2017 по 03.04.2017, а также неустойки, рассчитанной в соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), начисленной на сумму долга, начиная с 04.04.2017 по момент фактической оплаты долга, 27928руб. расходов по уплате госпошлины.

Истец неоднократно уточнял размер исковых требований, согласно последнему уточнению от 08.11.2017 истец просит взыскать 1 680 224руб. 01коп., в том числе: 1470332руб. 40коп. задолженности за потребленную электрическую энергию в январе 2017 года, 209891руб. 61коп. неустойки за период с 16.02.2017 по 08.11.2017, а также неустойку, рассчитанную в соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, начисленную на сумму долга, начиная с 09.11.2017 по момент фактической оплаты долга, 27928руб. расходов по уплате госпошлины. Уточнение принято судом.

Ответчик представил отзыв, в котором с иском не согласился частично, поскольку:

- при расчете истцом не учена особенность расчета стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды в домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими расселению и ветхими;

- истцом при расчете стоимости объема потребленной ответчиком на общедомовые нужды электрической энергии использовались тарифы, применяемые к одноставочным приборам учета;

- истцом при расчете стоимости объема электроэнергии, потребленной населением, неправомерно не произведены начисления по некоторым жилым помещениям;

- истцом при расчете стоимости объема электроэнергии, потребленной населением, неправомерно учтены показания индивидуальных приборов учета, по которым вышел срок межповерочного интервала.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 10.04.2017 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А05-4213/2017. Определением от 07.07.2017 производство по делу №А05-4213/2017 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение по существу дела №А05-603/2017. Решение от 21.06.2017 по делу №А05-603/2017 оставлено без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017. Производство по делу возобновлено в судебном заседании 08.11.2017, о чем вынесено протокольное определение.

Основанием для обращения в суд послужили следующие фактические обстоятельства.

По договору энергоснабжения от 12.09.2014 №1-05555 истец (гарантирующий Поставщик) обязалось осуществлять продажу ответчику (покупатель) электрическую энергию, оказывать иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а покупатель – оплатить приобретаемую электроэнергию, а также иные услуги в порядке, количестве (объёме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Факт достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора и, как следствие, заключения названного договора представителями сторон не оспаривается.

В приложении №1 к договору стороны согласовали перечень средств измерения и мест их установки с указанием точки поставки, категории надежности и с разбивкой по группам присоединения к соответствующей сетевой организации.

Согласно пункту 1.2. договора покупатель приобретает электрическую энергию по настоящему договору для использования в целях оказания коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме, использования её на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь во внутридомовых сетях.

В соответствии с пунктом 6.1 договора расчетным периодом является календарный месяц (с 1-го по последнее число месяца включительно). Пунктом 6.2.1 договора стороны установили, что окончательный платеж за поставленную электроэнергию производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Соглашением от 01.04.2015 стороны установили, что при расчетах по договору гарантирующий поставщик не составляет счета-фактуры и не направляет их в адрес потребителя.

В связи с исполнением указанного договора и поставкой потребителю электрической энергии на общедомовые нужды в январе 2017 года истец составил для оплаты ответчиком потребленной электрической энергии акт №00000007154 от 31.01.2017 на сумму 1 470 332руб. 40коп.

Свои обязательства по оплате, потребленной в январе 2017 года, электрической энергии ответчик не исполнил, в связи с чем истец направил ответчику претензию, неисполнение которой послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском для защиты своего нарушенного права.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. В случае неисполнения ими данной обязанности, согласно части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, действия по оснащению домов приборами учета должны совершить ресурсоснабжающие организации, которым в последующем граждане возмещают расходы по установке приборов учета используемых энергоресурсов.

Вместе с тем, в силу предложения 5 части 1 статьи 13 Закона об энергосбережении, требования данной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 г.

В данной норме не содержится запрета на установку приборов учета в ветхих и аварийных объектах, а лишь указывается на отсутствие обязанности собственников по их установке и, соответственно, оплате стоимости приборов учета и расходов по их установке, если она проведена иным лицом.

Такие объекты могут быть оснащены ресурсоснабжающими организациями за счет собственных средств приборами учета, если подтверждена техническая возможность их установки в соответствии с критериями, предусмотренными приказом Министерства регионального развития от 29 декабря 2011 г. №627 «Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) прибора учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения».

Ухудшение эксплуатационных характеристик здания, отдельных его частей и инженерных систем, послуживших основанием для признания такого объекта в установленном порядке аварийным, приводящее к невозможности обеспечения точной фиксации потребления энергоресурсов и обслуживания приборов учета, исключает использование показаний приборов учета в таких многоквартирных домах.Показания законно установленных и введенных в эксплуатацию коллективных приборов учета могут быть использованы ресурсоснабжающими организациями для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов.

В соответствии с пунктом 44 постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда иное установлено решением общего собрания собственников или когда исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация.

По общему правилу объем коммунальной услуги в размере превышения над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, управляющая организация оплачивает за счет собственных средств.Данное регулирование направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в аварийных и ветхих объектах возможности обеспечения благоприятных условий проживания граждан могут быть существенно ограничены в связи с объективным физическим износом здания, его отдельных частей и инженерных систем, а также направленность нормативно-правового регулирования на защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов, использование при расчетах за поставленный коммунальный ресурс показаний приборов учета в рассматриваемом случае не должно приводить к возложению на собственников домов и помещений в них или управляющие организации расходов, связанных с оплатой потребленных в соответствии с показаниями приборов учета коммунальных услуг в объеме, превышающем нормативы потребления.

Таким образом, ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды. Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления.

Указанная правовая позиция в целях единообразия судебной практики закреплена Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики № 2 (2016), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016 (вопрос №3 «Обязательственное право»).

Следовательно, применительно к данному спору, взыскание с ответчика долга за энергоресурсы на ОДН по ветхим и аварийным домам по общедомовым приборам учета не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.

В материалы дела ответчиком представлен перерасчет по 36 аварийным домам, находящимся в его управлении, за январь 2017 года. При этом в качестве доказательства правильности расчета ответчик ссылается на часть 2 статьи 69 АПК РФ и решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.07.2016 по делу №А05-5872/2016, в котором эти обстоятельства уже были установлены.

В ходе судебного разбирательства суд исследовал материалы дела №А05-5872/2016. Действительно, в материалы дела №А05-5872/2016 ответчик представил перерасчет по ветхим и аварийным домам за январь-март 2016 года (т.д.4,л.101) на 1 398 250руб. 90коп. В указанной сумме расчет ответчика принят судом. Из перечня домов, указанных в перерасчете по ветхим и аварийным домам за январь 2017 года, представленным в рассматриваемое дело (т.д.1,л.63), все дома, за исключением домов, расположенных по адресу: ул.Гидролизная, д.3, ул.Юности, д.2, ул.Победы, д.156, ул.Родионова, д.4, ул.Буденного, д.3,4,5, ул.М.Нового, д.18, ул.Победы, д.104, корп.1.

По домам, расположенным по адресу: ул.Гидролизная, д.3, ул.Юности, д.2, ул.Победы, д.156, ул.Родионова, д.4, ул.Буденного, д.3,4,5, ул.М.Нового, д.18, ул.Победы, д.104, корп.1, ответчик представил акты об отнесении жилого дома к категории непригодного для проживания (т.д.1,л.105-122).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что указанные дома в установленном законом порядке признаны аварийными (непригодными для проживания).

Согласно расчету ответчика начисления по нормативу по указанным домам составят 7 297руб. 30коп., тогда как истец выставил к оплате ответчику 636 463руб. 12 коп., разница составляет 629 165руб. 82коп. (т.д.1,л.63).

Норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды утвержден Постановлением Министерства ТЭК и ЖКХ Архангельской области № 9-пн от 17.08.2012 (в редакции Постановление Министерства ТЭК и ЖКХ АО от 21.12.2016 №142-пн «О внесении изменений в постановление министерства энергетики и связи Архангельской области от 17 августа 2012 года №9-пн») - многоквартирные дома, не оборудованные лифтами и электроотопительными и электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения 0,73кВт*ч в месяц на кв.метр.

При этом в Примечании к Приложению №3 к постановлению министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального комплекса Архангельской области от 17.08.2012 №9-пн указано, что при определении норматива потребления коммунальных услуг по электроснабжению на общедомовые нужды многоквартирного дома учитываются помещения, отвечающие критериям, установленным статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Ответчик, при определении норматива потребления коммунальных услуг по электроснабжению на общедомовые нужды многоквартирного дома, учитывал уборочную площадь, указанную в техническом паспорте на соответствующий дом, без учета площади чердака, что не соответствует статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истец представил в материалы дела справки ООО «Архангельский областной центр экспертизы» о замере площади чердачного/подвального помещения по спорным домам, выданные ответчику. В контррасчете истец применял сумму уборочной площади и площади чердаков (при наличии указанной справки).

Начисления по нормативу по аварийным (непригодным для проживания) домам составят (т.д.3,л.3) 39327руб. 18коп., истец же выставил к оплате 636 463руб. 12 коп., следовательно, 597 135руб. 94коп. (636 463руб. 12коп.- 39327руб. 18коп.) необоснованно выставлено к оплате ответчиком. Ответчик возражений относительно данного расчета не представил.

Ответчик ссылается на завышение истцом стоимости энергии за январь 2017 года, мотивируя это занижением истцом данных об «абонентской скидке».

Ответчик в отзыве ссылается на то, что истцом при расчете стоимости объема потребленной ответчиком на общедомовые нужды электрической энергии использовались тарифы, применяемые к одноставочным приборам учета. Вместе с тем, использование в расчетах между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг показаний общедомового прибора учета, ведущего дифференцированный по времени суток учет электрической энергии, не поставлено в зависимость от вида приборов индивидуального учета внутри жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.

Данную позицию суд находит ошибочной.

С 30.06.2016 вступила в действие новая редакция пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), согласно которой, в случае если общедомовой (коллективный) и все индивидуальные (квартирные) приборы учета имеют одинаковые функциональные возможности по определению объемов потребления коммунальной услуги дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, объемы коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяются раздельно по каждому времени суток или иному критерию и распределяются между потребителями в соответствии с абзацем первым настоящего пункта. В иных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяется и распределяется между потребителями в многоквартирном доме согласно абзацу первому настоящего пункта без учета дифференциации этого объема по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов. Аналогичные изменения внесены и в подпункт «г» пункта 22 Правил № 124 с 01.01.2017. При таких обстоятельствах, в рассматриваемом случае подлежит применению тариф без учета дифференциации объема по времени суток.

Ответчик ссылается на то, что истцом при расчете стоимости объема электроэнергии, потребленной населением, неправомерно не произведены начисления на некоторые жилые помещения.

В соответствии с пунктом 56 Правил №354, если жилым помещением, не оборудованным индивидуальным и (или) общим (квартирные) прибором учета горячей воды, и (или) холодной воды, и (или) электрической энергии, пользуются временно проживающие потребители, то размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в таком жилом помещении, рассчитывается в соответствии с данными Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих в жилом помещении потребителей. При этом в целях расчета платы за соответствующий вид коммунальной услуги потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.

Пунктом 56(2) Правил №354 установлено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения (пункт 56(2) введен Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 №1498 и начал действовать с 01.01.2017).

Ответчик ссылается на то, что истцом при расчете стоимости объема электроэнергии, потребленной населением, неправомерно учтены показания индивидуальных приборов учета, по которым вышел срок межповерочного интервала.

Пунктом 2.1.3. договора предусмотрена обязанность истца применять расчетные методы определения стоимости оплачиваемой электроэнергии, в случаях отсутствия, неисправности приборов учета электроэнергии, согласно действующим методикам и нормативам.

В соответствии с пунктом 80 Правил № 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

В соответствии с п. 184 Основных положений N 442 определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно подпункту «д» пункта 81(12) Правил №354 прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки прибора учета.

В то же время в материалах дела не имеется доказательств предоставления ответчиком информации, необходимой для расчета по нормативу: о количестве граждан, проживающих в домах, находящихся в управлении ответчика, собственниках жилых помещений (актов, поквартирных карточек, свидетельств о регистрации права собственности, выписок из ЕГРП), также не имеется доказательств предоставления информации об истечении срока межповерочного интервала индивидуальных приборов учета. При этом обратная ведомость, на которую ссылается ответчик, таким документом не является.

В силу пункта 82 Правил №354 исполнитель обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия.

Согласно пункту 85(1) Правил №354 указанные в пунктах 62, 81(11), 82 и 85 настоящих Правил акты составляются исполнителем немедленно после окончания соответствующих проверок.

Таким образом, результаты проверок ИПУ, в том числе о неисправности приборов учета в связи с истечением межповерочного интервала отражаются в соответствующем акте. Такие акты в материалы дела не представлены.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств того, что за спорны период электроэнергия была потреблена в меньшем размере, или были переданы иные показания приборов учета.

С учетом изложенного заявленные требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению частично в сумме 873 196руб. 46коп.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Закон №307-ФЗ) пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) дополнен абзацем следующего содержания: «Управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки».

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона № 307-ФЗ действие положений Закона № 35-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров, в том числе договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения.

Указанные изменения вступили в силу с 01.01.2016.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 № 37) с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.С 30.10.2017 ключевая ставка Банка России установлена в размере 8,25 процентов годовых.

Таким образом, поскольку условия договора должны соответствовать Закону №35-ФЗ, с 01.01.2016 к правоотношениям сторон подлежит применению законная неустойка, установленная статьей 37 Закона №35-ФЗ (в редакции Закона №307-ФЗ).

Неустойка признается мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора (статья 394 ГК РФ).

Согласно статье 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из системного толкования положений названных правовых норм следует, что стороны имеют право на начисление неустойки за нарушение обязательства до момента его надлежащего исполнения.

В связи с допущенной просрочкой оплаты потребленной в спорный период электрической энергии, истец произвел расчет неустойки и просит взыскать с ответчика 209891руб. 61коп. неустойки, начисленной за период с 16.02.2017 по 08.11.2017, а также неустойку, рассчитанную в соответствии с абзацем 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начисленную на сумму основного долга, начиная с 09.11.2017 по день фактической оплаты задолженности включительно.

В связи с частичным удовлетворением иска в части взыскания основной задолженности неустойка от суммы долга 873 196руб. 46коп. за период с 16.02.2017 по 08.11.2017 составляет 124 649руб. 78коп. по следующему расчету:

873 196,46 х 60 дней (с 16.02.2017 по 16.04.2017) х 8,25% / 300 =14 407,74

873 196,46 х 30 дней (с 17.04.2017 по 16.05.2017) х 8,25% / 170 =12 712,71

873 196,46 х 176дней (с 17.05.2017 по 08.11.2017) х 8,25% / 130 =97 529,33

Как следует из материалов дела, на момент принятия решения денежное обязательство по оплате потребленной электрической энергии не исполнено в размере 873 196руб. 46коп.

В соответствии с разъяснениями, изложенными пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, законная неустойка подлежит начислению и взысканию на сумму долга 873 196руб. 46коп. с 09.11.2017 в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в сумме 27928руб., при увеличении размера исковых требований истец госпошлину не доплачивал. Исходя из размера поддерживаемого требования, в федеральный бюджет следовало доплатить 1874руб. госпошлины.

В резолютивной части решения по делу, объявленной в судебном заседании 20.11.2017, судом допущена описка – указано на взыскание в пользу истца 23руб.04коп. судебных издержек. Тогда как фактически такое требование заявлено не было. Описка подлежит исправлению. Резолютивная часть решения, изготовленного в полном объеме, изложена с учетом исправления описки.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис К» (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН <***>) 997 846руб. 24коп., в том числе: 873 196руб. 46коп. долга за январь 2017 года, 124649руб. 78коп. неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму долга 873 196руб. 46коп. с 09.11.2017 в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также 15825руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис К» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1874руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С.В. Козьмина