Постановление от 5 августа 2018 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-36011/2018

Дело № А12-38017/2017
г. Казань
06 августа 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Закировой И.Ш., Савкиной М.А.,

лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.01.2018 (судья Пономарева Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Землянникова В.В., Комнатная Ю.А.)

по делу № А12-38017/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» (400082, <...> Октября, д. 13, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (400087, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Волгограда (400131, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Администрация Кировского района Волгограда (400059, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Администрация Краснооктябрьского района Волгограда (400105, г. Волгоград, пр. им В.И.Ленина, д. 119, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» (далее – ООО «ЖЭК», общество, заявитель) с заявлением о признании незаконными действий Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее – Инспекция госжилнадзора Волгоградской области, административный орган) по исключению сведений о многоквартирных домах № 4 по проспекту Волжский, № 2 по проспекту Волжский, № 2 по поселку Северный Городок, № 1 по поселку Северный Городок, № 5А по поселку Веселая Балка, № 7 по поселку Веселая Балка, № 19 по поселку Веселая Балка, № 1 по поселку Веселая Балка, № 16 по поселку Веселая Балка, № 8 по поселку Саши Чекалина в Волгограде из реестра лицензии ООО «ЖЭК».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.01.2018, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «ЖЭК» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, ООО «ЖЭК» осуществляло деятельность по управлению многоквартирными домами по адресам: <...>; <...>, д. 2; <...>, <...>, <...>; <...>.

Административным органом установлено, что ООО «ЖЭК» в течение 2016 года неоднократно привлекалось к административной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение предписаний, выданных Инспекцией госжилнадзора Волгоградской области в отношении указанных многоквартирных домов.

Инспекцией госжилнадзора Волгоградской области 13.04.2017, 30.05.2017, 31.05.2017 приняты решения № 50, № 65, № 66, № 70, № 71, № 72, № 73, №74, № 76, № 77 об исключении из Реестра лицензий Волгоградской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами сведений об управлении ООО «ЖЭК» многоквартирными домами по адресам: г. Волгоград, <...>, пр. Волжский, <...>; <...>, д. 2; <...>, <...>, <...>.

ООО «ЖЭК», полагая, что действия Инспекции госжилнадзора Волгоградской области по исключению сведений об управлении многоквартирными домами по адресам: <...>; <...>, д. 2; <...>, <...>, <...>; <...>, из Реестра лицензий Волгоградской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами являются незаконными, нарушают права и охраняемые законом интересы общества, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно части 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 1.3 статьи 161 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление

В соответствии с частью 5 статьи 198 ЖК РФ в случае, если в течение календарного года лицензиату и (или) должностному лицу, должностным лицам лицензиата судом два и более раза было назначено административное наказание за неисполнение или ненадлежащее исполнение предписания, выданного органом государственного жилищного надзора в отношении многоквартирного дома или многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, сведения о таких доме или домах по решению органа государственного жилищного надзора исключаются из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, за исключением случая принятия решения, предусмотренного частью 7 статьи 198 ЖК РФ.

Из материалов дела следует, что управляющей компанией не исполнены в установленный срок предписания Инспекции госжилнадзора Волгоградской области, выданные для устранения нарушений в управляемых им многоквартирных домах № 4 по проспекту Волжский, № 2 по проспекту Волжский, № 2 по поселку Северный Городок, № 1 по поселку Северный Городок, № 5А по поселку Веселая Балка, № 7 по поселку Веселая Балка, №19 по поселку Веселая Балка, № 1 по поселку Веселая Балка, № 16 по поселку Веселая Балка, №8 по поселку Саши Чекалина в Волгограде.

Судами установлено, что постановлениями мирового судьи судебного участка № 96 Волгоградской области от 26.10.2016 по делу № 5-96-930/2016, от 26.10.2016 по делу № 5-96-931/2016, от 26.10.2016 по делу № 5-96-945/2016, от 26.10.2016 по делу № 5-96-944/2016, от 24.11.2016 по делу № 5-96-1080/2016, от 20.10.2016 по делу № 5?96?878/2016, от 26.10.2016 по делу № 5-96-937/2016, от 24.11.2016 по делу № 5-96-1079/2016, от 20.10.2016 по делу № 5-96-878/2016, от 07.04.2016 по делу № 5-96-342/2016, от 20.10.2016 по делу № 5?96?878/2016, от 07.04.2016 по делу № 5-96-340/2016, от 20.10.2016 по делу № 5-96-878/2016, от 04.10.2016 по делу № 5-96-846/2016, от 20.10.2016 по делу № 5-96-878/2016, от 16.11.2016 по делу № 5?96?1058/2016, от 16.11.2016 по делу № 5-96-1057/2016, от 20.10.2016 по делу №5-96-878/2016, от 11.08.2016 по делу № 5-96-590/2016, от 20.10.2016 по делу № 5-96-878/2016, от 22.03.2016 по делу № 5?96?283/2016, от 20.10.2016 по делу № 5-96-878/2016, от 22.03.2016 по делу № 5-96-278/2016, от 20.10.2016 по делу № 5-96-878/2016 ООО «ЖЭК» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение в установленный срок предписаний Инспекции госжилнадзора Волгоградской области об устранении нарушений лицензионных требований при управлении многоквартирными домами по адресам: <...>; <...>, д. 2; <...>, <...>, <...>.

Судами установлено, что письмами от 10.03.2017 Инспекция госжилнадзора Волгоградской области уведомила администрацию Волгограда о наличии оснований для исключения сведений о многоквартирных домах по адресам: <...>; <...>, д. 2; <...>, <...>, <...>, из реестра лицензий Волгоградской области.

В соответствии с письмом администрации Краснооктябрьского района Волгограда от 30.03.2017 № 1908, сообщениями администрации Кировского района Волгограда от 27.01.2017 № 01-15/599п, от 29.03.2017 № 01-15/2152п администрациями районов информационные сообщения для собственников помещений о наличии вышеуказанных обстоятельств размещены на информационных досках (входных группах) подъездов многоквартирных домов по адресам: <...>; <...>, д. 2; <...>, <...>, <...>, также указанная информация размещена на официальных сайтах администраций районов и доведена до сведения ресурсоснабжающих организаций.

По истечении срока, указанного в пункте 7 статьи 198 ЖК РФ, в административный орган решения, принятые на общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах о продолжении осуществления лицензиатом деятельности по управлению многоквартирными домами, не поступили.

Суды, проанализировав положения статей 198 ЖК РФ, пунктов 3, 4, 5, 6 Правил информирования о возникновении отдельных оснований прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2015 № 289, пришли к выводу, что действия Инспекции госжилнадзора Волгоградской области соответствуют требованиям ЖК РФ, не нарушают прав и законных интересов заявителя, и отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кроме этого, судами указано, что соответствующие сообщения об исключении сведений о многоквартирных домах из реестра лицензий направлены в адрес ООО «Жилищно-эксплуатационная компания», и получены обществом 30.05.2017, 05.06.2017, что подтверждается почтовым уведомлением и распечаткой с сайта «Почта России», а с соответствующим заявлением общество обратилось в арбитражный суд 17.10.2017 с пропуском предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного срока, при этом ходатайство о восстановлении срока на обжалование действий административного органа обществом не заявлено.

Судами отмечено, что пропуск предусмотренного законом процессуального срока при отсутствии уважительных причин такого пропуска является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе ООО «ЖЭК» оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Все доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами в обжалуемых судебных актах.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», размер государственной пошлины, подлежащей оплате по настоящему делу, составляет 1500 руб.

Поскольку определением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.07.2018 по делу № А12-38017/2017 о принятии кассационной жалобы к производству заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения заявления по существу, с общества подлежит взысканию госпошлина в размере 1500 руб. 00 коп. за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.01.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 по делу № А12-38017/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно?эксплуатационная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб. 00 коп. за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.


Председательствующий судья С.В. Мосунов


Судьи И.Ш. Закирова


М.А. Савкина