Решение от 6 апреля 2023 г. по делу № А56-123491/2022

3955/2023-203460(2)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-123491/2022
06 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Михайлова П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Центр Сертификации "Межрегионтест" (адрес: Россия 105066, <...>, эт. 2, о. 9, оф. 185, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ЭТНА" (адрес: Россия 301665, Новомосковск, Тульская область, Новомосковский район, ул. Дружбы, д. 2а, кв. 77, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности

при участии - от истца: Церковная Н.С. доверенность от 28.11.2022, ФИО2 доверенность от 28.11.2022, - от ответчика: не явился (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР СЕРТИФИКАЦИИ "МЕЖРЕГИОНТЕСТ" (далее – истец, Исполнитель) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭТНА" (далее – ответчик, Заказчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 400 000 рублей и неустойки в размере 30 800 рублей.

Определением суда от 08.12.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования в части взыскания неустойки и просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 40 000 рублей. Уточнения приняты судом.

Истец в заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.


Определение суда, направленное ответчику почтовым отправлением с идентификатором 19085481011149, возвращено отделением почтовой связи 25.03.2023 в связи с истечением срока хранения.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно исковому заявлению между сторонами был заключен Договор возмездного оказания услуг № ММ2918-09-2022 от 13.09.2022 г. (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Исполнитель (Истец) обязуется по заданию Заказчика (Ответчик) оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а Заказчик обязался принять и оплатить эти услуги.

На основании Приложения № 1 от 13.09.2022 г. к Договору Исполнителем были оказаны услуги по оформлению (далее – услуги):

Сертификата соответствия ЕАЭС № RU C-DE.НВ73.В.00202/22; Протокола испытаний № 22-308 от 03.10.2022 г.;

Сертификата соответствия ЕАЭС № RU C-DE.НВ73.В.00203/22; Протокола испытаний № 22-309 от 03.10.2022 г.

13.09.2022 г. Истцом был направлен Ответчику счет на оплату № УТ-7826 на сумму 400 000 (четыреста тысяч) руб. 00 коп., который не был оплачен Ответчиком.

Истец оказал услуги, предусмотренные Договором, в полном объеме и направил Акт оказания услуг № УТ-6641 от 04.10.2022 г. (далее – Акт), однако Ответчик Акт не подписал и мотивированных возражений не направил.

В соответствии с п. 2.11. Договора, в случае отсутствия мотивированных возражений и/или уклонения от подписания Акта об оказании услуг в указанный срок, результат услуг считается принятым Заказчиком без замечаний, а обязательства Исполнителя – исполненными надлежащим образом.

Согласно п. 3.9., п. 2.10.2. Договора, Заказчик оплачивает 100% от цены услуг, установленной Исполнителем в счете, не позднее 5 (Пяти) рабочих дней от даты получения Заказчиком сканированного счета на оплату цены услуг, переданного по электронному адресу Заказчика.

Счет на оплату № УТ-7826 был направлен Заказчику 13.09.2022 г., соответственно Заказчик должен был его оплатить не позднее 20.09.2022 г.

В соответствии с п. 5.4 Договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заказчиком обязанности по своевременной оплате услуг, Исполнитель имеет право начислить Заказчику пени за каждый календарный день просрочки платежа в размере 0,1% от суммы задолженности, но не более 10% от цены услуг, указанной в счете по данной заявке.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 20.09.2022 по 07.02.2023 на сумму 40 000 рублей (с учетом ограничения 10%).

В связи с неоплатой услуг по Договору, Истец направил Ответчику досудебную претензию (исх. № 158/2022 от 31.10.2022) с приложением акта № УТ-6641 от 04.10.2022, счета на оплату от 13.09.2022.

В ответ на досудебную претензию Ответчик направил Истцу письмо (исх. № 062/а от 03.11.2022), в котором подтвердил наличие у него задолженности по Договору. Указанное письмо подписано представителем ответчика и заверено оттиском печати организации ответчика.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.


Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с требованиями ст. 779 Гражданского кодекса РФ:

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с требованиями ст. 781 Гражданского кодекса РФ:

1. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с требованиями части 2-й ст. 783 Гражданского кодекса РФ:

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Мотивированных возражений по факту оказания истцом услуг ответчиком не заявлено, более того письмом от 03.11.2022 № 062/а ответчик признал наличие задолженности.

Достоверность представленных истцом документов ответчиком не оспорена, заявления о фальсификации в суд не поступали, доказательств, опровергающих факты, изложенные в представленных документах, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. Несоблюдение письменной формы соглашения о неустойке в силу части 2 статьи 331 ГК РФ влечет его недействительность.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ). Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 162, статья 331, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Отсутствие возражений ответчика по иску не может служить безусловным основанием для признания требований истца в части взыскания неустойки обоснованными и подтвержденными как по праву, так и по размеру.

Требование истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит, поскольку представленный истцом Договор не подписан ответчиком, следовательно, не соблюдены требования статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭТНА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр Сертификации "Межрегионтест" задолженность в размере 400 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 727 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Михайлов П.Л.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.01.2023 9:39:00

Кому выдана Михайлов Петр Леонидович