Решение от 4 апреля 2018 г. по делу № А70-1661/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1661/2018
г. Тюмень
05 апреля 2018 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску

Департамента лесного комплекса Тюменской областик Закрытому акционерному обществу «Заводоуковскагрострой»

о взыскании 130 887 рублей 55 копеек,

установил:

Департамент лесного комплекса Тюменской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Заводоуковскагрострой» (далее – ответчик, ЗАО «Загрос») о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка № 5 от 23.08.2007 года в размере 107 109 рублей 30 копеек и договорной неустойки в размере 23 778 рублей 25 копеек.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не исполняет договорные обязательства по внесению арендной платы за пользование лесным участком.

На основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении Суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 09 февраля 2018 года.

Ответчик 01.03.2018 и 16.03.2018 представил отзыв на исковое заявление, считает, что поскольку договор аренды лесного участка № 5 от 23.08.2007 года был расторгнут в судебном порядке, у истца отсутствуют правовые основания для взыскания денежных средств с ответчика. Кроме того, считает часть заявленных исковых требований о взыскании неустойки реестровыми.

Исследовав обстоятельства дела, письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению, а частично оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 23 августа 2007 года между Департаментом лесного комплекса Тюменской области (арендодатель) и ЗАО «Заводоуковскагрострой» (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка № 5, в редакции дополнительных соглашений, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду лесной участок для заготовки древесины в Падунском лесничестве Заводоуковского района.

Арендная плата составляет 567 466 рублей 20 копеек в год по ставкам платы 2007 года (пункт 5 дополнительного соглашения № 4 от 01.08.2014 года).

В соответствии с пунктом 7 дополнительного соглашения № 4 от 01.08.2014 года размер арендной платы подлежит пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного комплекса Российской Федерации. Арендодатель производит перерасчет арендной платы, уведомляет Арендатора в Письменной форме не позднее 3 месяцев с момента изменения соответствующих ставок платы об измененном размере арендной платы и сумме, подлежащей уплате (зачету), а также ведет ведомость учета изменений арендной платы. Перерасчет арендной платы производится Арендодателем без согласования с Арендатором и внесения соответствующих изменений в настоящий Договор.

В соответствии с пунктом 7.1 договора, срок действия договора установлен до 31 декабря 2021 года.

Согласно части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Платность использования лесов в Российской Федерации закреплена в частях 1, 2 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации. Одной из форм платы за использование лесов является арендная плата.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Лесной участок передан ответчику на основании акта приема-передачи в аренду от 23 августа 2007 года.

Согласно приложению № 4 к дополнительному соглашению № 4 от 01.08.2014 к договору арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 20 числа месяца.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1350 от 14.12.2016 года «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» на 2017 год коэффициент индексации установлен в размере 1,51.

В связи с нарушением Арендатором обязательства по уплате арендной платы, договор аренды лесного участка № 5 от 23.08.2007 года, расторгнут решением Арбитражного суда Тюменской области в рамках дела № А70-10639/2017 от 10.10.2017.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по арендной плате за период с 01.12.2017 по 31.12.2017 составляет 107 109 рублей 30 копеек.

В адрес ответчика направлялось уведомление № 9-др от 15.12.2016 об оплате за использование лесов, которое было оставлено без ответа. До настоящего времени оплата задолженности ответчиком не произведена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате арендных платежей, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик ссылается в возражениях на исковое заявление на пункт 37 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», из которого следует, что арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклоняется от приемки арендованного имущества.

По утверждению истца, на момент обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Тюменской области, лесной участок арендодателю не возвращен, находится в пользовании у арендатора, попыток к передаче лесного участка по акту приема-передачи со стороны Закрытого акционерного общества «Заводоуковскагрострой» не предпринималось. Доказательства, подтверждающие уклонение арендодателя от приемки лесного участка, ответчиком в материалы дела не представлены.

Суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление как не обоснованные.

Согласно пункту 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств одностороннее изменение его условий не допускается.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца к ответчику о взыскании 107 109 рублей 30 копеек подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд также учитывает, что определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.05.2016 по делу №А70-4840/2016 в отношении ЗАО «Загрос» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО1 ФИО2. Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» от 28.05.2016 №93 (сообщение №77010048254) Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.10.2016 (резолютивная часть определения оглашена 18.10.2016) производство по делу №А70-4840/2016 прекращено в связи с заключением мирового соглашения, заключенного между ЗАО «Загрос» и кредиторами. Определением от 02.08.2017 расторгнуто мировое соглашение, утвержденное определением от 24.10.2016 Арбитражного суда Тюменской области по делу №А70-4840/2016 о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Загрос», возобновлено производство по делу №А70-4840/2016 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Загрос», введена процедура наблюдения.

 В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при возобновлении производства по делу о банкротстве вследствие отмены определения об утверждении мирового соглашения или в результате расторжения мирового соглашения требования к должнику, возникшие после прекращения производства по делу о банкротстве в связи с утверждением мирового соглашения, не признаются текущими, за исключением тех, срок исполнения которых не наступил к моменту возобновления производства по делу.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

Как следует из материалов дела, исковые требования в настоящем деле заявлены в отношении взыскания задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка № 5 от 23.08.2007 года в размере 107 109 рублей 30 копеек за декабрь 2017 года.

Согласно приложению № 4 к дополнительному соглашению № 4 от 01.08.2014 к договору арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 20 числа текущего месяца. То есть, срок внесения арендной платы за декабрь установлен до 20 декабря.

Таким образом, требования в настоящем деле о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка № 5 от 23.08.2007 года за декабрь 2017 года возникли после возобновления процедуры банкротства (02.08.2017), соответственно являются текущими требования.

Истец также предъявил требование о взыскании неустойки в размере 23 778 рублей 25 копеек, начисленной за период с 21.12.2017 по 26.01.2018, согласно представленному расчету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Подпунктом «а» пункта 14 договора аренды лесного участка (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 01.08.2014 года), за нарушение сроков внесения арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Исследовав представленный истцом расчет, суд считает его составленным верно.

Вместе с тем как следует из представленного расчета, истец начислил неустойку с 21.12.2017 по 26.01.2018 на возникшую задолженность по арендной плате за май 2017 года в размере 3 963 рубля 04 копейки, август 2017 года в размере 3 963 рубля 04 копейки, сентябрь 2017 года в размере 3 963 рубля 04 копейки, октябрь 2017 года в размере 3 963 рубля 04 копейки, ноябрь 2017 года в размере 3 963 рубля 04 копейки, декабрь 2017 года в размере 3 963 рубля 04 копейки.

В силу абзаца 2 пункта 11 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств (в том числе неустойка), относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Спорные правоотношения возникли из договора аренды лесного участка № 5 от 23.08.2007 года в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2014 № 4, в соответствии с условиями которого арендатор обязан оплачивать арендную плату ежемесячно до 20 числа месяца за текущий месяц.

В отношении Ответчика, определением Арбитражного суда Тюменской области от 2 августа 2017 года по делу А70-4840/2017 заявление акционерного общества «ТЮМЕНСКАЯ АГРОПРОМЫШЛЕННАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ» о расторжении мирового соглашения удовлетворено, расторгнуто мировое соглашение, утвержденное определением от 24.10.2016 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-4840/2016 о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Заводоуковскагрострой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), возобновлено производство по делу № А70-4840/2016 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Заводоуковскагрострой». В отношении закрытого акционерного общества «Заводоуковскагрострой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1 ФИО2.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при возобновлении производства по делу о банкротстве вследствие отмены определения об утверждении мирового соглашения или в результате расторжения мирового соглашения требования к должнику, возникшие после прекращения производства по делу о банкротстве в связи с утверждением мирового соглашения, не признаются текущими, за исключением тех, срок исполнения которых не наступил к моменту возобновления производства по делу.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

Поскольку обязательства по оплате арендной платы за период май 2017 года возникли после прекращения производства по делу о банкротстве закрытого акционерного общества «Заводоуковскагрострой» (24.10.2016), но до возобновления процедуры банкротства (02.08.2017), неустойка, начисленная за просрочку платежей за май 2017 года, не относятся к текущим платежам, поэтому требование о взыскании неустойки, начисленной за просрочку платежей за май 2017 года, подлежит предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца договорная неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по внесению арендной платы за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года в сумме 19 815 рублей 20 копеек (с 21.12.2017 по 26.01.2018).

Требование о взыскании неустойки, начисленной на возникшую задолженность по арендной плате за май 2017 года в сумме 3 963 рубля 04 копейки, не является текущим, подлежит рассмотрению в соответствии с Законом о банкротстве в деле о банкротстве.

На основании вышеизложенного, требования о взыскании неустойки, начисленной с 21.12.2017 по 26.01.2018, на задолженность по арендной плате за май 2017 года в размере 3 963 рубля 04 копейки суд оставляет без рассмотрения.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Исходя из того, что исковые требования удовлетворены только в части взыскания с ответчика задолженности по арендным платежам в размере 107 109 рублей 30 копеек и неустойки в размере 19 815 рублей 20 копеек, а в оставшейся части исковые требования оставлены без рассмотрения, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 4808 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 229 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования в части взыскания с закрытого акционерного общества «Заводоуковскагрострой» в пользу Департамента лесного комплекса Тюменской области неустойки, начисленной с 21.12.2017 по 26.01.2018, на задолженность по арендной плате за май 2017 года в сумме 3 963 рубля 04 копейки оставить без рассмотрения.

В оставшейся части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Заводоуковскагрострой» в пользу Департамента лесного комплекса  Тюменской области 107 109 рублей 30 копеек основного долга, 19 815 рублей 20 копеек неустойки.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Заводоуковскагрострой» в доход федерального бюджета 4808 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Макаров С.Л.