Решение от 27 декабря 2024 г. по делу № А41-91309/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Москва

28.12.2024 Дело № А41-91309/2024

Резолютивная часть решения объявлена 18.12.2024

Полный текст решения изготовлен 28.12.2024

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старковой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене решения от 18.09.2024 и предписания об устранении нарушений законодательства о контрактной системе от 18.09.2024 по делу № 066/06/105-3525/2024,

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью «АНИКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерное общество «СБЕРБАНК-АВТОМАТИЗИРОВАННАЯ СИСТЕМА ТОРГОВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании: явка сторон отражена в протоколе судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – заявитель, арбитражный суд) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, УФАС по Свердловской области, антимонопольный орган) о признании незаконными и отмене решения от 18.09.2024 и предписания об устранении нарушений законодательства о контрактной системе от 18.09.2024 по делу № 066/06/105-3525/2024.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в их отсутствие.

Объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 04.09.2024 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок и на электронной торговой площадке Сбер А Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее - заказчик) размещено извещение № 0387100006124000030 на закупку услуг по комплексному техническому обслуживанию здания и прилегающей территории Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

11.09.2024 ООО «Аника» направило в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области жалобу о нарушении Заказчиком при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию здания и прилегающей территории заявителя (извещение № 0387100006124000030) законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В жалобе ООО «Аника» указало, что заказчиком неправомерно объединены в один лот закупки разных видов работ и установлены дополнительные требования к участникам закупки одновременно по позициям 14 и 36 Приложения к постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571 «О дополнительных требованиях к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также об информации и документах, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации».

Решением комиссии УФАС по Свердловской области от 18.09.2024 № 066/06/105-3525/2024 жалоба признана обоснованной, в действиях заказчика выявлены нарушения ч. 2 ст. 8, ч. 6 ст. 31, п. 12 ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе). Во исполнение решения выдано предписание от 18.09.2024 № 066/06/105-3525/2024 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, путем отзыва карточки контракта, отмены протоколов, составленных в ходе проведения закупки, и отзывом извещения.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании их незаконными и восстановлении нарушенных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд обязан осуществить проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также установить, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

По делу установлено, что антимонопольный орган пришел к выводу о нарушении заказчиком ч. 2 ст. 8, ч. 6 ст. 31, п. 12 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе, поскольку заказчиком ненадлежащим образом установлено описание объекта закупки, в части необоснованного объединения в один лот закупки функционально не связанных между собой работ, для выполнения которых в отношении участников закупки устанавливаются различные по своему содержанию квалификационные требования, предусмотренные постановлением Правительства РФ № 2571.

Так, в оспариваемом решении указано, что работы по управлению эксплуатационным обслуживанием зданий, инженерно-технических систем, оборудования и по санитарно-техническому содержанию зданий функционально и технологически не связаны между собой, что позволяет осуществить их разделение на различные лоты закупки с целью расширения возможности участников закупки принять участие в закупке с учетом квалификационных требований к участникам закупки.

Однако данный вывод сделан без учета документации о специальном режиме здания, в котором расположен суд.

Выводы антимонопольного органа, изложенные в решении, опровергаются правом заказчика сформировать по своему хозяйственному усмотрению объект закупки, поскольку услуги по содержанию и обслуживанию здания арбитражного суда имеют общее функциональное назначение и выполняются для достижения единой цели по комплексному обслуживанию здания.

Из положений норм Закона о контрактной системе следует, что заказчик вправе включить в извещение об осуществлении закупки такие характеристики объекта закупки, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки. Законом о контрактной системе не предусмотрены ограничения по включению в извещение требований к объекту закупки, являющимися значимыми для заказчика. При этом такое описание не должно противоречить положениям ст. 33 Закона о контрактной системе.

В силу пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

По смыслу положения Федерального закона № 44-ФЗ при размещении заказа заказчик наделен правом самостоятельного выделения отдельных лотов, правом выставления предмета торгов единым лотом, а так же правом определения его содержания.

Статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Возможность устанавливать параметры объекта закупки, исходя из своих потребностей, является законодательно закрепленным правом Заказчика, а потребности Заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований. Заказчик вправе включить в документацию об аукционе в электронной форме такие качественные, технические и функциональные характеристики объекта закупки, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих государственных функций. При этом заказчик вправе детализировать предмет закупок.

Указанная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 30.12.2021 № 306-ЭС21-25954 по делу № А65-29493/2020.

Между тем согласно пункту 3 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при проведении государственных (муниципальных) закупок допускается включение в один лот технологически и функционально взаимосвязанных между собой товаров, работ и услуг.

При формировании документации о проведении закупки в извещении об осуществлении закупки должен указываться идентификационный код закупки ОКПД 2, определенный в соответствии со статьей 23 Закона о контрактной системе. Проводимой закупке соответствует код ОКПД 2 81.10.10.000 - Услуги по обслуживанию помещений комплексные, что с учетом содержания Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД, 2), по коду ОКПД 81.10.10.000 включает комплексные услуги по обслуживанию помещений.

В соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2), утвержденный приказом Госстандарта от 31.01.2014 № 14-ст, код ОКПД 81.10.10.000 включает комплексные услуги по обслуживанию помещений. Эта группа включает в себя:

- услуги по уборке и обслуживанию жилых домов, квартир, зданий коммерческого, административного и промышленного назначения: услуги по мытью и натирке полов;

- услуги по чистке стен внутри помещения, услуги по полировке мебели прочие;

- услуги по обслуживанию зданий и сооружений, включая мелкий ремонт.

Таким образом, объявленная заказчиком закупка включает услуги, соответствующие Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности. Дополнительные услуги, не соответствующие указанному ОКПД 2, в закупку не включены.

Комплексные работы по обслуживанию зданий и сооружений представляют собой поддержание технического порядка в работе сетевых коммуникаций и обслуживание объектов.

Они должны выполняться специалистами, обладающими необходимой профессиональной подготовкой, опытом и квалификацией.

Кроме того, в комплекс услуг входит выполнение клининговых работ.

Услуги, включенные заказчиком в объект закупки, имеют общее функциональное назначение и выполняются для достижения единой цели по комплексному обслуживанию помещений заказчика, поскольку в штате суда отсутствует обслуживающий персонал.

При этом согласно описанию объекта закупки в рамках одного аукциона приобретаются услуги, связанные именно с текущим содержанием здания суда - различного вида уборки, а также техническое обслуживание систем коммунального снабжения (канализация, водоснабжение, электроснабжение, теплоснабжение).

На специальное обслуживание, требующее особой квалификации исполнителя, проводятся отдельные аукционы (техническое обслуживание лифтов, техническое обслуживание и сопровождение основных систем и средств безопасности).

Объединение в один лот работ, поименованных в техническом задании, обусловлено тем, что все работы связаны с технической эксплуатацией здания, включая уборку помещений зданий и прилегающих к зданию территорий, являются технологически взаимосвязанными и имеют единое функциональное назначение - поддержание их в работоспособном состоянии, что подтверждается пунктом п. 9.2 СП 255.1325800.2016. (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 24.08.2016 № 590/пр).

Согласно пункту 9.2 СП 255.1325800.2016 «Свод правил. Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения» в состав работ по текущему обслуживанию входят:

- исправление неисправностей, выявленных в ходе осмотров;

- проведение регламентных работ по регулировке и наладке систем инженерно-технического обеспечения, в том числе при подготовке к сезонной эксплуатации;

- проведение работ по подготовке здания (сооружения) к сезонной эксплуатации;

- санитарное содержание помещений здания (сооружения) и прилегающей территории;

- уборка снега, в т.ч. на кровле;

- обеспечение работоспособности систем общего мониторинга технического состояния несущих строительных конструкций.

Следовательно, работы по техническому обслуживанию здания также должны включать услуги по санитарному содержанию помещений здания (сооружения) и прилегающей территории, в том числе, уборке снега.

Объем услуг по хозяйственно-техническому обслуживанию помещений и прилегающей территории административного здания является неделимым в рамках исполнения контракта, поскольку является взаимосвязанным и имеет единое функциональное назначение - поддержание здания в работоспособном состоянии.

Услуги, входящие в объект закупки, дают возможность полного управления всеми процессами работ и возможности одновременного контроля их качества до передачи заказчику, в том числе с учетом особенностей контрольно-пропускного режима суда и повышенных требований к защищенности помещений и прилегающий территории. Описание объекта закупки, изложенное заказчиком, направлено на оптимизацию и эффективное использование денежных средств федерального бюджета и не может являться основанием для ограничения конкуренции.

Формирование объекта закупки путем выделения в составе функционально и технологически связанных между собой услуг отдельных требований к выполнению исполнителем работ, связанных с уборкой помещений, их санитарным содержанием, направлено на обеспечение эффективной приемки услуг, а в случае необходимости на понуждение исполнителя к выполнению каждого вида работ, предусмотренного нормативными требованиями к качеству оказываемых услуг.

Таким образом, услуги, являющиеся предметом закупки, представляют единый предмет закупки, функционально и технологически взаимосвязаны, так как направлены на достижение основной цели размещаемого заказа, отвечают целям эффективного использования бюджетного финансирования.

Условия закупочной документации обеспечивают равные возможности для потенциальных участников закупки, имевших намерение участвовать в электронном аукционе, не препятствует участию, не предрешают исход закупки, не создают преимущества конкретному лицу, в данной ситуации направлены, прежде всего, на определение победителя аукциона - лица, наиболее соответствующего потребностям Заказчика при выполнении работ по объекту закупки. Участники закупки не лишены возможности конкурировать, следовательно, объединение услуг по уборке помещений и территории и техническое обслуживание инженерных систем в рамках осуществления единого непрерывного комплексного процесса в один лот не противоречит действующему антимонопольному законодательству.

Федеральным законом № 44-ФЗ не предусмотрены ограничения по включению в документацию электронного аукциона требований к услугам, являющихся значимыми для заказчика, в том числе не предусматривает обязанности заказчика при определении требований к объекту закупки руководствоваться количеством исполнителей такой услуги.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ от 28.12.2010 № 11017/10 по делу №А06-6611/20009 основная задача законодателя, устанавливающего порядок проведения торгов, состоит в том, чтобы не столько обеспечить максимально широкий круг участников размещения заказов, сколько выявить в результате торгов лицо, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращая злоупотребления.

С учетом изложенного, закрепление в документации о торгах условий, которые приводят к исключению из круга участников лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к торгам.

Таким образом, заказчик при размещении заказа наделен правом самостоятельного выделения отдельных лотов, правом выставления предмета торгов единым лотом.

Если указанные в аукционной документации требования к услугам не нарушают прямых запретов, установленных в пункте 1 части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ, и направлены на определение потребностей заказчика, такие положения документации не могут быть признаны нарушающими требования законодательства. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки, определяя такие характеристики услуг, которые будут иметь существенное значение для последующего их оказания.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что объект закупки сформирован правильно, в соответствии с требованиями закона.

Вышеизложенная правовая позиция нашла свое отражение в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2023 по делу №А40-171028/2022 и в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2024 №Ф05-17890/2024 по делу №A41-2577/2024.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с ч. 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с ч. 1.1 ст. 31 Закона о контрактной системе (при наличии такого требования).

В силу ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг дополнительные требования, в том числе к наличию:

1) финансовых ресурсов для исполнения контракта;

2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

В силу ч. 3 ст. 31 Закона о контрактной системе перечень информации и документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в ч. 2 и 2.1 ст. 31 Закона о контрактной системе, устанавливается Правительством Российской Федерации, в данном конкретном случае в соответствии с постановлением №2571.

Согласно ч. 4 ст. 31 Закона о контрактной системе в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе дополнительных требований к участникам закупок Заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

В соответствии с частью 1 постановления Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571 «О дополнительных требованиях к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также об информации и документах, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (далее - постановление Правительства № 2571), к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг предъявляются дополнительные требования согласно приложению. Соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается информацией и документами, предусмотренными приложением к данному постановлению.

Согласно пп. «а» п. 3 Постановления Правительства № 2571 установлено, что положения данного постановления применяются при проведении конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), при этом: позиция приложения к настоящему постановлению применяется с учетом положений настоящего пункта в случае, если объект закупки включает один или несколько закупаемых товаров, работ, услуг, указанных в приложении в соответствующей позиции графы; позиции 14, 15 и 36 приложения применяются в случае, если при осуществлении закупки начальная (максимальная) цена контракта превышает 1 млн. рублей.

В Приложении к постановлению № 2571 дополнительные требования к участникам закупки установлены в отношении отдельных видов товаров, работ, услуг и сгруппированы в разделы в разрезе сферы закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно позиции 14 Приложения к постановлению № 2571 при проведении конкурентных процедур по оказанию услуг по техническому обслуживанию зданий, сооружений, к участникам закупки устанавливаются дополнительные требования, подтверждающиеся наличием опыта исполнения участником закупки договора, предусматривающего выполнение работ по техническому обслуживанию зданий, сооружений. Цена выполненных работ по договору должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя). Подтверждающими документами сведения являются: исполненный договор; акт приемки оказанных услуг, подтверждающий цену оказанных услуг.

Согласно позиции 36 Приложения к постановлению № 2571 при проведении конкурентных процедур по оказанию услуг по уборке зданий, сооружений, прилегающих к ним территорий, к участникам закупки устанавливаются дополнительные требования, подтверждающиеся наличием опыта исполнения участником закупки договора, предусматривающего оказание услуг по уборке зданий, сооружений, прилегающих к ним территорий. Цена оказанных услуг по договору должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя). Подтверждающими документами сведения являются: исполненный договор; акт приемки оказанных услуг, подтверждающий цену оказанных услуг.

Таким образом, дополнительные требования к участникам необходимо устанавливать при любых конкурентных процедурах, если объект закупки включен в Приложение к Постановлению №2571 и в ряде случаев превышает определенную НМЦК.

Как указал заявитель, данные дополнительные требования были установлены только с одной целью, получить опытного исполнителя по Контракту.

В Постановлении Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 №2571 отсутствует какой-либо запрет на установление к участникам закупки одновременно нескольких требований.

Вышеизложенная правовая позиция нашла свое отражение в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2023 по делу № А40-6952/2023 и в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2024 по делу № А40-85781/23-33-707.

Таким образом, права ООО «Аника» не нарушены в результате проведения аукциона.

На основании подпункта «а» пункта 2 части 8 статьи 105 Закона о контрактной системе по причине подачи жалобы с нарушением части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе отсутствие у потенциального участника закупки специальной правоспособности является основанием для отказа контрольным органом в сфере закупок в принятии к рассмотрению по существу жалобы в отношении закупки, при осуществлении которой участники закупки должны обладать специальной правоспособностью.

Включение дополнительных требований в документацию о закупке не нарушает принципы открытости, прозрачности проведения закупок и не вводит в заблуждение потенциальных участников закупки относительно соответствия их требованиям заказчика.

Таким образом, выводы антимонопольного органа о том, что заказчиком ненадлежащим образом установлено описание объекта закупки, в части необоснованного объединения в один лот закупки функционально не связанных между собой работ, для выполнения которых в отношении участников закупки устанавливаются различные по своему содержанию квалификационные требования, предусмотренные Постановлением № 2571, являются неправомерными и не доказанными, в связи с чем решение комиссии и предписание являются незаконными.

Кроме того, суд отмечает следующее.

У подателя жалобы отсутствует статус участника электронного аукциона и по предмету закупки установлено наличие функциональной и технологической связи услуг по техническому обслуживанию и уборке здания и прилегающей территории, что соответственно обязывает заказчика установить дополнительные требования к участникам закупки.

Как в тексте жалобы ООО «Аника», так и в тексте решения комиссии не названы нарушенные права заявителя и не определены способы восстановления нарушенного права.

В соответствии с Информационным письмом Минфина России от 20.10.2023 № 24-01-07/100177 «Об отказе в принятии жалобы к рассмотрению при отсутствии у участника закупки специальной правоспособности» право подачи жалобы в контрольный орган в сфере закупок в порядке, установленном главой 6 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), предоставлено участнику закупки при условии, если обжалуемые действия (бездействие) субъекта контроля нарушают права и законные интересы такого участника закупки (часть 1 статьи 105 Закона о контрактной системе).

Частью 1 статьи 105 Закона о контрактной системе предусмотрено, что любой участник закупки имеет право обжаловать в судебном порядке или в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) Заказчика, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Согласно статье 8 названного Федерального закона контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Между тем под конкуренцией в силу п. 7 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006

№ 135-ФЗ «О защите конкуренции» понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В данном решении антимонопольным органом не исследован вопрос о том, каким образом примененный заказчиком порядок формирования лотов повлиял на состояние конкурентной среды. Факт ограничения количества участников спорной закупки не доказан.

Как разъяснено в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 08 декабря 2016 года по делу № А60-61909/2015, оставленным без изменения Определением Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2017 № 309-КГ17-2296, по смыслу части 2 статьи 18 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» возможность обращения с жалобой лица, не подававшего заявку на участие в торгах, определяется наличием реального, а не гипотетического нарушения его прав и законных интересов в результате несоблюдения порядка организации и проведения торгов.

Вышеизложенная правовая позиция также нашла свое отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2018 № 306-КГ17-21617.

В настоящем случае нарушения реальных прав и законных интересов ООО «Аника» установлено не было, и на наличие таковых по существу при подаче жалобы в УФАС по Свердловской области данное лицо не указывало.

ООО «Аника» не является участником электронного аукциона, заявку на участие в торгах не подавало, заявок на участие и запросов на разъяснение по данной закупке от данной организации не поступало, однако с учетом времени подачи жалобы в УФАС по Свердловской области и окончания подачи заявок имело такую возможность. Участие в рассмотрении жалобы комиссией УФАС не принимало, что свидетельствует об отсутствии заинтересованности ООО «Аника» на участие в закупке.

Заказчиком в принятии к рассмотрению его заявки не отказывалось, соответственно, каким-либо образом затронуть права данного лица предполагаемые нарушения не могли, а тем более, не могли повлиять на конкуренцию тех лиц, которые были заинтересованы в участии в торгах.

Необходимо отметить, по информации, размещенной в реестре контрактов Единой Информационной Системы, ООО «Аника» являлось исполнителем лишь по 2 (двум) государственным контрактам № А-01-22 от 16.11.2021 и № 45 ЭА 2023 от 23.01.2023, в то время, как в реестре жалоб ЕИС в период с октября 2023 по сентябрь 2024 ООО «Аника» подало 51 жалобу.

Указанная информация позволяет определить, что целью подачи жалоб ООО «Аника» является не защита нарушенных прав и законных интересов в результате несоблюдения порядка организации и проведения торгов, а срыв Государственного Заказа.

Представленные комиссии УФАС доводы о недобросовестности ООО «Аника» не были приняты к рассмотрению без какого-либо собственного правового обоснования в тексте принятого им решения.

С учетом принципов контрактной системы, полномочий контрольного органа и оснований для проведения внеплановых проверок является очевидным, что признание жалобы ООО «Аника» обоснованной и отмена состоявшейся закупки в разрыве от необходимости восстановления конкуренции при осуществлении закупок является нормативно необоснованной и противоречит целям и задачам института контроля за конкуренцией в сфере закупок.

Оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа нарушают права заказчика в связи с тем, что ограничивают его в самостоятельном определении объекта закупки и применении дополнительных требований к участникам закупки, предусмотренных законом.

В связи с изложенным решение от 18.09.2024 по жалобе № 066/06/105-3525/2024 и предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе от 18.09.2024 № 066/06/105-3525/2024, принятые Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, подлежат отмене, а заявление Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными и отменить решение от 18.09.2024 по жалобе № 066/06/105-3525/2024 и предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе от 18.09.2024 № 066/06/105-3525/2024, принятые Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Е.А. Бекетова