Решение от 8 июня 2018 г. по делу № А82-2500/2018

110/2018-65339(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2500/2018
г. Ярославль
08 июня 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 июня 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дупан Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному казенному учреждению "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании действующим договора аренды № 25569-и от 19.11.2015 при участии: от истца – ФИО1 - паспорт от ответчика – ФИО2 – по дов.от 27.12.2017 установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" о признании действующим договора аренды № 25569-и от 19.11.2015.

Истец требования поддержал, дал пояснения.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, представил письменные пояснения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

19.11.2015 г. от имени города Ярославля между Департаментом архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля в лице Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключён договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 25569-и (далее по тексту – договор), согласно которому арендодатель предоставляет за плату, а арендатор принимает в аренду и использует в соответствии с видом функционального использования (для обслуживания автотранспорта (временная постройка, не являющейся объектом капитального строительства, - автостоянка), земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 6161 кв. м земельного участка, с кадастровым номером 76:23:060308:224, расположенного по ул. Пирогова (напротив дома 57) во Фрунзенском районе, а также своевременно производит платежи за пользование земельным участком (п.п 1.1., 2.4.1, 2.4.3. договора).

Земельный участок передан по акту от 19.11.2015, используется арендатором с 05.11.2015.

Сторонами согласовано, что срок аренды участка устанавливается с 05.11.2015 по 05.11.2016.

Письмом от 27.04.2017 № 3736 Агентство направило в адрес Проворова В.А. уведомление о прекращении срока действия договора аренды № 25569-и от 19.11.2015 в порядке пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ по истечении трёх месяцев с момента получения уведомления. Указанное уведомление получено адресатом 28.11.2017 (по сайту Почты России).

Полагая, что договор является действующим, указывая на перечисление платежей, ИП ФИО1 обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В рассматриваемом случае суд признаков нарушения требования закона или иного правового акта при совершении арендодателем действий по направлению уведомления о прекращении договорных отношений на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ не установил.

Основания, по которым собственник принял решение об отказе от арендных отношений, не имеют правового значения, о чем указано в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002г. № 66.

Наличие задолженности у арендатора не приведено в основание прекращения договорных отношений, в связи с чем доводы предпринимателя, касающиеся образования задолженности и ее погашения, не могут быть приняты судом во внимание, как не имеющие правового значения при данном предмете спора.

Направление в адрес предпринимателя уведомления от 09.01.2017 об изменении размера арендной платы не означает продолжения арендных отношений.

При рассмотрении доводов истца о том, что земельный участок не передан надлежащим образом арендодателю, не подписан акт приема-передачи земельного участка, что свидетельствует, по мнению предпринимателя, о продолжении арендных отношений, суд основывается на следующем.

Согласно пункту 5 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается. Данная правовая норма введена в действие с 01.06.2015 Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», то есть до прекращения договора по статье 610 Гражданского кодекса РФ, соответственно, может учитываться по настоящему спору.

Однако по смыслу приведенного нормативного положения возобновление договорных отношений применительно к рассматриваемому делу предполагает активное признание прекращения договора не состоявшимся со стороны арендодателя и наличие у него намерения продолжить арендные отношения с предпринимателем.

Обстоятельства, безусловно свидетельствующие о том, что прекращение договора аренды не состоялось, судом не установлены.

Агентство считает договорные отношения прекращенными, факт возобновления арендных отношений отрицает.

Суд полагает, что в данном случае не имеется оснований считать, что Агентство отказалось от своего уведомления о расторжении договора и стороны по взаимному согласию продолжили регулировать свои отношения условиями договора аренды.

Тот факт, что земельный участок не был возвращен, применительно к статье 622 Гражданского кодекса РФ в таком случае не может считаться доказательством намерения арендодателя продолжить договорные отношения с арендатором.

Принятие платежей от предпринимателя в силу платности земли (ст.65 Земельного кодекса РФ) является взиманием платы за фактическое пользование земельным участком.

Иных требований в защиту своего права истцом в данном деле не заявлено.

Таким образом, с учетом приведенных выводов исковые требования предпринимателя не подлежат удовлетворению.

Учитывая результаты рассмотрения настоящего спора и положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы предпринимателя по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).