Решение от 21 октября 2020 г. по делу № А65-9003/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 294-60-00 Именем Российской Федерации г. КазаньДело № А65-9003/2020 Дата принятия решения – 21 октября 2020 года. Дата объявления резолютивной части – 15 октября 2020 года. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "КАН-АВТО", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) - о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на использование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности для размещения флагштоков, выраженный в письме №2549/КЗИО-ИСХ от 20.02.2020, - об обязании выдать разрешение на использование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности для размещения объекта, вид которого установлен Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 №1300, площадью 11 кв.м. по адресу: г.Казань, Советский район, ул. Сибирский тракт, согласно Схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: - МКУ «Управление наружной рекламы и информации г. Казани»; - МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Казани», с участием: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 01.08.2018, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 30.06.2020, от третьих лиц – извещены, не явились, Общество с ограниченной ответственностью "КАН-АВТО" (далее по тексту - заявитель) обратилось в суд с заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее по тексту - ответчик) - о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на использование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности для размещения флагштоков, выраженный в письме №2549/КЗИО-ИСХ от 20.02.2020, - об обязании выдать разрешение на использование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности для размещения объекта, вид которого установлен Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 №1300, площадью 11 кв.м. по адресу: г.Казань, Советский район, ул. Сибирский тракт, согласно Схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Определением суда от 24 августа 2020 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МКУ «Управление наружной рекламы и информации г. Казани» и МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Казани». Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям. Представитель ответчика требования заявителя не признал по изложенным в отзыве на заявление доводам. Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Казани» представлен отзыв на заявление, которым требования заявителя не признал. Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). Как следует из материалов дела, 05.12.2019 заявитель обратился в Комитет земельных и имущественных отношений с заявлением о выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения объектов, виды которых установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 №1300 о выдаче разрешения на использование земельного участка площадью 11 кв.м., расположенного в кадастровом квартале 16:50:140519 по адресу: РТ, г. Казань, Советсикий район, ул. Сибирский тракт, с целью размещения флагштока. Письмом от 20.02.2020 за исх.№2549/КЗИО-ИСХ Комитет земельных и имущественных отношений отказал в выдаче разрешения. В качестве оснований для отказа ответчик указал на следующее: - предполагаемый к размещению объект не попадает под понятие некапитального строения, поскольку требует устройства фундамента, в связи с чем его размещение не может осуществляться в порядке, определенном Постановлением №416; - предполагаемые к размещению конструкции не относятся к указателям, предусмотренным Правилами благоустройства г. Казани, утвержденными решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 №4-12; - в нарушение пункта «ж» части 8 Постановления №416 не представлено соответствующее обоснование размещения конструкции на планируемом земельном участке; - утвержденный Постановлением №416 порядок и условия размещения объектов не распространяется на размещение объектов благоустройства, являющихся средствами наружной рекламы, размещение которых осуществляется в соответствии с Законом от 13.03.2006 №38 «О рекламе». Не согласившись с данным отказом, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя. В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее – Перечень видов объектов), пунктом 8 предусмотрены такие виды объектов, как геодезические, межевые, предупреждающие и иные знаки, включая информационные табло (стелы) и флагштоки. Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 05.06.2015 № 416 утверждены Порядок и условия размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее – Порядок). В соответствии с пунктом 8 Порядка в заявлении должны быть указаны: а) фамилия, имя и (при наличии) отчество, место жительства заявителя и реквизиты документа, удостоверяющего его личность, - в случае, если заявление подается физическим лицом; б) наименование, место нахождения, организационно-правовая форма и сведения о государственной регистрации заявителя в Едином государственном реестре юридических лиц - в случае, если заявление подается юридическим лицом; в) место нахождения и сведения о государственной регистрации заявителя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей - в случае, если заявление подается индивидуальным предпринимателем; г) фамилия, имя и (при наличии) отчество представителя заявителя и реквизиты документа, подтверждающего его полномочия, - в случае, если заявление подается представителем заявителя; д) почтовый адрес, адрес электронной почты, номер телефона для связи с заявителем или представителем заявителя; е) предполагаемый вид объектов согласно перечню, утвержденному Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации; ж) предполагаемое место размещения объектов, обоснование их размещения на планируемом земельном участке, а также примерный размер площади земельного участка, необходимой для размещения объектов; з) необходимость установления для размещаемых объектов охранной, санитарно-защитной, иной зоны, устанавливаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - зоны с особыми условиями использования земель); и) кадастровый номер земельного участка - в случае, если планируется использование всего земельного участка, или координаты характерных точек границ территории - в случае, если планируется использование земель или части земельного участка; к) срок использования земельного участка. Пункт 9 Порядка предусматривает, что к заявлению прилагаются схема расположения объектов на земельном участке (ситуационный план в масштабе 1:500, адрес), позволяющая однозначно определить его местоположение и расположение соседних земельных участков, копии документов, удостоверяющих личность заявителя и представителя заявителя, и документа, подтверждающего полномочия представителя заявителя, в случае, если заявление подается представителем заявителя. В соответствии с пунктом 14 Порядка отказ в разрешении на размещение объектов принимается в случае, если: а) заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 8, 9 данного Порядка; б) в заявлении указаны предполагаемые виды объектов, не входящие в перечень видов объектов, утвержденный Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации; в) планируемый земельный участок для размещения объектов не находится в собственности Республики Татарстан, муниципальной собственности, не относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена; г) планируемый земельный участок предоставлен гражданам или юридическим лицам; д) размещение объектов на планируемом земельном участке приводит к невозможности его использования в соответствии с видом его разрешенного использования, установленного на основании Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков». В пункте 15 Порядка установлено, что в отказе в выдаче разрешения на размещение объектов должно быть указано основание отказа, предусмотренное пунктом 14 Порядка. В случае, если заявление подано с нарушением требований, предусмотренных пунктами 8, 9 Порядка, в отказе в выдаче разрешения на размещение объектов должно быть указано, в чем состоит такое нарушение. Из смысла статьи 39.33 ЗК РФ следует, что выдача разрешения на использование земельного участка без его предоставления и установления сервитута обусловлена необходимостью использования земель в вышеперечисленных целях. Вопреки доводам ответчика флагштоки не обладают признаками объектов недвижимости и объектов капитального строительства, поскольку содержится в Перечне видов объектов. Согласно подпункту "ж" пункта 8 Порядка в заявлении должно быть указано предполагаемое место размещения объектов, обоснование их размещения на планируемом земельном участке, а также примерный размер площади земельного участка, необходимой для размещения объектов. Таким образом, при обращении в орган местного самоуправления заявитель должен не только указать цель получения разрешения, но и обосновать действительную необходимость размещения объекта на планируемом земельном участке. Нарушений пунктов 8 и 9 названного Порядка заявителем при обращении к ответчику не допущено. Заявление содержит все необходимые сведения, которые предусмотрены положениями пункта 8 Порядка, к заявлению были приложены необходимые документы, указанные в пункте 9, в том числе схема расположения объектов на земельном участке (в масштабе 1:500), позволяющая однозначно определить его местоположение и расположение соседних земельных участков и технико-экономическое обоснование проекта размещения объекта, в котором указано, что вертикальные флаги – штандарты являются необходимым атрибутом оформления прилегающей территории автомобильного центра. Они придают ДЦ элемент праздничности и яркой индивидуальности. Флаги обозначают принадлежность территории и расположенного на ней дилерского центра статусу официального дилера LADA. В связи с изложенным, указание ответчиком в оспариваемом отказе от 20.02.2020 на отсутствие обоснования размещения конструкции необоснованно, поскольку опровергается материалами дела. Ссылка ответчика и третьих лиц на рекламный характер предполагаемого в размещению флагштока является несостоятельной. Согласно приложенных к заявлению от 05.12.2019 документов и изображения (л.д. 42 - 45) планируемый заявителем к размещению флагшток визуально представляет из себя флаги с нанесенными на нее надписями «LADA» и «ПРОБНАЯ ПОЕЗДКА». Суд по результатам исследования и оценки представленных в дело доказательств установил, что флагштоки предназначены для идентификации автодилера по марке продаваемых автомобилей, направлены на доведение до неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении официального дилера (автосалона) по продаже автомобилей. Указанная цель размещения объекта не может расцениваться как реклама в силу следующего. Согласно статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. В силу части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ под рекламной конструкцией понимаются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары, аэростаты и иные технические средства стабильного территориального размещения, предназначенные для распространения наружной рекламы. Согласно пункту 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 №37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела. В силу подпунктов 2, 5 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательной в соответствии с федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащим сведений рекламного характера. Таким образом, для разграничения информации и рекламы значение имеет предусмотренная федеральным законом обязательность размещения в целях доведения до потребителя соответствующей информации и место ее размещения, манера исполнения при размещении этой информации значения не имеют. В Законе Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы (статья 9). Статьей 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, цену в рублях и условия товаров (работ, услуг). Данным законом не определено место размещения указанной информации. Исходя из вышеизложенного, планируемые к размещению флагштоки не являются рекламой, а учитывая специфику деятельности заявителя, извещает неопределенный круг лиц о фактическом местонахождении автосалона, предоставляющего, в частности, услуги по пробной поездке. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 26.09.2019 по делу №А65-41264/2018, от 25.06.2020 по делу №А65-35960/2018. Ссылку в оспариваемом отказе на Правила благоустройства города Казани, утвержденные решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 N 4-12, суд признает несостоятельной, поскольку заявитель в рассматриваемом случае обратился в Комитет именно за получением разрешения на размещение на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, информационных флагштоков, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300. Предполагаемый к размещению флагшток является конструкцией, располагаемой на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов и относится к предупреждающим и иным знакам. Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. При таких обстоятельствах, отказ органа местного самоуправления в выдаче разрешения на размещение объекта не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя и подлежит признанию незаконным. В силу положений части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе, указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. Поскольку непосредственная выдача разрешения на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов входит в полномочия органа местного самоуправления, а само разрешение на размещение объекта должно соответствовать требованиям пункта 13 Порядка и условий размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 05.06.2015 №416, то в целях устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя суд находит необходимым и достаточным обязание ответчика в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу выдать соответствующее разрешение на размещение объекта. В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ Заявление удовлетворить. Признать отказ Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" в выдаче разрешения на размещение объекта, выраженный в письме от 20.02.2020 №2549-КЗИО-исх., незаконным. Обязать Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "КАН-АВТО" путем выдачи в десятидневный срок со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу разрешения на размещение объекта. Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КАН-АВТО", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 000 (Три тысячи) рублей в счет возмещения уплаченной государственной пошлины. Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан. Судья Ф. С. Шайдуллин Суд:АС Республики Татарстан (подробнее)Истцы:ООО "КАН-АВТО", г.Казань (подробнее)Ответчики:Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (подробнее)Иные лица:МКУ "Управление архитектуры и градостроительства г. Казани" (подробнее)МКУ "Управление наружной рекламы и информации г. Казани" (подробнее) Муниципальное казенное учреждение "Аппарат Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань (подробнее) Последние документы по делу: |