Решение от 29 октября 2025 г. по делу № А12-15619/2025

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город  Волгоград


Резолютивная часть оглашена «30» октября 2025г.

Полный текст изготовлен «30» октября 2025г.


                   Дело №А12-15619/2025

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Суханова А. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баниной Т.И., рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (400050, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛВИН» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400010, <...>) о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности №97-25 от 28.02.2025г., диплом обозревался,

от ответчика  – ФИО2, руководитель, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛВИН» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за фактически поставленный ресурс за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с с01.09.2022 по 31.10.2022, с 01.02.2023 по 31.10.2023, с 01.02.2024 по 30.09.2024 в размере 43 586 руб.93 коп., пени, за несвоевременную оплату задолженности, рассчитанные по состоянию на 29.05.2025 в размере 15 741 руб. 50 коп., пени начисленные на сумму основного долга начиная с 30.05.2025 и до момента полного погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 23.06.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Судом истцу предложено  представить договор №004032 от 01.07.2015, доказательства наличия у ответчика права собственности (иного законного права) на объекты по адресам: ул. им. Маршала ФИО3, <...>

Ответчиком через канцелярию суда в материалы дела представлен отзыв, согласно которому последний с исковыми требованиями не согласен, ссылаясь на то, что по адресам <...>, и г. Волгоград, пр- т ФИО4 д. 147, ООО «ЭЛВИН» (ране ООО НАШ продукт) с 31.01.2016 года деятельность не ведет. Так как договора субаренды были расторгнуты и по нашему заявлению по всем трем адресам подачи воды приостановлено по акту закрытия и опломбировки. Договор был расторгнутый с 08.02 2016 года., кроме того по адресу <...> ООО «ЭЛВИН» (ране ООО НАШ продукт) является владельцам с 10.06.2015; года на праве собственности лишь частью помещения площадью 90,6 кв. м. (по адресу: <...>, при этом на занимаемой площади поставки питьевой воды и прием сточных вод не осуществляется в связи отсутствием канализации и воды, чем подтверждается кадастровым паспортам помещении. Часть помещения по адресу: <...>, в котором осуществляется поставки питьевой воды и прием сточных вод не входит в зону ответственности ООО «ЭЛВИН» (ране ООО НАШ продукт) так как договор субаренды тоже расторгнут с 31.01.2016 года и подача воды приостановлена по акту закрытия и опломбировки в месте с остальными помещеньями. Данное помещения настоящим время принадлежит другому собственник.

Определением суда от 12.08.2025 г. назначено судебное заседание в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Истцу повторно предложено представить договор №004032 от 01.07.2015, доказательства наличия у ответчика права собственности (иного законного права) на объекты по адресам: ул. им. Маршала ФИО3, <...>; представить письменную позицию по доводам, изложенным в отзыве ответчика. И

Истцом истребованные определением суда от 12.08.2025 г. доказательства в материалы дела представлены не были, в связи с чем,   определением от  28.08.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что предложенные к представлению судом документы и доказательства фактически отсутствуют и в материалы дела представлены быть не могут.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивал.

Представитель ответчика полагал требования не подлежащими удовлетворению по мотивам, изложенным в отзыве.

Проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как указывает истце в тексте искового заявления, между ним  (Организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (Абонент) 01.07.2025г. заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения №004032  (далее - договор), предметом которого является подача через присоединенную водопроводную сеть из центральных систем холодного водоснабжения и прием сточных вод.

По условиям договора Абонент принял на себя обязательства  соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему  сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения,  оплачивать водоотведение и принятую холодную воду установленного качества в сроки, порядке и размере, которые определены договором, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с пунктом 7  оплата  по договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду и (или) тарифам на водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством о государственном регулировании цен (тарифов).Расчетным периодом является один календарный месяц.

Пунктом 8 договора предусмотрено, что оплата за фактически поданную воду и оказанные услуги водоотведения осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов.

Как указывает истец, им в периоды сентябрь-октябрь 2022г., с февраля по  октябрь 2023г.,  с февраля по сентябрь 2024г.. оказаны ответчику услуги водоснабжения  в необходимом обьеме. Начисления обьема и стоимости, согласно абзацу 2 искового заявления, производились на основании срочных донесений, направленных ответчиком.

Обращаясь с иском в суд истец ссылается на то, что за спорные периоды образовалась задолженность в сумме 43 586 руб.93 коп. Ответчик в добровольном порядке оплату не произвел, что стало причиной обращения истца в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

При принятии решения арбитражный суд должен оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений. В мотивировочной части судебных актов суды должны указать среди прочего доказательства, на которых основаны их выводы об обстоятельствах дела, доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства, приняты или отклонены приведенные сторонами в обоснование требований и возражений доводы (пункт 1 статьи 168, пункт 2 части 4 статьи 170, пункты 12, 14 части 2 статьи 271 АПК РФ).

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с закрепленным в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципом состязательности, задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

 При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

В ходе рассмотрения дела судом, при принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства предложено представить, договор №004032 от 01.07.2015, доказательства наличия у ответчика права собственности (иного законного права) на объекты по адресам: ул. им. Маршала ФИО3, <...>

Неисполнение истцом обязанности по предоставлению дополнительных доказательств, поступления от ответчика отзыва по существу заявленных требований, стало причиной назначения судебного заседания в порядке части 5 ст. 228 АПК РФ.

В назначенное судом заседание истец представителя не направил, предложенных к представлению доказательств не представил.

Указанные обстоятельства стали причиной перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Истцу повторно предложено представить соответствующие доказательства и пояснения ( определение от 28.08.2025г.)

В предварительное судебное заседание 01.10.2025г. истец представителя не направил, дополнительных доказательств не представил.

Назначая дело к рассмотрению в судебном заседании суд в очередной раз предложил истцу представить договор №004032 от 01.07.2015, доказательства наличия у ответчика права собственности (иного законного права) на объекты по адресам: ул. им. Маршала ФИО3, <...>

В судебном заседании представитель истца пояснил, что указанные судом доказательства у Общества отсутствуют и представлены быть не могут, о чем в протокол судебного заседания занесена соответствующая информация.

Из положений статей 1 и 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 следует, что при осуществлении предпринимательской деятельности, которой является самостоятельная, осуществляемая по свой страх и риск деятельность, участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Истец, как водоснабжающая организация ,  является сильной стороной правоотношения, поскольку представляет собой профессионального участника этой сферы, обладающего специальными навыками, оборудованием и полномочиями. Это обусловливает наличие у истца больших возможностей в реализации защиты прав, и, следовательно, возлагает на него больший объем рисков предпринимательской деятельности в рассматриваемой сфере, нежели лежащий на его абонентах.

Определяя пределы осуществления гражданских прав, статья 10 ГК РФ устанавливает, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5). Разъясняя это законоположение, Верховный Суд Российской Федерации указал, что при оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных судам следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

С учетом неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации позиции суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Соблюдение процессуальных сроков судом не является самостоятельной целью судопроизводства в арбитражных судах и направлено на обеспечение стабильности и определенности как в спорных материальных правоотношениях, так и в возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях, в рамках выполнения задачи по осуществлению справедливого публичного судебного разбирательства в разумный срок независимым и беспристрастным судом в силу пункта 3 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 статьи 1 Закона N 68-ФЗ).

Судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, которые установлены Кодексом (части 1 и 6 статьи 6.1 АПК РФ).

Разумный срок судопроизводства является оценочным понятием, включающим в себя помимо общей продолжительности судопроизводства также и наличие обстоятельств, повлиявших на длительность производства по делу.

Частью 3 статьи 6.1 АПК РФ установлено, что при определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец, как сильная сторона правоотношений , знал о наличии нарушенного права ( задолженность сформирована на сентябрь 2024г.), обратился в суд для принудительного взыскания задолженности в 18.06.2025г., действуя добросовестно и разумно, с учетом фактического срока рассмотрения дела судом, составившего более 4-х месяцев, несмотря на неоднократные предложения суда  ( более 4 раз), имел обьективную  и процессуальную возможность представить доказательства, документы и  расчеты, подтверждающие заявленные исковые требования.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ истец  доказательств невозможности представления дополнительных доказательств не представил, с ходатайством об их истребовании  не обратился.

Дальнейшее отложение судебного разбирательства с предложением  истцу представить дополнительные доказательства, расчеты, не будет соответствовать принципам эффективного судебного разбирательства в разумные сроки, , приведет к и затягиванию рассмотрения дела.

            При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности истцом  по обьему и сумме   заявленных исковых требований, а потому требования последнего удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (400050, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛВИН» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400010, <...>) о взыскании задолженности за фактически поставленный ресурс за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с с01.09.2022 по 31.10.2022, с 01.02.2023 по 31.10.2023, с 01.02.2024 по 30.09.2024 в размере 43 586 руб.93 коп., пени за несвоевременную оплату задолженности, рассчитанные по состоянию на 29.05.2025 в размере 15 741 руб. 50 коп., пени,  начисленные на сумму основного долга начиная с 30.05.2025 и до момента полного погашения задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья                                                                                                           А. А. Суханова