Постановление от 16 июня 2022 г. по делу № А63-3420/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-3420/2021
г. Краснодар
16 июня 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Алексеева Р.А. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видео-конференцсвязи с Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом (протокол судебного заседания ведет помощник судьи Королькова Н.Н.), от истца – общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 06.09.2021), в отсутствие ответчика – открытого акционерного общества «Взрывозащищенные электрические аппараты низковольтные» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Ставропольское управление отходами», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Взрывозащищенные электрические аппараты низковольтные» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.11.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 по делу № А63-3420/2021, установил следующее.

ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ОАО «Взрывозащищенные электрические аппараты низковольтные» (далее – ответчик, компания) о взыскании 190 625 рублей 82 копеек задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за период с 01.01.2020 по 31.07.2020 (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Ставропольское управление отходами».

Решением от 17.11.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.02.2022, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, поскольку суды не учли, что в спорный период с 01.01.2020 по 31.07.2020 действовал договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 11.01.2019 № Ю-001919 сроком действия до 31.12.2027, который не был расторгнут и услуги по обращению с ТКО, оказанные в рамках указанного договора с января по декабрь 2019 года оплачены ответчиком в полном объеме. Мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный компания не размещала на чужих контейнерных площадках, а вывозила на полигон ООО «Ставропольское управление отходами», как схожий вид – мусор и смет от уборки складских помещений малоопасный, что противоречит доводам истца о факте оказания им услуг. Скриншоты системы ГЛОНАСС не могут подтверждать факт оказания истцом услуг и вывоза ТКО ответчика, поскольку они только подтверждают, что транспортные средства собирали ТКО частного жилого сектора, жители которого выносят мусор к проезжей части. У компании отсутствует обязанность по внесению платы за услуги, которые не оказаны обществом.

В отзыве на жалобу общество отклонило доводы компании.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского пришел к следующим выводам.

На основании соглашения от 08.05.2018 № 2-46 об организации деятельности по обращению с ТКО, заключенного обществом и министерством жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края, истец с 01.01.2019 приступил к выполнению функций регионального оператора по обращению с ТКО на территории Георгиевского, Советского, Кировского и Минераловодского городских округов Ставропольского края, Андроповского, Кочубеевского, Курского, Предгорного и Степновского районов Ставропольского края, городов-курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск, Пятигорск, а также городов Лермонтов, Невинномысск Ставропольского края.

Исполняя принятые обязательства истец с 01.01.2020 по 31.07.2020 оказал ответчику услуги на сумму 190 625 рублей 82 копейки.

Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, приложив к претензии проекты договора на оказание услуг по обращению с ТКО на 2020 год.

Неисполнение компанией требований претензии явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), в силу которого региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), Законом № 89-ФЗ, Федеральным законом от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления"», Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), суды установили факт оказания обществом компании услуг по вывозу ТКО в спорный период и удовлетворили требования истца.

Суды обоснованно исходили из того, что отсутствие письменного договора на оказание услуг по обращению с ТКО не освобождает компанию от оплаты оказанных обществом услуг.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным.

Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Суды установили, что общество исполнило обязанность по информированию потребителей о своей деятельности и необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО. Общество разместило типовой договора на оказание услуг по обращению с ТКО на своем официальном сайте (www.tkosk.ru/contract/public) и в средствах массовой информации, а также направило его проект компании. Однако договор сторонами подписан не был.

В соответствии с пунктом 8.17 Правил № 1156 в случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку и документы в соответствии с пунктами 8.5 – 8.7 данных Правил в установленный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Поскольку ответчик уклонился от заключения договора, суды применили пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пункты 8 (17), 8 (18) Правил № 1156.

Факт оказания услуг по вывозу ТКО подтвержден сведениями системы ГЛОНАСС с информацией о движении транспортных средств, осуществляющих их вывоз.

Доводы компании об отсутствии обязанности по оплате долга по причине заключенного ответчиком с ООО «Ставропольское управление отходами» договора от 16.01.2020 № 1, а также о непредставлении истцом доказательств оказания услуг проверены апелляционным судом и мотивированно отклонены.

Доводы жалобы об обратном нацелены на опровержение установленных судами обстоятельств дела и переоценку представленных доказательств, что по смыслу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда округа.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на исследованных и установленных обстоятельствах дела, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки спорных правоотношений.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.11.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 по делу № А63-3420/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий

Л.А. Трифонова



Судьи

Р.А. Алексеев

А.Х. Ташу