Решение от 7 мая 2024 г. по делу № А50-32081/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


город Пермь

 «08» мая 2024 г.                                                                    Дело № А50-32081/2023


Резолютивная часть решения объявлена «06» мая 2024г.

Полный текст решения изготовлен «08» мая 2024г.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Чиркова А.В.,                   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бражниковой И.В., секретарем судебного заседания Кузиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «КУБ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 614068, <...>)

к муниципальному образованию «Город Пермь» в лице Администрации города Перми (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 614015, <...>)

третье лицо: муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми»  (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614066, <...>)

о взыскании 2 879 758 руб. 81 коп.


при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2024; ФИО2 по доверенности от 10.01.2023 (после перерыва).

от ответчика: не явились.

от третьего лица: ФИО3 по доверенности № 01-12-27 от 09.01.2024.


                                           У С Т А Н О В И Л:


ООО «КУБ» (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию «Город Пермь» в лице Администрации города Перми о взыскании 956 839 руб. 51 коп. задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества за период с 01.01.2021 по 31.03.2021, 599 938 руб. 36 коп. неустойки за период с 11.04.2021 по 22.04.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты долга, 1 322 980 руб. 94 коп. задолженности по возмещению недополученных доходов за содержание и ремонт жилого помещения в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явился, отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предъявленных требований не заявил.

Третье лицо исковые требования не признает по мотивам отзыва на исковое заявление. Указало на наличие разногласий по аварийным МКД, расположенном в Орджоникидзевском районе города Перми по адресам: ул. Гомельская, 5, ул. А. Старикова, 29, ул. Зарайская, <...>, д. 7б. Указанные объекты следует исключить из расчетов истца, в общей сумме 127 798 руб. 46 коп.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца и третьего лица, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

ООО «КУБ» в период с 01.01.2021 по 31.03.2021 являлось управляющей компанией, на основании договоров управления, в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: <...> Адищево), 2; 3; ул. Железнодорожная (Голованово), 1; ул. Железнодорожная  (Левшино), 4; 6; 9; ул. Железнодорожная, 5; 7; 8; 9а; 10; 10а; ул. Зарайская, 1; 7; 7а; 7б; 9а; 10а; ул. Зюкайская, 5; 7; ул. Кронита, 14; ул. Левшинская, 32; 41; 43; ул. Менжинского, 43; ул. Ольховская, 15; 19; 23; ул. Памирская, 7; ул. Портовая, 25; 27; 29; 31; 33; ул. Ракитная, 36; ул. Роменская, 7; ул. Социалистическая, 17; 23; ул. Таймырская, 8; ул. Талицкий, 4; ул. Трясолобова, 112; 114; 116; ул. Янаульская, 9а; 11а; 23; 25; 27.

Указанные многоквартирные дома в спорный период являлись аварийными и подлежали сносу.

Часть жилых помещений в МКД по вышеуказанным адресам, принадлежала муниципальному образованию «Город Пермь», что следует из расчета истца.

ООО «КУБ» в период с 01.01.2021 по 31.03.2021 оказывало услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, что подтверждается представленными в материалы дела документами и лицами, участвующими в деле не оспаривается.

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком надлежащим образом не исполнено.

Истец, полагая, что муниципальное образование «Город Пермь» как собственник жилых помещений обязано возместить расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества домов, направило ответчику претензию с требованием о погашении задолженности.

Изложенные в претензии требования оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Пермской городской Думы от 28.10.2014 № 225 установлены меры социальной поддержки гражданам, являющимся нанимателями жилых помещений в многоквартирных домах по договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда и собственниками жилых помещений, признанных в установленном порядке непригодными для проживания и (или) расположенных в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, в виде уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на величину, определенную в пределах размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в городе Перми, установленного администрацией города Перми.

Пунктом 2 Решения закреплено, что возмещение недополученных доходов, связанных с предоставлением гражданам мер социальной поддержки, управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иным лицам, оказывающим услуги (выполняющим работы) по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов (далее - организации), является расходным обязательством муниципального образования город Пермь.

Возмещение недополученных доходов, связанных с предоставлением гражданам мер социальной поддержки, организациям осуществляется в форме предоставления субсидий в порядке, установленном администрацией города Перми.

Во исполнение Решения Пермской городской Думы от 28.10.2014  администрацией города Перми постановлением № 349 от 27.05.2014 был утвержден Порядок предоставления субсидии организациям в части возмещения недополученных доходов, связанных с предоставлением гражданам мер социальной поддержки в виде уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилых помещений, признанных в установленном порядке непригодными для проживания и (или) расположенных в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции (далее – Порядок № 349).

Согласно п. 2.1, 2.2 Порядка № 349 право на получение субсидии имеют управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иные лица, оказывающие услуги (выполняющие работы) по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставляющие меры социальной поддержки в виде уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилых помещений нанимателям жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, а также собственникам жилых помещений, признанных в установленном порядке непригодными для проживания и (или) расположенных в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Субсидии организациям предоставляются в целях возмещения недополученных доходов, связанных с предоставлением гражданам мер социальной поддержки, в пределах средств, предусмотренных в решении Пермской городской Думы о бюджете города Перми на эти цели.

Порядок Расчета субсидии установлен п. 2.11 Порядка № 349.

Предоставление субсидии прекращается с первого числа месяца, следующего за месяцем принятия управлением жилищных отношений администрации города Перми распоряжения о расселении граждан по муниципальным адресным программам, по решению судов, в случае смерти гражданина.

Сумма субсидии, подлежащая выплате, составляет 1 322 980 руб. 94 коп., указанная сумма ответчиком прямо не оспорена и не оплачена, доказательств иного, равно как и контррасчета ответчиком суду не представлено.

Третье лицо указало, что истец в добровольном порядке в Учреждение не обращался не в рамках Постановления № 349 субсидия, не в рамках Постановления № 129 по пустующим муниципальным жилым помещениям.

Расчет от Учреждения произведен в рамках двух постановлений, а именно по постановлению Администрации города Перми № 349 сумма по расчету Учреждения составила 1 322 980 руб. 94 коп., по постановлению Администрации города Перми № 129 сумма по расчету Учреждения составила 849 893 руб. 03 коп.    

Факт осуществления деятельности по содержанию общего имущества собственников спорных многоквартирных домов подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается. Возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчиком также не заявлено.

Довод о несоблюдении истцом установленного постановлением № 349 порядка предоставления субсидий подлежит отклонению, как не имеющий правового значения для рассмотрения настоящего спора и не свидетельствующий о нарушении норм действующего законодательства.

Целью предоставления субсидии является возмещение недополученных доходов, связанных с предоставлением гражданам мер социальной поддержки в виде уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилых помещений, признанных в установленном порядке непригодными для проживания и (или) расположенных в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Согласно Порядку № 349 получателями субсидий являются управляющие организации, получение субсидий осуществляется в заявительном порядке по инициативе управляющей организации, предоставление субсидий осуществляется за счет средств бюджета муниципального образования «Город Пермь».

Получение, либо неполучение, обществом субсидии (в целях возмещения недополученных доходов) не влияет на обязанность ответчика, являющегося собственником спорных помещений, по оплате задолженности за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является последствием наличия самого права собственности. Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичная норма предусмотрена ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Частью 3 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги (ч. 1 ст. 154 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации (ч. 4 ст. 155 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (ч. 4 ст.158 ЖК РФ).

Пунктом 28 Правил № 491 предусмотрено, что собственники помещений обязаны  нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией, либо путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно- строительного кооператива или иного специализированного кооператива.

Согласно п. 29 Правил № 491 расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Согласно п. 31 Правил № 491 размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в процессе содержания многоквартирных жилых домов, он должен их оплачивать.

С учетом изложенного стоимость услуги содержания и текущего ремонта общего имущества домов в сумме 956 839 руб. 51 коп. подлежит отнесению на собственника пустующих помещений МКД муниципальное образование в лице его уполномоченного органа (часть 3 статьи 153 ЖК РФ). 

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление МКД должно обеспечивать комфортные и безопасные условия проживания в нем.

Довод третьего лица об отсутствии оснований для взыскания задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества в отношении жилых домов по адресам: ул. Гомельская, 5, ул. А. Старикова, 29, ул. Зарайская, <...>, д. 7б, поскольку указанные объекты в спорный период с 01.01.2021 по 31.03.2021 признаками жилого помещения не обладали, суд считает несостоятельным.

Задолженность по МКД по ул. А. Старикова, д. 29 истцом не предъявляется, указанный дом снесен, факт установлен актом осмотра от 16.12.2020, на что третьим лицом и указывается. 

Актом обследования от 13.10.2020 как указывает третье лицо, установлено, что проживание в аварийном МКД по ул. Гомельская, д. 5, не возможно, на фото от 13.10.2020 видно, что МКД после пожара, отсутствуют окна, крыша, конструкция дома находятся в разрушенном состоянии, коммуникации отключены (письмо от АО «Газпром газораспределение Пермь» от 03.02.2021, о том, что по ул. Гомельская, д. 5, газоснабжение отключено обрезкой газопровода и приваркой глухой заглушки на подземном участке газопровода 25.12.2020).

В отношении аварийных МКД по ул. Зарайская, <...>, д. 7б, третье лицо ссылается на наличие письма от АО «Газпром газораспределение Пермь» от 03.02.2021, о том, что по ул. Зарайская, <...>, д. 7б газоснабжение отключено обрезкой газопровода и приваркой глухой заглушки на подземном участке газопровода - ввода от 10.04.2020, также  представлена проектная документация на снос вышеуказанных аварийных МКД.

Письмами от 27.04.2024 № 059-11-01-18/3-1952 и № 059-11-01-18/3-1945 УЖО Администрации города Перми указано, что жилые помещения в  МКД по ул. Зарайская, <...>, <...>, расселены в судебном порядке, снесены. Указано, что дома расселены не в рамках действующих региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Вместе с тем истцом в опровержение доводов третьего лица представлен договор на проведение работ по предотвращению свободного доступа в многоквартирные дома и уборку снега и наледей с крыш многоквартирных домов № 7 от 01.09.2020, акты о проведении работ № 14, 15, 16, 17 от 28.02.2021 по спорным домам, письмо об устранении признаков нарушения от 25.01.2022 № 059-25/1-05/О-05-509 (не произведена очистка входных групп от снега), протокол заседания комиссии по предупреждению, ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Орджоникидзевского района города Перми от 19.05.2023 № 4 которым указано на необходимость управляющим организациям обеспечить комплекс мер безопасности для жильцов многоквартирных аварийных домов (срок – постоянно), а также о рекомендации рассмотрения вопроса о расселении жителей МКД, в том числе спорного по ул. Гомельская, 5, письмо от 08.12.2022 № 059-37-01-32/3-4964 о принятии мер об ограничении свободного доступа в дома в которых в период с 2020 по 2022 произошли пожары, а также об организации работ по сносу, охране и иных действиях, направленных на снижение негативных последствий.

В соответствии с п. 2.3.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170) в зданиях, намеченных к производству капитального ремонта в течение ближайших пяти лет или подлежащих сносу, текущий ремонт следует ограничивать работами, обеспечивающими нормативные условия для проживания (подготовка к весенне-летней и зимней эксплуатации, наладка инженерного оборудования).

Согласно п. 2.5.2 Правил № 170 все конструкции, находящиеся в аварийном состоянии, должны быть обеспечены охранными устройствами, предупреждающими их обрушение. При аварийном состоянии конструкций должны быть приняты меры по обеспечению безопасности людей (п. 4.6.1.3 Правил № 170).

Истец указал, что третье лицо не представило актов полного расселения домов, представленные фотографии данный факт не подтверждают, спорные МКД не были исключены из лицензии до самого момента сноса.

В связи с наличием у управляющей организации обязанностей, обусловленных управлением домами (ч. 1, 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, раздел II Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491), в целях обеспечения безопасности и предотвращения вреда третьим лицам, управляющая организация была вынуждена продолжать выполнять функции управления, включая регулярные осмотры имущества, установку ограждений и пр., нести формально ответственность, обусловленную управлением спорными домами. Пояснения истца ответчиком ничем не опровергнуты. Доказательства принятия собственником самостоятельно мер по обеспечению безопасности эксплуатации домов до момента их сноса не представлено.

Признание жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции само по себе не является обстоятельством, исключающим обязанность по содержанию этого дома в необходимых объемах до отселения проживающих в нем лиц (например, в соответствии с гигиеническими требованиями к жилым помещениям, участку и территории жилых зданий) и при ненадлежащем содержании возможность привлечения виновных лиц к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 7.22 КоАП РФ (п. 3.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

До расселения собственников квартир, управляющая компания не может быть освобождена от исполнения обязанности по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества спорных домов.

Добровольно принимая на себя обязанность по управлению ветхим и аварийным жилым фондом, управляющая организация принимает на себя все связанные с этим риски и обязана обеспечить безопасность жильцов вплоть до их расселения, неся за это все предусмотренные законом виды ответственности.

Поскольку денежное обязательство по оплате стоимости оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец, в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 599 938 руб. 36 коп. за период с 11.04.2021 по 22.04.2024 согласно представленного расчета. Пени на размер невыплаченной субсидии не начислены.     

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (часть 1 статьи 155  Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим положениям ч. 14 ст. 155 ЖК РФ. Размер подлежащей взысканию неустойки ответчиком и третьим лицом не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ). Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, судом не установлено. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно п. 1 - 2 ст. 401 ГК РФ не представлено.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства, соответствует положениям ст. 155 ЖК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии со статьями 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

При этом при рассмотрении спора в суде публично-правовое образование участвует в лице представляющих его уполномоченных органов местного самоуправления, указанные органы не являются самостоятельной стороной по настоящему спору, участвующей в деле от своего имени и в своих интересах, а лишь осуществляют функции судебного представительства соответствующего муниципального образования.

В соответствии со статьями 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленные суммы подлежат взысканию с муниципального образования «Город Пермь» в лице Администрации города Перми за счет средств бюджета муниципального образования «Город Пермь». 

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов обосновывающих доводы и возражения лиц, участвующих в деле, учитывая, что ответчик иск ни по праву, ни по размеру не оспорил, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Определением суда от 19.02.2024 ООО «КУБ» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по иску до рассмотрения дела по существу. Исковые требования истца удовлетворены, что в силу ст. 110 АПК РФ является основанием для взыскания госпошлины с ответчика, но учитывая, что в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в доход федерального бюджета взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Город Пермь» в лице Администрации города Перми (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) за счет средств бюджета муниципального образования «Город Пермь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КУБ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 2 879 758 (два миллиона восемьсот семьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят восемь) руб. 81 коп., из которых: 2 279 820 (два миллиона двести семьдесят девять тысяч восемьсот двадцать) руб. 45 коп. задолженность, 599 938 (пятьсот девяносто девять тысяч девятьсот тридцать восемь) руб. 36 коп. неустойка.

 Продолжить начисление неустойки, начиная с 23.04.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы долга  956 839 руб. 51 коп. и положений части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.    

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                               А.В. Чирков