Решение от 13 января 2025 г. по делу № А29-13169/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13169/2024
14 января 2025 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2025 года, полный текст решения изготовлен 14 января 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производство товаров и инвестиции» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Воркуте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1

к Отделению судебных приставов по г. Воркуте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми

заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью «Северная топливно-энергетическая компания» и Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми

о признании незаконным бездействия, при участии: от заявителя: ФИО2 по доверенности от 03.09.2024 № 99,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 26.03.2024 № Д-11907/24/167 (до перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производство товаров и инвестиции» (далее – ООО «Производство товаров и инвестиции») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Воркуте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1 в рамках исполнительного производства № 40720/23/11002-ИП от 10.02.2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Северная топливно-энергетическая компания» (далее - ООО «Северная топливно-энергетическая компания») и Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми.

Ответчик в отзыве просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

01.11.2024 в суд поступило заявление, в котором ООО «Производство товаров и инвестиции» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Воркуте ФИО1, выразившееся в не рассмотрении заявления взыскателя о наложении ареста на имущество должника в установленные законом сроки в рамках исполнительного производства № 40720/23/11002-ИП от 10.02.2023.

Данное заявление судом расценивается как заявление об уточнении заявленных требований.

Уточнение требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принято судом.

Определением суда от 09.12.2024 судебное разбирательство отложено на 09.01.2025.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 09.12.2025, объявлялся перерыв до 13.01.2025. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте в Картотеке арбитражных дел.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

10.02.2023 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Воркуте ФИО1 на основании исполнительного листа № ФС 036926338 от 10.11.2022, выданного Арбитражным судом Республики Коми по делу № А29-11234/2022, о взыскании с ООО «Северная топливно-энергетическая компания» в пользу ООО «Производство товаров и инвестиций» задолженности в размере 28 383,38 руб., возбуждено исполнительное производство № 40720/23/11002-ИП.

20.08.2024 в адрес ОСП по г. Воркуте взыскателем направлено заявление об аресте имущества должника, в котором ООО «Производство товаров и инвестиции» указало, что в арендуемом должником у взыскателя складе имеется имущество, за счет которого, возможно исполнение требований исполнительного документа.

Посчитав, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в не рассмотрении заявления взыскателя о наложении ареста на имущество должника в установленные законом сроки в рамках исполнительного производства № 40720/23/11002-ИП от 10.02.2023, ООО «Производство товаров и инвестиций» обратилось в арбитражный суд.

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями статьи 5 Закона № 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (часть 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64.1 Закона № 229-ФЗ установлен порядок рассмотрения заявлений, ходатайств, лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В силу части 2 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Законом № 229-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 80 Закона № 229-ФЗ по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Судом установлено, что 20.08.2024 в адрес ОСП по г. Воркуте взыскателем направлено заявление об аресте имущества должника, в котором ООО «Производство товаров и инвестиции» указало, что в арендуемом должником у взыскателя складе имеется имущество, за счет которого, возможно исполнение требований исполнительного документа.

Согласно сведениям с официального сайта «Почта России» об отслеживании почтового отправления № 80546198769153, данное заявление поступило в ОСП по г. Воркуте 26.08.2024.

В нарушение сроков рассмотрения заявлений, установленных Законом № 229-ФЗ, постановление об удовлетворении заявления взыскателя о наложении ареста на имущество должника вынесено лишь 25.09.2024, то есть уже после обращения ООО «Производство товаров и инвестиции» в арбитражный суд с настоящим заявлением (05.09.2024).

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Воркуте ФИО1, выразившееся в не рассмотрении заявления взыскателя о наложении ареста на имущество должника в установленные законом сроки в рамках исполнительного производства № 40720/23/11002-ИП.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья С.С. Паниотов