Решение от 13 марта 2020 г. по делу № А56-104838/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104838/2019
13 марта 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Калининой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (адрес: Россия 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д.1, ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации - 22.07.2002);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ФИННРАНТА СТРОЙ" (адрес: Россия 194354, г. Санкт-Петербург, пр-кт. Художников 10/1, ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации - 23.01.2009);

о взыскании 155 194 940 рублей 94 копеек

при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 25.09.2019 г.

- от ответчика: ФИО3, по выписке от 26.02.2020 г.

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ФИННРАНТА СТРОЙ" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 34 501 328 рублей 93 копеек задолженности по договору №ОД-20707-17/21901-Э-17 от 29.09.2017 г., 41 481 326 рублей 16 копеек неустойки за просрочку внесения платежа №1, начисленной с 15.10.2017 г. по 27.08.2019 г., 41 481 326 рублей 16 копеек неустойки за просрочку внесения платежа №2, начисленной с 29.11.2017 г. по 27.08.2019 г., 37 730 959 рублей 69 копеек неустойки за просрочку внесения платежа №3, начисленной с 30.09.2018 г. по 27.08.2019 г., а также неустойку, начисленную с 28.08.2019 г. по дату фактического исполнения основного обязательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик иск не признал по изложенным в отзыве основаниям, в том числе ссылался на отсутствие технологического присоединения.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

29.09.2017 г. между Сетевой организацией и ответчиком был заключен Договор №ОД-20707-17/21901-Э-17 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства Заявителя, жилые дома корп. 1, 2, 3, расположенные по адресу: Ленинградская обл., Кингисеппский муниципальный район, Кингисеппское сельское поселение, <...> кадастровые номера: 47:20:0903001:36; 647:20:0903001:37, 47:20:0903001:38.

В соответствии с п. 1.1 договора Сетевая организация приняла на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя, а ответчик – оплатить расходы на технологическое присоединение.

В соответствии с разделом 4 п. 4.1 договора размер платы за технологическое присоединение был определен в соответствии с распоряжением Комитета по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области от 23.12.2016 г. №545-п и составлял 44 701 328 рублей 93 копейки.

Сумма, указанная в п. 4.1 договора должна была быть внесена ответчиком в следующем порядке:

1 платеж (30%) в размере 13 410 398 рублей 68 копеек в течение 15 дней со дня заключения договора,

2 платеж (30%) в размере 13 410 398 рублей 68 копеек в течение 60 дней со дня заключения договора,

3 платеж (40%) в размере 17 880 531 рубль 57 копеек в течение 12 месяцев с даты заключения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил № 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания. Авансирование заказчиком услуг исполнителя, исходя из положений статей 1, 421 и 422 ГК РФ, может устанавливаться законодательством или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, если заявитель не исполняет свою обязанность по предварительной оплате работ (услуг), исполнитель получает право по своему выбору отказаться от выполнения работ (услуг) по договору и потребовать возмещения убытков, либо приостановить исполнение своих обязательств.

В силу пункта 3 статьи 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Истец не представил доказательств, подтверждающих осуществление технологического присоединения. В связи с чем требование истца о взыскании задолженности удовлетворению не подлежит.

Закон № 35-ФЗ, наделяя Правительство Российской Федерации правом устанавливать ответственность сетевых организаций за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения, не упоминает об ответственности лиц, обратившихся за технологическим присоединением, при просрочке внесения авансовых платежей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку, на основании пп. «в» п. 16 Правил №861 согласно которым в случае несоблюдения установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств сторона договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, обязана уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Согласно п. 5.1 договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологической присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Таким образом, из буквального содержания данного условия следует, что в указанном пункте ответственность предусмотрена за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, в то время как истец начисляет неустойку за нарушение сроков внесения платежей.

Кроме того расчет истца в три раза превышает максимально установленный пп. «в» п. 16 Правил №861 предел.

С учетом вышеизложенного требование истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат и признано судом необоснованным ни по праву, ни по размеру.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Калинина Л.М.