Решение от 28 февраля 2022 г. по делу № А70-20250/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-20250/2021
г. Тюмень
28 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 февраля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Тюменского унитарного муниципального предприятия «ГорКомСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажинвестстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 3 631 935,14 рублей,

третьи лица: МКУ «Служба заказчика и технического контроля за строительством (реконструкцией), ремонтом объектов жилищно-коммунального хозяйства», НО Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области, общество с ограниченной ответственностью «Геофонд +», общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юг»,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2, на основании доверенности от 30.08.2021;

от ответчика: ФИО3 – директор, на основании решения от 07.12.2020 № 5;

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

Тюменское унитарное муниципальное предприятие «ГорКомСервис» (далее – ТУМП «ГорКомСервис») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажинвестстрой» (далее – ответчик, ООО «Монтажинвестстрой») с требованием о взыскании задолженности в размере 3 631 935,14 рублей.

Требования со ссылкой на статьи 15, 309, 310, 453, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам субподряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов № 14/КР от 16.01.2020, № 17/КР от 03.02.2020, № 91/КР от 03.02.2021.

Определением суда от 29.11.2021 участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МКУ «Служба заказчика и технического контроля за строительством (реконструкцией), ремонтом объектов жилищно - коммунального хозяйства», НО Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области.

Определением суда от 14.12.2021 участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Геофонд +», общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юг».

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 3 308 721,97.

Уточнение иска принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

В заседании суда истец поддержал исковые требования с учетом уточнения. Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьими лицами представлены отзывы на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по итогам аукциона в электронной форме, между МКУ «Служба заказчика и технического контроля за строительством (реконструкцией), ремонтом объектов жилищно-коммунального хозяйства», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» и ТУМП «ГорКомСервис» были заключены договоры:

- № 175/19 от 12.11.2019г. на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе, расположенных по адресу: <...>; <...>.

- № 193/19 от 29.11.2019г. на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе, расположенного по адресу: <...>.

- № 195/19 от 03.12.2019г. на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе, расположенного по адресу: <...>.

- № 138/20 от 21.12.2020г. на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе, расположенного по адресу: <...>.

В целях исполнения указанных договоров между ТУМП «ГорКомСервис» (подрядчик) и ООО «Монтажинвестстрой» (субподрядчик) заключены договоры субподряда:


1. № 14/КР на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 16.01.2020г. (далее - Договор субподряда).

В соответствии с п. 2.1 Договора субподряда, Подрядчик поручает, а Субподрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (далее - Объект).

Дата начала выполнения работ с даты заключения договора. В соответствии с календарным планом производства работ, являющегося приложением № 6 к Договору субподряда, срок окончания выполнения работ запланировано на 30.06.2020г.

Из пояснений истца следует, что работы на объектах не ведутся, сроки выполнения работ, предусмотренные календарным планом производства работ, нарушены, работы в установленный Договором срок не выполнены.

Субподрядчику за выполнение работ на объекте по адресу: <...> был перечислен аванс в размере 2 129 984 рубля 55 копеек, что подтверждается платежным поручение № 130 от 28.01.2020г.

01.09.2021 Ответчику направлено уведомление о расторжении Договора в одностороннем порядке № 1646 от 31.08.2021. в отношении объекта, расположенного по адресу ул. Одесская д. 44.

Согласно уведомления, с 22.09.2021г. договор субподряда № 14/КР на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 16.01.2020г. считается полностью расторгнутым в одностороннем порядке по инициативе Подрядчика, в связи с нарушением со стороны Субподрядчика условий Договора.

В адрес Ответчика направлена претензия исх. № 1805 от 23.09.2021г. о выплате неотработанного аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, убытков, причинённых неисполнением обязательств по Договору, а также штрафа в размере 10% от стоимости Договора, в связи с односторонним расторжением Договора по инициативе Подрядчика.


2. № 17/КР на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 03.02.2020г.

В соответствии с п. 2.1 Договора субподряда, Подрядчик поручает, а Субподрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить работы по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Дата начала выполнения работ с даты заключения договора.

В соответствии с календарным планом производства работ, являющегося приложением № 6 к Договору субподряда, срок окончания выполнения работ 31.08.2020г.

Из пояснений истца следует, что работы на объектах не ведутся, сроки выполнения работ, предусмотренные календарным планом производства работ, нарушены, работы в установленный Договором срок не выполнены.

Субподрядчику за выполнение работ на объекте был перечислен аванс в размере 535 349 рублей 70 копеек платежным поручением № 359 от 05.03.2020г., в размере 51 547 рублей 95 копеек платежным поручением № 260 от 19.02.2021г. Общая сумма перечисленного аванса составляет 586 897 рублей 65 копеек, что подтверждается платежным поручением от 05.03.2020г. № 359.

01.09.2021г. Ответчику направлено уведомление о расторжении Договора в одностороннем порядке № 1645 от 31.08.2021. в отношении объекта, расположенного по адресу ул. Челюскинцев, д. 36.

Согласно уведомления, с 22.09.2021г. договор субподряда № 17/КР на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 03.02.2020г. считается полностью расторгнутым в одностороннем порядке по инициативе Подрядчика, в связи с нарушением со стороны Субподрядчика условий Договора.

В адрес Ответчика направлена претензия исх. № 1804 от 23.09.2021г. о выплате неотработанного аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, убытков, причиненных неисполнением обязательств по Договору, а также штрафа в размере 10% от стоимости Договора, в связи с односторонним расторжением Договора по инициативе Подрядчика.


3. № 91/КР на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 03.02.2021г. (далее - Договор субподряда).

В соответствии с п. 2.1 Договора субподряда, Подрядчик поручает, а Субподрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить работы по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (доп. работы).

Дата начала выполнения работ с даты заключения договора.

В соответствии с календарным планом производства работ, являющегося приложением № 6 к Договору субподряда, срок окончания выполнения работ запланировано на 31.07.2021г.

Из пояснений истца следует, что сроки выполнения работ, предусмотренные календарным планом производства работ, нарушены, работы в установленный Договором срок не выполнены.

01.09.2021г. Ответчику направлено уведомление о расторжении Договора в одностороннем порядке № 1647 от 31.08.2021.

Согласно уведомления, с 22.09.2021г. договор субподряда № 91/КР на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 03.02.2021г. считается полностью расторгнутым в одностороннем порядке по инициативе Подрядчика, в связи с нарушением со стороны Субподрядчика условий Договора.

В адрес Ответчика направлена претензия исх. № 1803 от 23.09.2021г. о выплате убытков, причиненных неисполнением обязательств по Договору, а также штрафа в размере 10% от стоимости Договора, в связи с односторонним расторжением Договора по инициативе Подрядчика.


Полученные ответчиком претензии оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

На основании пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711, 746 ГК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность как за нарушение начального и конечного срока выполнения работ, так и за нарушение промежуточных сроков выполнения работ (пункт 2 статьи 708 ГК РФ).

Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (часть 1 статья 715 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ договор прекращается с момента получения уведомления другой стороны об отказе от договора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 14.3 договора указанный договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе подрядчика в случае нарушения субподрядчиком следующих условий настоящего договора:

а)систематическое (2 раза и более) нарушение сроков выполнения работ;

б)задержка начала выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от подрядчика или собственников помещений в многоквартирном доме;

в)неоднократное (2 раза и более в течение одного календарного месяца) несоблюдение (отступление от требований, предусмотренных договором об оказании услуг, проектной документацией, стандартами, нормами и правилами, а также иными действующими нормативными правовыми актами) требований к качеству работ и (или) технологии проведения работ;

г)неоднократное (2 раза и более в течение одного календарного месяца) использование некачественных материалов, изделий и конструкций, выявленных в соответствии с условиями договора;

е) нарушение субподрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из многоквартирных домов для причиненных убытков (вреда).

Как установлено подрядчиком, работы на объектах не ведутся, сроки выполнения работ, предусмотренные календарным планом производства работ, нарушены, работы в установленные договорами сроки в полном объеме не выполнены.

Доказательства выполнения работы в полном объеме в установленные договором сроки, либо доказательства наличия объективных препятствий к выполнению работ по указанным договорам ответчик в порядке статьей 9, 65 АПК РФ не представил.

Таким образом, судом установлено наличие у истца оснований для одностороннего отказа от договоров № 14/КР от 16.01.2020, № 17/КР от 03.02.2020, № 91/КР от 03.02.2021 в соответствии с положениями статьи 715 ГК РФ и пункта 14.3 договоров.

Из материалов дела усматривается, что в адрес Ответчика направлены уведомления о расторжении Договоров в одностороннем порядке № 1646 от 31.08.2021, № 1645 от 31.08.2021, № 1647 от 31.08.2021.

Согласно данным уведомлениям, с 22.09.2021 договоры на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов № 14/КР от 16.01.2020, № 17/КР от 03.02.2020, № 91/КР от 03.02.2021 считаются полностью расторгнутыми в одностороннем порядке по инициативе подрядчика, в связи с нарушением со стороны субподрядчика условий Договоров.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса

Согласно пункту 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Судом установлено, что субподрядчику за выполнение работ на объекте по адресу: <...> был перечислен аванс в размере 2 129 984 рубля 55 копеек, что подтверждается платежным поручение № 130 от 28.01.2020г.; на объекте по адресу: <...> был перечислен аванс в размере 535 349 рублей 70 копеек платежным поручением № 359 от 05.03.2020г., в размере 51 547 рублей 95 копеек платежным поручением № 260 от 19.02.2021г. Общая сумма перечисленного аванса составляет 586 897 рублей 65 копеек, что подтверждается платежным поручением от 05.03.2020г. № 359.

Истец с учетом частичного выполнения работ по договорам просит взыскать сумму неотработанного аванса по договору № 14/КР от 16.01.2020 1 471 366,45 рублей и по договору № 17/КР от 03.02.2020 в размере 586 897,65 рублей.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства встречного предоставления на сумму 2 058 264,10 рублей. Доказательства, подтверждающие выполнение работ по договорам в полном объеме, в материалах дела отсутствуют.

При установленных обстоятельствах, у ответчика не имеется правовых оснований для удержания сумм неотработанного аванса в размере 2 058 264,10 рублей по договорам.

Доказательства возврата денежных средств ответчиком в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы ответчика отклоняются судом.

Ссылки ответчика на отсутствие с его стороны вины и проявлением истцом недобросовестности, не свидетельствуют о необоснованности исковых требований, поскольку правила о неосновательном обогащении, установленные ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку факт поступления ответчику спорных денежных средств, перечисленных истцом по платежным поручениям, подтвержден материалами дела, доказательств, свидетельствующих о правомерности их сбережения, ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о доказанности факта возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2013г. по делу №А46-12382/2012 и учтена судом при принятии указанного судебного акта.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неотработанного аванса по договорам является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере 2 058 264,10 рублей.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 14/КР от 16.01.2020 в размере 15 963,31 рублей за период с 23.09.2021 по 17.11.2021, по договору № 17/КР от 03.02.2020 в размере 6 367,44 рублей за период с 23.09.2021 по 17.11.2021 за неисполнение ответчиком обязательств по возврату аванса по договорам.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлено, что договоры являются расторгнутыми с 22.09.2021, то с указанного времени у истца возникает право требования возврата денежных средств и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами неосновательного денежного обогащения по правилам статьи 395, пункта 2 статьи 1107 ГК РФ.

Расчет процентов на сумму неосновательного обогащения по договорам судом проверен, признан судом арифметически верным.

В силу изложенного требование истца о взыскании с ответчика процентов чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного денежного обогащения, подлежит удовлетворению договору № 14/КР от 16.01.2020 в размере 15 963,31 рублей за период с 23.09.2021 по 17.11.2021, по договору № 17/КР от 03.02.2020 в размере 6 367,44 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам субподряда.

По правилам статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 2 данной статьи кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Таким образом, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Согласно пунктам 13.3 договоров субподряда в случае расторжения договора в одностороннем по основаниям, указанным в пункте 14.3. настоящего Договора, субподрядчик уплачивает подрядчику штраф в размере 10% стоимости договора в течение 10 рабочих дней со дня расторжения договора. Указанный штраф уплачивается помимо средств, которые обязан будет возместить подрядчик в качестве возмещения причиненных убытков (вреда).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в установленный срок работы по договору ответчиком не выполнены, что послужило основанием для расторжения договоров истцом в одностороннем порядке на основании пункта 14.3 договоров.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств отсутствия вины в нарушении условий договора.

Судом установлено, что после направления в адрес ответчика уведомлений от 23.08.2021 о технической готовности объектов по адресам: <...> и <...>, истцом были составлены акты от 30.08.2021, согласно которым на момент проведения осмотра работы не велись.

Доводы ответчика о присутствии на объектах к моменту готовности начать производство работ иных подрядчиков не подтверждены соответствующими доказательствами. Напротив их материалов дела следует, что согласно уведомлениям от 01.09.2021 договоры расторгнуты с 22.09.2021. При этом в материалы дела представлены: договоры договор субподряда № 145/КР от 13.10.2021, заключенный с ООО «Геофонд+» на капитальный ремонт фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>; № 146/КР от 13.10.2021, заключенный с ООО «Геофонд+» на капитальный ремонт фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>; № 138/КР от 10.09.2021 заключенный с ООО «РСУ «РемСтройСервис» на капитальный ремонт крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Представленные ответчиком электронные письма от 03.09.2021 № 244, от 03.09.2021 № 243, от 09.09.2021 № 263 оцениваются судом критически. В представленном скриншоте не указал адрес электронной почты, по которому было направлено сообщение, не содержится отметок о их успешной отправке и получении адресатом, и о прочтении им указанных электронных писем, что свидетельствует о недоказанности направления какого-либо сообщения истцу по настоящему делу.

О наличии объективной невозможности исполнения обязательств по договору ответчиком заявлено не было.

Таким образом, ненадлежащее исполнений ответчиком обязательств по договорам и вина ответчика подтверждены материалами дела, что свидетельствует о наличии оснований для взыскания штрафа в соответствии с пунктом 13.3 договоров.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности предусмотренной условиями договоров суд, исходя из указанных обстоятельств дела, не находит.

Штраф определен истцом в соответствии с условиями пунктов 13.3 договоров в размере 1 228 127,12 руб.

Расчет штрафа является арифметически верным и соответствует условиям договоров.

У суда отсутствуют правовые основания для снижения исчисленной истцом суммы штрафа.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 228 127,12 руб.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате госпошлины суд в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монтажинвестстрой» в пользу Тюменского унитарного муниципального предприятия «ГорКомСервис» задолженность в размере 3 308 721 рубль 97 копеек, а также 39 544 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Возвратить Тюменскому унитарному муниципальному предприятию «ГорКомСервис» из федерального бюджета 1 616 рублей излишне уплаченной государственной пошлины. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Шанаурина Ю.В.