Решение от 3 сентября 2018 г. по делу № А78-12340/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-12340/2018
г.Чита
03 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 03 сентября 2018 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Новиченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672002, <...>, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Первая Объединённая Шинная Компания – Красноярск» к краевому государственному специализированному автономному учреждению «Забайкальское лесохозяйственное объединение» о взыскании основного долга в размере 49000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.


Общество с ограниченной ответственностью «Первая Объединённая Шинная Компания – Красноярск» обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к краевому государственному специализированному автономному учреждению «Забайкальское лесохозяйственное объединение» о взыскании основного долга в размере 5765905,84 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2018 по 07.08.2018 в размере 99720,04 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 52328,13 руб.

Определением от 03.08.2018 суд принял заявление и назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон с особенностями, предусмотренными статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 16.08.2018 осуществлен переход на рассмотрение дела по общим правилам искового судопроизводства, обусловленный увеличением требований, необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства относительно наличия (отсутствия) спорной задолженности, с учетом обеспечения фактической возможности ответчика представить свои возражения относительно заявленного уточнения.

Истец, ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах судебное разбирательство проводится в отсутствии сторон в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому обязательство по оплате поставленного товара подлежит исполнению до 31.12.2018. Поскольку срок исполнения ответчика по оплате товара не наступил, исковые требования истца по взысканию основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами не основаны на условии пункта 2.5 договора, удовлетворению не подлежат (л.д. 33).

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Первая объединенная шинная компания – Красноярск» (далее – истец, поставщик) зарегистрировано 24.12.2010 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 660118, <...>.

Краевое государственное специализированное автономное учреждение «Забайкальское лесохозяйственное объединение» (далее – ответчик, учреждение, покупатель, заказчик) зарегистрировано 24.09.2012 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 672039, <...>.

13.03.2018 между истцом (поставщиком) и ответчиком (заказчиком) подписан договор на поставку автошин, получателем которых является краевое государственное специализированное автономное учреждение «Забайкальское лесохозяйственное объединение».

По условиям договора заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательство поставить автошины в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора. Цена договора составляет 5434521,04 руб.

Товар поставлен учреждению на сумму 5434521,04 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, содержащими реквизиты, установленные в качестве обязательных для первичных документов статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете (л.д. 20-22).

В соответствии с пунктом 2.5 договора оплата за товар осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 дней по факту поставки товара при условии поступления денежных средств из бюджета. Оплата по договору осуществляется за счет средств федерального бюджета не позднее 31.12.2018 (л.д. 14).

Покупатель поставленный товар не оплатил.

Обеспечительный платеж в сумме 331384,80 руб. по договору на поставку автошин от 13.03.2018 перечислен поставщиком на счет заказчика по платежному поручению от 06.03.2018 № 106 (л.д. 19), ответчиком не возвращен.

В соответствии с пунктами 7.1, 7.8 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ответственность сторон в иных случаях определяется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (л.д. 15).

Претензия истца об оплате долга, а также заявление о возврате обеспечительного платежа оставлены ответчиком без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 99720,04 руб. за период с 24.04.2018 по 07.08.2018 на стоимость поставленного и неоплаченного товара (л.д. 36-37).

Отсутствие оплаты явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Между истцом и ответчиком заключен договор на поставку автошин по результатам электронного аукциона.

Отношения, связанные с закупками товаров автономными учреждениями, регулируются Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Ответчик относится к заказчикам, указанным в пункте 1 части 2 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ) положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ положение о закупке утверждается наблюдательным советом автономного учреждения в случае, если заказчиком выступает автономное учреждение.

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товара для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из пункта 5 статьи 454 ГК РФ, договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи, в связи с чем применяются соответствующие положения ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 488 Г, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 данной статьи).

Из приведенных норм следует, что порядок оплаты, как он предусмотрен в договоре, имеет существенное значение для взаиморасчетов сторон.

Товар поставлен ответчику на сумму 5434521,04 руб., что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 2.5 договора оплата за товар осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 дней по факту поставки товара при условии поступления денежных средств из бюджета. Оплата по договору осуществляется за счет средств федерального бюджета не позднее 31.12.2018 (л.д. 14).

В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из буквального толкования содержания условий пункта 2.5 договора следует, что оплата товара должна быть произведена покупателем не позднее 31.12.2018, то есть последним днем срока внесения оплаты является 09.01.2019 (включительно).

Указанный подход в исчислении срока соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку Гражданский кодекс РФ устанавливает особенности для исчисления сроков в зависимости от рабочих дней только для их окончания, последний день для оплаты товара приходится на нерабочий день (31.12.2018), следовательно, оплата может быть произведена до 09.01.2019 включительно (первый рабочий день после Новогодних каникул).

Условие договора об оплате товара в течение 30 дней по факту поставки товара при условии поступления денежных средств из бюджета поставлено в зависимость от финансирования учреждения, то есть относится к событию, которое может не наступить. Включение вышеназванного условия в текст договора не позволяет определить срок оплаты товара.

При таких обстоятельствах подлежат применению положения пункта 2.5 договора, согласно которому оплата товара осуществляется не позднее 31.12.2018, в связи с чем, довод истца, изложенный в возражениях на отзыв ответчика, о том, что указание в пункте 2.5 договора на дату 31.12.2018 означает окончание финансового года, в котором денежные средства должны быть израсходованы учреждением, является несостоятельным.

Указанные условия договора согласованы сторонами исходя из принципа свободы договора, предусмотренного статьей 421 Гражданского кодекса РФ, в силу которой условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Диспозитивная норма части 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ и сложившаяся практика отношений по поставке о необходимости оплатить товар после его получения в рассматриваемом деле применению не подлежит, поскольку стороны предусмотрели иной порядок оплаты товара в договоре, что соответствует абзацу 2 части 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, в силу которой в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Следовательно, оплата поставленного товара в размере 5434521,04 руб. должна быть осуществлена краевым государственным специализированным автономным учреждением «Забайкальское лесохозяйственное объединение» до 09.01.2019, ответчик не может нести ответственность за неисполнение обязательства, срок исполнения которого до прекращения контракта не наступил.

Указанные выводы суда соответствуют правовым подходам при разрешении споров со схожими обстоятельствами, в частности, изложенным в постановлениях Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 по делу № А58-3938/2017, от 09.02.2018 по делу № А19-6864/2017.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат в указанной части.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании основного долга в размере 5434521,04 руб. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу ненаступления обязанности со стороны ответчика оплатить товар, суд приходит к выводу, что носящее акцессорный характер требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2018 по 07.08.2018 в размере 99720,04 руб. удовлетворению не подлежит.

Относительно требования истца о возврате перечисленного обеспечения в размере 331384,80 руб. суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 2 статьи 2 Федерального закона N 223-ФЗ положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные, связанные с обеспечением закупки положения.

В силу пункта 25 статьи 3.2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ заказчик вправе предусмотреть в положении о закупке требование обеспечения заявок на участие в конкурентных закупках, в том числе порядок, срок и случаи возврата такого обеспечения. При этом в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке должны быть указаны размер такого обеспечения и иные требования к такому обеспечению, в том числе условия банковской гарантии (если такой способ обеспечения заявок на участие в закупках предусмотрен положением о закупке заказчика в соответствии с настоящим Федеральным законом). Обеспечение заявки на участие в конкурентной закупке может предоставляться участником конкурентной закупки путем внесения денежных средств, предоставления банковской гарантии или иным способом, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, за исключением проведения закупки в соответствии со статьей 3.4 настоящего Федерального закона. Выбор способа обеспечения заявки на участие в конкурентной закупке из числа предусмотренных заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке осуществляется участником закупки.

Согласно пункту 27 статьи 3.2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ заказчик не устанавливает в документации о конкурентной закупке требование обеспечения заявок на участие в закупке, если начальная (максимальная) цена договора не превышает пять миллионов рублей. В случае, если начальная (максимальная) цена договора превышает пять миллионов рублей, заказчик вправе установить в документации о закупке требование к обеспечению заявок на участие в закупке в размере не более пяти процентов начальной (максимальной) цены договора.

В системе действующего правового регулирования установление требования об обеспечении исполнения договора в первую очередь, служит средством минимизации рисков неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) своих обязательств по договору. Обеспечение исполнения договора призвано упростить процедуру удовлетворения требований заказчика, возникших у него к контрагенту (поставщику, подрядчику, исполнителю) в ходе исполнения договора, в частности в связи с применением мер гражданско-правовой ответственности. Обеспечение исполнения договора является средством, за счет которого заказчик получит удовлетворение своих определенных требований к поставщику (подрядчику, исполнителю), возникших при исполнении договора, например, о взыскании неустойки, убытков, возврате аванса и проч.

Суть правовой конструкции внесения исполнителем денежных средств на указанный заказчиком счет состоит в том, что между сторонами возникает обеспечительное обязательство, в соответствии с условиями которого в случае нарушения основного обязательства обеспечительный должник (исполнитель) утрачивает право требовать от кредитора (заказчика) возврата переданных ему денежных сумм в полном объеме либо в соответствующей части, а последний приобретает право зачитывать их в счет удовлетворения требований по обеспеченному обязательству. Целью внесения данных денежных средств является покрытие реального ущерба заказчика, который может возникнуть в будущем.

В соответствии с пунктом 26 статьи 3.2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ возврат участнику конкурентной закупки обеспечения заявки на участие в закупке не производится в следующих случаях:

1) уклонение или отказ участника закупки от заключения договора;

2) непредоставление или предоставление с нарушением условий, установленных настоящим Федеральным законом, до заключения договора заказчику обеспечения исполнения договора (в случае, если в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке установлены требования обеспечения исполнения договора и срок его предоставления до заключения договора).

По смыслу названной нормы денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения договора, обеспечивают, в том числе, исполнение поставщиком договора в полном объеме и возвращаются поставщику (исполнителю) лишь в случае исполнения им принятых на себя обязательств.

В соответствии с пунктами 8.1, 8.2 договора в целях обеспечения выполнения обязательств по договору поставщик представляет заказчику обеспечение в виде безотзывной банковской гарантии или передачи в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в соответствии с требованиями документации о проведении закупки. Обеспечение выполнения обязательств по настоящему договору представляется на сумму 331384,80 руб., что составляет 5% начальной (максимальной) цены договора, указанной в документации процедуры закупки.

В силу пункта 8.5 обеспечение исполнения договора возвращается поставщику при условии надлежащего исполнения им всех своих обязательств по настоящему договору в течение 10 банковских дней со дня получения заказчиком соответствующего письменного требования поставщика (л.д. 15).

Таким образом, обеспечительный платеж подлежит возврату поставщику при условии исполнения им надлежащим образом обязательств по контракту.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 28 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28 июня 2017 г.) денежные средства, внесенные исполнителем в качестве обеспечения исполнения контракта, подлежат возврату заказчиком в случае надлежащего исполнения обязательств по контракту или, если это предусмотрено контрактом, по истечении гарантийного срока.

Обеспечительный платеж в сумме 331384,80 руб. по договору на поставку автошин от 13.03.2018 перечислен поставщиком на счет заказчика по платежному поручению от 06.03.2018 № 106 (л.д. 19), ответчиком не возвращен.

Истец выполнил обязательства по поставке товара в полном объеме (л.д. 21-22).

Заявление о возврате обеспечительного платежа от 28.06.2018 № 035 направлено ответчику 02.07.2018 (л.д. 23-24).

Учитывая надлежащее исполнение истцом обязанности по поставке товара, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании суммы перечисленного обеспечения в размере 331384,80 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 52328,13 руб. по платежным поручения от 01.08.2018 № 442, от 14.08.2018 № 463 (л.д. 9, 39, вх. А78-Д4/41066 от 29.08.2018).

Исходя с цены иска с учетом ее уточнения в соответствии с п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ уплате подлежала государственная пошлина в размере 52328, 13 руб.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Требования истца удовлетворены судом частично.

Государственная пошлина распределяется по правилам статьи 110 АПК РФ с учетом того, что иск удовлетворен на 5,65 %. Ответчик возмещает истцу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2956 руб., остальная часть пошлины относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с краевого государственного специализированного автономного учреждения «Забайкальское лесохозяйственное объединение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первая объединенная шинная компания –Красноярск» сумму обеспечения исполнения договора на поставку автошин от 13.03.2018 в размере 331384,80 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2956 руб., всего 334340,80 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.


Судья О.В. Новиченко