Решение от 12 февраля 2026 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

13.02.2026 года Дело № А60-43812/2025


Резолютивная часть решения объявлена 30.01.2026 года

Полный текст решения изготовлен 13.02.2026 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Шакуровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Е. Сулейменовой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-43812/2025

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ШТЕРН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к

ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКАЙПИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 215 671 руб. 23 коп.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований

ООО «ДЕЛО ТЕХНИКИ» (ИНН <***>)


при участии в судебном заседании

от истца - ФИО1, представитель по доверенности от 12.01.2026г.

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 27.08.2025г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


ООО «Штерн» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «СКАЙПИЯ» о взыскании 2 215 671 руб. 23 коп., в том числе: 2 200 000 руб. – неосновательное обогащение, 15 671 руб. 23 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, с продолжением начисления процентов по правилам ст. 395 ГК РФ с 25.07.2025г. по день фактической оплаты задолженности.

От ответчика приобщены копии УПД (№ 81 от 16.10.2024г., № 80 от 22.11.2024г., , представленные в предварительном судебном заседании), а также – отзыв, копии: договора /№ 27/09/2024 оказания услуг от 27.09.2024г.; скриншот списания с расчетного счета СКБП-000058 от 23.01.2025г. от 23.01.2025г. с программы 1С; УПД (№806 от 22.11.2024г., № 80 от 22.11.2024г.; №81 от 16.10.2024г.; № 842 от 16.10.2024г.); акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024-30.07.2025 (не подписанный); выписки со счета №*1472 за период с 21.06.2024 по 06.05.2025; книга покупок за период с 01.10.2024 по 31.12.2024; книга продаж за период с 01.10.2024 по 31.12.2024, представленные в судебном заседании 26.11.2025г

От истца приобщены пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ, а также – пояснения от 24.12.2025г.; пояснения от 26.01.2026г.

По ходатайству истца в порядке ст. 51 АПК РФ определением от 26.12.2025г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ДЕЛО ТЕХНИКИ».

В судебном заседании 30.01.2026г. истец требования поддержал, представил копии: приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 1 от 04.04.2025г. в отношении ФИО3, приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № 1 от 05.05.2025г. в отношении ФИО4. Также устно заявил об истребовании доказательств, просит суд истребовать сведения о наличии/отсутствии у ООО «ДЕЛО ТЕХНИКИ» зарегистрированных в органах ГИБДД транспортных средств за период с октября 2024г. по ноябрь 2024г.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия оснований.

Ответчик требование не признает, поддерживает доводы отзыва.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 22.01.2025 г. обществом с ограниченной ответственностью «ШТЕРН» (Истец) в адрес общества с ограниченной ответственностью «СКАЙПИЯ» (Ответчик) произведен платеж в размере 2 200 000 (Два миллиона двести тысяч) руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20% за аренду крана и его перебазировку (счёт на оплату № 96 от 22.11.2024), что подтверждается платежным поручением от 22.01.2025 № 3.

Поскольку платеж совершен ошибочно, услуги ответчиком не оказаны , истец обратился с иском.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 ГК РФ).

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, отражено, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. В предмет доказывания по данному спору входят следующие обстоятельства: факт пользования ответчиком имуществом истца, факт и размер неосновательного обогащения.

22.01.2025 г. Истцом была внесена предоплата за аренду и перебазировку крана в размере 2 200 000 руб., путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Ответчика (платежное поручение от 22.01.2025 № 3).

При этом, договор между сторонами не заключен.

Возражая против исковых требований, ответчик представил доказательства оказания услуг (Договор оказания услуг спецтехники №27/09/2024 от 27.09.2024 г., сведения об операции СКБП-000058 от 23.01.2025 г., УПД 806 от 22.11.2024 г., выписка из книги покупок).

Указанные документы подтверждают, что к оказаниям услуг по спорному УПД, было привлечено третье лицо - ООО «Дело Техники» (ИНН: <***>).

Представленный в материалы дела документ - УПД №80 от 22.11.2024г. подписан сторонами.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание доказательства оказания услуг ответчиком, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом отказано в удовлетворении иска о взыскании суммы неосновательного обогащения, это является основанием для отказа во всех взаимосвязанных с ним требованиях, в связи с чем, суд также отказывает в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами.

Расходы по уплате госпошлины возлагаются на истца (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья И.В. Шакурова