СудАкт в соцсетях

Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А40-35255/2020

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

15 июня 2020 года Дело №А40-35255/20-170-314

Резолютивная часть решения изготовлена 19 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И.И. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску КУ ВО «УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ» (160019, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: <***>,)

к ООО «ТД «ВЖК» (105066, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АЛЕКСАНДРА ЛУКЬЯНОВА, ДОМ 3, КОРПУС 1, ЭТАЖ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2011, ИНН: <***>)

о взыскании платы в размере 327 676,44 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Казенное учреждение Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Верхневолжская железнодорожная компания» (далее – ответчик) платы в размере 327 676,44 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04 марта 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

19 мая 2020 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

29 мая 2020 года поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на следующие обстоятельства.

17.05.2017 в 10 ч. 04 м. на 425-м км автодороги «Урень-Шарья-Никольск-Котлас» Вологодской области работниками Учреждения на передвижном посту весового контроля выявлен факт несанкционированного провоза тяжеловесных грузов автотранспортным средством «Даф» г.н. Р932ТН76 с полуприцепом «Кроне» г.н. АЕ902276. Транспортное средство принадлежало ООО «ТД «ВЖК».

По данному нарушению составлен акт № 66/17 от 15.05.2017 (далее — Акт) о превышении транспортным средством нормативных показателей по полной массе и (или) нагрузке на ось и произведен расчет платы в размере 327676 руб. 44 коп. за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения области, взимаемой в целях компенсации ущерба (вреда), наносимого региональным автомобильным дорогам.

Расчет платы произведен на основании следующих нормативных правовых актов: Постановления Правительства РФ от 16.11.2009 № 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" (вместе с "Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов") (далее — Постановление Правительства РФ № 934);

Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом» (далее — Правила перевозок грузов автомобильным транспортом); Постановления Правительства Вологодской области от 19.04.2010 № 448 «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения» (далее — Постановление Правительства ВО № 448); Приказа Министерства транспорта РФ от 27.04.2011 № 125 «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств».

В соответствии с п. 6 Акта транспортное средство двигалось по маршруту Вологда -Котлас. Протяженность маршрута по автомобильным дорогам регионального значения Вологодской области 378 км.

Постановлением Правительства ВО № 448 установлен размер вреда при превышении значений предельно допустимой массы транспортного средства (далее - ТС) и при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось ТС.

В соответствии с «Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов» (утв. постановлением Правительства РФ от 16 ноября 2009 г. N 934),

Согласно ст. 2 Постановления Правительства РФ № 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

20.06.2017 в адрес ответчика направлена претензия исх. № 10-07/77 с требованием компенсации ущерба дорогам области в течение 10 дней после получения данной претензии. До настоящего времени сведения об оплате не поступали в Учреждение.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов. В своем постановлении от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» Пленум Высшего Арбитражного суда РФ дал разъяснения по порядку применения указанной статьи Налогового кодекса РФ. Пункт 32 гласит, что под иными органами в смысле подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ понимаются субъекты, не входящие в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления, но выполняющие публично-правовые функции. Таковыми являются, в частности, Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Центральный банк Российской Федерации. Названные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случае, когда они выступают в судебном процессе в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Необходимо также учитывать, что если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

Согласно статье 123.22 Гражданского кодекса РФ государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.

В соответствии с уставом КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» Учреждение является некоммерческой организацией государственным учреждением, тип - казенное учреждение и находится в ведении государственного органа, Департамента дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области.

Согласно пункту 2.1. устава целью деятельности Учреждения является обеспечение реализации предусмотренных законодательством полномочий Департамента дорожного хозяйства и транспорта области в сфере автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения на территории Вологодской области, и осуществления на них дорожной деятельности, аэропортов, находящихся в собственности области, на территории г. Вологды.

Сумма платы составила 327 676 руб. 44 коп.

Поскольку ответчиком доводы иска не оспорены, мотивированный отзыв не представил, доказательства оплаты не представлены, требование о взыскании платы подлежит удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина подлежит отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 431, 784, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ТД «ВЖК» в пользу КУ ВО «УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ» плату в размере 327 676,44 руб.

Взыскать с ООО «ТД «ВЖК» в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 9 554 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.

СУДЬЯ

И.И.Еремина