Решение от 31 августа 2023 г. по делу № А56-127647/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-127647/2022
31 августа 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2023 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бугорской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ПАЛАТА ИМУЩЕСТВЕННЫХ И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ЛЕНИНОГОРСКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ РАЙОН РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН (423250, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, ЛЕНИНОГОРСКИЙ РАЙОН, ЛЕНИНОГОРСК ГОРОД, ТУКАЯ УЛИЦА, 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2006, ИНН: <***>);

Ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮГОВОСТОЧНАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ" (190121, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, РИМСКОГО-КОРСАКОВА ПРОСПЕКТ, ДОМ 73/33, ЛИТЕР А, ОФИС 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2009, ИНН: <***>); Третьи лица: 1. Общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХСЕРВИС" (420061, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, КАЗАНЬ ГОРОД, НИКОЛАЯ ЕРШОВА УЛИЦА, ЗД 29Б, ОФИС 315, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2014, ИНН: <***>);

2. Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.08.2008);

о взыскании задолженности,

при участии согласно протоколу судебного заседания от 21.08.2023,

установил:

Муниципальное казенное учреждение Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования Лениногорский муниципальный район Республики Татарстан (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юго-восточная производственная компания" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 8 264 682,57 руб. задолженности по договору аренды от 11.01.2002 № 0171 за период с 19.07.217 по 20.09.2022, 1 950 645,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных за период с 19.07.2017 по 20.09.2022.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2023 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

В судебном заседании 30.03.2023 арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136 - 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по существу.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Спецтехсервис" и индивидуальный предприниматель ФИО2.

В судебном заседании 15.06.2023 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юго-Восточная производственная компания» задолженность по арендной плате по договору аренды №0171 от 11.01.2002 в размере 9 917 619,21 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 880 433,42 руб.

Уточнения приняты судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебное заседание 21.08.2023 истец явку представителя не обеспечил, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. Суд рассмотрел дело по правилам ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражала по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, доводы иска и отзыва на него, заслушав мнения участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в лице начальника управления земельных и имущественных отношений МЗИО РТ в Лениногорском районе и городе Лениногорске (арендодатель) и Межрегиональным открытом акционерным обществом «Нефтеавтоматика» в лице директора филиала - Лениногорского опытного завода (арендатор) был заключен договор № 0171 от 11.01.2002 в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:51:011601:0005 площадью 78232 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, <...>, с разрешенным использованием - земельные участки баз; для производственных целей.

В соответствии с соглашением № 3 от 18.10.2016 об уступке права аренды земельного участка по договору № 0171 от 11.01.2002, со сроком аренды до 03.07.2021, права арендатора перешли к обществу с ограниченной ответственностью «Юго-Восточная производственная компания» (ООО «ЮВПК»).

Ссылаясь на наличие у Общества задолженности по договору за период с 19.07.2017, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности, а также не согласился с размером арендной платы по договору.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Факт передачи земельного участка в аренду подтверждается материалами дела. Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период своевременно и в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца документально не оспорено.

Ответчик ссылается на прекращение договора аренды в связи с истечением его срока.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, или в состоянии, обусловленном договором (пункт 1 статьи 622 ГК РФ).

Согласно правой позиции, изложенной в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Ответчик указал, что договором аренды установлена сумма годовой арендной платы в размере 484 850,64 руб. (40 404,22 руб. в месяц) и расчет, осуществленный исходя из размера арендной платы 133 116 руб. 64 коп. в месяц полагает ошибочным.

Между тем ответчик не учитывает следующих обстоятельств.

Между истцом и ООО «Лениногорский опытный завод Нефтеавтоматики» было заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому размер арендной платы был изменен и составил 1 021 117,17 руб. в год и 85 093,10 руб. в месяц, соответственно.

Указанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2013 по делу № А65-26965/2012 с ООО «Лениногорский опытный завод Нефтеавтоматики».

Вместе с тем в случаях предоставления земельных участков в аренду без проведения торгов порядок определения размера арендной платы в отношении участков, которые находятся в собственности субъекта РФ, и участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта РФ, а в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, - органом местного самоуправления (пп, 2, 3 п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ).

При этом, если уполномоченным органом изменена методика расчета регулируемой арендной платы (например, введены новые коэффициенты в формулу расчета такого платежа), измененная методика применяется к отношениям по договору аренды с момента вступления в силу соответствующего нормативного правового акта. Ее применение не требует заключения между сторонами дополнительного соглашения к договору аренды (п. 3 раздела "Судебная коллегия по экономическим спорам" Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4, утв. Президиумом ВС РФ 23.12.2015).

Размер арендной платы также может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке, в связи с решениями Кабинета министров Республики Татарстан, централизовано устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшения арендной платы или полного освобождения от нее).

Так как с 01.01.2016 изменилась кадастровая стоимость переданного в аренду земельного участка (распоряжение Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан № 2846-р от 25.11.2015 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Республики Татарстан (за исключением земель населенного пункта г. Казани»)), размер арендной платы должен был быть пересмотрен.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" сведения о кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня вступления в силу акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости.

Акт об утверждении кадастровой стоимости вступает в силу 1 января года, следующего за годом проведения государственной кадастровой оценки, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования (статья 15 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ).

Уведомление об изменении кадастровой стоимости было надлежащим образом опубликовано в средствах массовой информации, находилось в свободном доступе.

Расчет арендной платы осуществлялся по формуле:

АГ=Рс*Кф, где Рс - размер ставки земельного налога, установленный для земель поселений, исходя из кадастровой оценки земельных участков (оценочной зоны) с учетом их статуса, уровня социально-культурного потенциала.

РС=Кс*%

Кс - кадастровая стоимость, утвержденная распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан № 2846-р от 25.11.2015.

КС=127 791 972,00 руб.

%= 1,25%

Кф - повышающий коэффициент к ставкам земельного налога, устанавливаемый Кабинетом Министров РТ, учитывающий вид деятельности Арендатора согласно Постановления КМ от 09.02.1995 № 74.

Кф=1

Аг=127 791 972,00 * 1,25% * 1 = 1 597 399,65 руб. в год

Ам = 133 116,64 руб. в месяц.

В соответствии с заключенным соглашением № 3 об уступке права аренды земельного участка, уступка права аренды зарегистрирована в органах, осуществляющих регистрацию прав на недвижимое имущество, 19.07.2017, в связи с чем размер арендной платы был установлен ответчику с указанной даты.

Между тем по результатам проведенной Счетной палатой РТ в отношении истца проверкой, установлено, что расчет был произведен некорректно, исходя из ставки налога для юридических лиц в размере 1,25 %, когда необходимо было применить ставку в размере 1,5 %.

Действительно в договоре при расчете размера платежей за аренду земельного участка из категории «земли населенных пунктов», расчет размера арендных платежей производился по ставке земельного налога «1,25» (в отношении земель промышленности и иного специального назначения), а должен производиться по ставке земельного налога «1,5%» от кадастровой стоимости, предусмотренного Решением Лениногорского городского совета муниципального образования г. Лениногорск (в отношении прочих земельных участков).

С учетом изложенного требования были уточнены истцом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Расчет задолженности произведен исходя из следующего размера арендной платы:

Аг=127 791 972,00 * 1,5% * 1 = 1 916 879,58 руб. в год

Ам = 159 739,97 руб. в месяц.

Возражая против удовлетворения иска, Общество заявило о применении срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и тому подобное), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (статья 207 ГК РФ).

С учетом даты обращения истца в арбитражный суд с иском, срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности за период до 20.12.2019 пропущен, что является самостоятельным основанием для частичного отказа в удовлетворении заявленных требований.

Истец произвел справочный расчет, согласно которому за период с 20.12.2019 по 20.09.2022 долг по арендной плате составил 5 280 007,18 руб., проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с учетом применения моратория введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», составили 336 521,57 руб.

Расчеты долга и процентов проверены судом и признаны правильными.

С учетом изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юго-восточная производственная компания" в пользу муниципального казенного учреждения Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования Лениногорский муниципальный район Республики Татарстан задолженность по оплате арендной платы в размере 5 280 007,18 руб., проценты в размере 336 521,57 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юго-восточная производственная компания" в доход федерального бюджета 40 729 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения.

Судья Бугорская Н.А.