Решение от 25 мая 2022 г. по делу № А57-28091/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-28091/2021
25 мая 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 18.05.2022

Полный текст решения изготовлен 25.05.2022

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

Администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области, ИНН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансВолгаГруз», ИНН <***>

третье лицо: ФИО2

о расторжении договора аренды земельного участка № 4 от 20.01.2014, обязании возвратить земельный участок и демонтировать ограждение на участке с кадастровым номером № 64:09:030501:1472

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по служебному удостоверению, ФИО4 по доверенности от 01.02.2022,

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 10.01.2022,

от третьего лица: не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация Воскресенского муниципального района Саратовской области, ИНН <***> с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансВолгаГруз», ИНН <***>, третье лицо: ФИО2, о расторжении договора аренды земельного участка № 4 от 20.01.2014, обязании возвратить земельный участок и демонтировать ограждение на участке с кадастровым номером № 64:09:030501:1472.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между Администрацией Воскресенского муниципального района Саратовской области (далее - Администрация, арендодатель) и ФИО2 (далее - арендатор) 20.01.2014 заключен договор № 4 аренды земли сельскохозяйственного назначения Воскресенского района Саратовской области (далее - Договор). Государственная регистрация договора произведена 14.03.2014.

Согласно п. 1.1 Договору арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 64:09:030501:1472 общей площадью 5 049 кв.м, находящийся по адресу: Саратовская область, Воскресенский район, уч. 1, участок находится примерно в 2 км по направлению на юг от ориентира с.Елшанка. В соответствии с указанным пунктом цель использования участка - создание лесных защитных насаждений.

В соответствии с п.п. 5.2.1, 5.2.2 Договора арендатор обязан в полном объеме выполнять все условия Договора, использовать Участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

В адрес Администрации поступило уведомление от ФИО2, в соответствии с которым ФИО2 передала свои права и обязанности по договору аренды № 4 от 20.01.2014 ООО «ТрансВолгаГруз».

Согласно выписки из ЕГРН от 18.07.2021 произведена государственная регистрация договора уступки права аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения.

С учетом указанного, ООО «ТрансВолгаГруз» имеет все права и несет все обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка.

При осмотре земельного участка представителями арендодателя установлено, что на нем лесные защитные насаждения не созданы и не создавались, что является существенным нарушением условий договора в части целевого использования земельного участка.

Кроме того, согласно п. 4.1.3 Договора арендодатель имеет право на беспрепятственный доступ на территорию арендуемого земельного участка с целью его осмотра на предмет соблюдения условий.

Между тем, на участке создано ограждение, которое затрудняет доступ специализированной техники к береговой линии.

21.07.2021 Администрацией в адрес ООО «ТрансВолгаГруз» направлена претензия от 20.07.2021 № 2150 о расторжении договора аренды, возвращении земельного участка арендодателю по акту приема-передачи, демонтаже ограждения. До настоящего времени требование Администрации не выполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Указанное правило в отношении аренды конкретизировано в части 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

С учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет, определенный сторонами в договоре, не вызывает у них сомнений относительно объекта аренды либо неопределенности по установлению имущества, подлежащего передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета договора и размера арендной платы, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельным участком, а также по совершению сделок с ним регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством (ст.3 ЗК РФ).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Основной обязанностью арендатора является использование арендованного имущества в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором необходимо руководствоваться тем, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка.

Основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском послужило то, что земельный участок с кадастровым номером 64:09:030501:1472, арендуемый в настоящее время ООО «ТрансВолгаГруз», не используется в целях сельскохозяйственного использования (создание лесных защитных насаждений) более 3 лет, что в силу статей 45, 46 Земельного кодекса РФ является основанием для досрочного расторжения договора по инициативе арендодателя.

В соответствии с п. 4.1.2. Договора Арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при:

1) использовании земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель;

2) совершении арендатором административных правонарушений в сфере земельного законодательства;

3) предоставление земельного участка для государственных или муниципальных нужд;

4) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

5) существенно ухудшает имущество;

6) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договор аренды может быть расторгнут при нарушении Арендатором других условий Договора (неисполнением арендатором обязанностей), а также в иных случаях, предусмотренных в законодательстве.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в п. 1.1 Договора аренды, заключенного 20.01.2014, обозначена конкретная цель, под реализацию которой предоставляется во временное пользование земельный участок сельскохозяйственного назначения, а именно: для создания лесных защитных насаждений.

При этом предназначение лесных насаждений на землях сельскохозяйственного назначения указано в п. 2 ст. 77 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). Согласно данному пункту ст. 77 (в редакции, действовавшей на дату заключения договора аренды), лесные насаждения предназначены для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений.

В 2019 году в п. 2 ст. 77 ЗК РФ уточнено понятие лесных насаждений: указано, что они являются мелиоративными защитными (Федеральный закон от 27.12.2019 № 477-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О мелиорации земель» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования правового регулирования проведения агролесомелиорации»).

Одновременно этим же Федеральным законом понятие мелиоративных защитных лесных насаждений введено в ст. 2 Федерального закона от 10.01.1996 № 4-ФЗ «О мелиорации земель». Согласно данной статье, мелиоративные защитные лесные насаждения - лесные насаждения естественного происхождения или искусственно созданные на землях сельскохозяйственного назначения или на землях, предназначенных для осуществления производства сельскохозяйственной продукции, в целях предотвращения деградации почв на пастбищах, эрозии почв и защиты от воздействия неблагоприятных явлений природного, антропогенного и техногенного происхождения посредством использования климаторегулирующих, почвозащитных, противоэрозионных, водорегулирующих и иных полезных функций лесных насаждений в целях сохранения и повышения плодородия земель (далее - полезные функции мелиоративных защитных лесных насаждений).

Иные нормативные толкования лесных защитных насаждений ни на момент заключения договора аренды, ни на текущую дату в российском законодательстве отсутствуют.

В развитие внесенных в ЗК РФ, Федеральный закон «О мелиорации земель» изменений принят приказ Минсельхоза России от 30.06.2020 № 367 «Об утверждении Правил содержания мелиоративных защитных лесных насаждений и особенностей проведения мероприятий по их сохранению» (далее - приказ № 367).

Согласно п. 4 приказа № 367 в целях содержания насаждений в надлежащем состоянии проводятся в том числе такие мероприятия, как обследование насаждений, их воспроизводство и уход.

В соответствии с п.п. 9, 10 приказа № 367 воспроизводство осуществляется до параметров предусмотренных проектом мелиорации. Воспроизводство насаждений осуществляется путем создания новых лесных культур, включая посадки сеянцев, саженцев, в том числе с закрытой корневой системой, черенков или посев семян деревьев и кустарников, составляющих насаждения. Воспроизводство насаждений осуществляется в соответствии с Правилами, установленными приказом № 367 и с учетом Правил лесовосстановления.

Порядок разработки проекта мелиорации установлен приказом Минсельхоза России от 15.05.2019 № 255 «Об утверждении Порядка разработки, согласования и утверждения проектов мелиорации земель» (далее - приказ № 255). Согласно п. 3 данного приказа проект разрабатывается правообладателем земельного участка самостоятельно или привлеченным лицом. Согласно п. 5 приказа № 255 проект мелиорации в том числе должен содержать схему размещения защитных лесных насаждений.

Между тем, ни ФИО2, будучи арендатором земельного участка, ни ООО «ТрансВолгаГруз» соответствующих проектов мелиорации для создания лесных защитных насаждений не составляли, в Администрацию, осуществляющую полномочия собственника земельного участка, их не предоставляли.

В судебном заседании представитель ООО «ТрансВолгаГруз» подтвердил, что мероприятия по созданию лесных защитных насаждений не проводились, 01.11.2021 (т.е. после получения претензии) был заключен договор возмездного оказания услуг № 1/11/2021, в рамках которого было высажено в произвольном порядке без разработки проекта мелиорации, 8 саженцев хвойных пород, иные мероприятия не проводились.

В соответствии с п.п. 12,13 приказа № 367 уход за лесными защитными насаждениями направлен на обеспечение почвозащитных, водорегулирующих и иных полезных свойств насаждений, поддержание надлежащего состояния насаждений в соответствии с параметрами, предусмотренными проектом мелиорации, осуществляется на постоянной основе путем выполнения обработки почвы, полива, внесения удобрений, обрезки крон деревьев и кустарников, проведения рубок ухода, иных мероприятий, которые определяются в соответствии с проектами мелиорации.

Однако из представленных истцом и ответчиком в материалы дела фото видно, что мероприятия по уходу за имеющимися деревьями (например, обрезка крон) не осуществляется.

Также в соответствии с п. 14 приказа № 367 должны проводиться мероприятия по сохранению лесных насаждений в целях повышения их продуктивности и сохранения их полезных функций. Основными мероприятиями по сохранению насаждений являются их охрана от пожаров, загрязнений (в том числе радиоактивного и нефтяного) и иного негативного воздействия. Между тем, на рассматриваемом земельном участке арендатором не осуществляется уборка мусора. Данный факт подтвержден как представленными в материалы дела фото, так и показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании. Наличие на земельном участке несвоевременно убираемого мусора является нарушением п. 67 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации».

Таким образом, земельный участок не использовался и не используется в целях, для которых он был предоставлен, что является существенным нарушением условия договора аренды.

Кроме того, арендатор, установив заграждение для прохода на участок, нарушил п. 8 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с данным пунктом каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств.

Понятие механического транспортного средства содержится в п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, установленных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090. В соответствии с указанным постановлением, к механическим транспортным средствам относятся транспортные средства, приводимые в движение двигателем, тракторы и самоходные машины.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» под механическими транспортными средствами следует понимать автомобили, мотоциклы, мотонарты, снегоходы, катера, моторные лодки и другие транспортные средства, приводимые в движение двигателем

Таким образом, исходя из смысла п. 8 ст. 6 Водного кодекса РФ, а также из понятия механического транспортного средства, граждане имеют право пользования береговой полосой в части проноса (провоза на тележках и т.п. приспособлениях, не являющихся механическим ТС) лодок без двигателя.

Между тем, как установлено в судебном заседании показаниям свидетелей, оставленный арендатором проход на земельный участок не позволяет (по ширине) пронести (провезти) на участок детскую коляску, инвалидное кресло, надувные лодки, иные лодки без мотора.

Также не обеспечена возможность подъезда к береговой линии специализированной техники: машин скорой помощи, пожарных машин, что также является нарушением пп. 4 п. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ.

Положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть, досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса РФ договором аренды могут быть установлены и другие, кроме предусмотренных данной статьей, основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства (пункт 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что уведомлением от 20.07.2021 арендатор извещен о расторжении договора. Требование арендодателя не было исполнено арендатором в установленный ему срок.

Таким образом, судом установлено, что истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Статьей 7 (пункт 1) Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения, земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов, земли лесного фонда, земли водного фонда, земли запаса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации указанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном этой статьей.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступить к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором.

В подтверждение факта не использования земельного участка администрация в материалы дела представила фотоматериалы. Из фотоматериалов следует, что земельный участок в целях сельскохозяйственного производства (создание лесных защитных насаждений) не используется.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований истцом, поскольку судом установлено, что:

- арендатор допустил существенные нарушения условий договора (не произвел освоение предоставленного земельного участка в соответствии с его видом разрешенного использования);

- арендодатель предупреждал о необходимости устранения таких нарушений;

- несмотря на такое предупреждение, арендатор указанные нарушения не устранил;

- на основании этого арендодатель предложил расторгнуть договор, арендатор не ответил на это предложение в срок.

Договор аренды заключен 20.01.2014 сроком на 25 лет до 20.01.2039.

Ответчик не представил документального подтверждения об использовании земельного участка по целевому назначению.

В силу статей 42, 46 ЗК РФ землепользователи обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами. Такие сроки могут быть установлены в договоре и в законе. Если в соответствующем договоре срок не установлен, то применяются сроки, установленные законом. Аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование. В данном случае это время на проведение инженерных изысканий, получение градостроительного плана земельного участка, проведение работ по архитектурно-строительному проектированию, прохождение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, получение разрешения на строительство.

Исходя из толкования вышеприведенных норм права, обоснованность требования арендодателя о расторжении договора аренды связана с оценкой действий арендатора по надлежащему использованию земельного участка, добросовестности его действий, направленных на достижение цели договора, а также возможности ее достижения в пределах срока действия договора аренды.

Таким образом, требование администрации о расторжении договора № 4 от 20.01.2014 аренды земельного участка с кадастровым номером 64:09:030501:1472 подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 7.2. договора при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии. Арендатор обязан освободить участок от произведенных на нем улучшений.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком на земельном участке возведено ограждение, представляющее собой 2 железных столба и навешенной между ними железной цепочкой. Указанное обстоятельство подтверждается фотоматериалами, представленными в материалы дела.

Учитывая изложенное, требование администрации об обязании возвратить земельный участок и демонтировать ограждение на участке с кадастровым номером № 64:09:030501:1472 подлежит удовлетворению.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ всесторонне, полно и объективно фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 1 подпункта 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела (иск удовлетворен в полном объеме), государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

Расторгнуть договор № 4 от 20.01.2014 аренды земельного участка с кадастровым номером 64:09:030501:1472.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «ТрансВолгаГруз», ИНН <***> обязанность возвратить Администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области, ИНН <***> земельный участок с кадастровым номером 64:09:030501:1472 площадью 5 049 кв.м.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «ТрансВолгаГруз», ИНН <***> обязанность демонтировать ограждение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 64:09:030501:1472 площадью 5 049 кв.м.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТрансВолгаГруз», ИНН <***> в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.



Судья арбитражного суда

Саратовской области И.М. Заграничный