Решение от 4 октября 2017 г. по делу № А56-47642/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47642/2017
05 октября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Воробьевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Ракурс" (адрес: 196657, Санкт-Петербург, <...>, ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

ответчик: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (191186, Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 2/6, литер. А; ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

третьи лица: 1) Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Санкт-Петербургу

2) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

об исправлении реестровой ошибки

при участии

от истца: ФИО2 – доверенность от 28.03.2017,

ФИО3 – доверенность от 27.09.2017,

от ответчика: ФИО4 – доверенность от 22.12.2016,

от третьих лиц: 1) ФИО5 – доверенность от 29.12.2016,

2) не явился (извещен).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ракурс" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Росреестр) об обязании исполнить ненормативные акты Губернатора Санкт-Петербурга и Правительства Санкт-Петербурга, исправить реестровую ошибку и внести в данные кадастрового учета разрешенное использование (целевое назначение) земельного участка с кадастровым номером 78:37:17114:11 по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литер. А, вид разрешенного использования, определенный ненормативными актами губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга, а именно: «для размещения многофункционального центра торговли и услуг для населения».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Санкт-Петербургу (далее – Кадастровая палата).

Определением суда от 07.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет).

20.09.2017 в суд от Истца поступили возражения на отзывы Росреестра и Кадастровой палаты.

В судебном заседании Истец заявленные исковые требования поддержал.

Росреестр и Кадастровая палата в судебном заседании против удовлетворения иска возражали по основаниям, изложенным в отзывах.

Комитет, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился.

Согласно ч. 3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) спор рассмотрен по существу в отсутствие Комитета.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, а также заслушав пояснения сторон и Кадастровой палаты, арбитражный суд установил следующее.

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 78:37:0017114:11 площадью 3214 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера А (далее – Участок).

Участок отведен на основании инвестиционного договора, постановлений Правительства от 11.11.2003 № 2761-ра, от 11.05.2005 № 644, распоряжения губернатора № 945-ра от 05.05.2003.

Разрешенное использование (целевое назначение) Участка установлено перечисленными выше ненормативными актами как «для размещения многофункционального центра торговли и услуг для населения».

Участок используется Обществом для размещения двух первичных объектов недвижимости с кадастровыми номерами 78:37:17114:11:53 и 78:37:17114:11:52, а также объекта капитального строительства не прошедшего кадастровый учет, в котором размещен действующий объект транспорта (автосервис «БошАвтоСервис»).

При этом согласно данным государственного кадастра недвижимости (далее – ГКН) для Участка зарегистрировано разрешенное использование «для размещения объектов торговли».

Ссылаясь на то, что на основании ранее допущенной кадастровой ошибки допущена реестровая ошибка, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценивая обоснованность заявленных требований, арбитражный суд исходит из следующего.

Отношения, возникающие в связи с ведением ГКН, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее – ГКУ) до 01.01.2017 регулировались Федеральным законом РФ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре).

С 01.01.2017 отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) и предоставлением сведений, содержащихся в ЕГРН, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации).

Из анализа норм права ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации следует, что реестровой ошибкой воспроизведенной в ЕГРН, является, во-первых, ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, а во-вторых, ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом о регистрации.

Согласно материалам кадастрового дела 14.12.2005 Кадастровой палатой на основании заявления Общества от 18.10.2015 о постановке на государственный кадастровый учет осуществлен кадастровый учет Участка, вид разрешенного использования - «для размещения объектов торговли».

22.08.2012 в соответствии с Законом о кадастре в состав сведений ГКН внесены сведения о спорном объекте недвижимости. Участку присвоен Кадастровый номер - 78:37:0017114:11, присвоенный в соответствии с порядком, утвержденным Приказом Министерства экономического развития России от 04.04.2011 № 144 «Об утверждении порядка кадастрового деления территории Российской Федерации и порядка присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров», вид разрешенного использования - «для размещения объектов торговли».

Таким образом, сведения о спорном объекте недвижимости были внесены в ГКН на основании сведений, содержащихся в документах, представленных Истцом.

В рамках настоящего спора Истцом заявлено требование об обязании государственного органа произвести действия по исправлению реестровой ошибки. При этом требование заявлено в порядке искового производства.

Исходя из разъяснений п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРН только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части.

Порядок исправления реестровой ошибки установлен ст. 61 Закона о регистрации.

Реестровая ошибка может быть исправлена по решению государственного регистратора в следующих случаях:

1)поступления в установленном порядке документов, свидетельствующихо наличии ошибки,

2)поступления решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Часть 4 ст. 61 Закона о регистрации допускает, что в суд за исправлением реестровой ошибки вправе обратиться орган регистрации прав.

Из совокупного толкования норм частей 3, 4 ст. 61 Закона о регистрации можно сделать вывод, что, в случае получения регистрирующим органом сведений из которых явствует наличие реестровой ошибки, исправление которой может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, то регистрирующий орган вправе инициировать судебный процесс по исправлению такой ошибки.

Из совокупного анализа приведенных положений ст. 61 Закона о регистрации, Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" можно сделать вывод, что реестровая ошибка может быть исправлена в ходе искового производства, однако, регистрирующий орган в подобных делах не является ответчиком.

Росреестр наделен полномочиями по осуществлению кадастрового учета и кадастровой деятельности с 01.01.2017.

До 01.01.2017 кадастровый учет осуществлялся Кадастровой палатой.

Ранее функции по кадастровому учету земельных участков осуществлялись Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, правопреемником которого является Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.

В соответствии с п. 1,4 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в ред. до 01.01.2017) к компетенции Росреестра было отнесено осуществление государственной регистрации прав и ведение реестра прав.

Согласно п.6 ст. 12 указанного закона, а так же п. 7 Приказа Минэкономразвития России от 23.12.2013 N 765 "Об утверждении правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, состава номера регистрации, порядка присвоения при проведении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним объектам недвижимого имущества условных номеров, которым в установленном законодательством Российской Федерации порядке не присвоен кадастровый номер, форм свидетельства о государственной регистрации права и специальной регистрационной надписи на документах, требований к заполнению свидетельства о государственной регистрации прав и специальной регистрационной надписи, а также требований к формату специальной регистрационной надписи в электронной форме", в подраздел I реестра прав подлежали внесению сведения о характеристиках объекта недвижимости, при этом, сведения формировались на основе данных кадастра недвижимости, который велся Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по СПб в порядке, установленном Федеральным Законом №221-ФЗ от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости» (в ред. до 01.01.2017). При этом, согласно положениям Федеральных законов №122-ФЗ и №221-ФЗ базы данных реестра прав и кадастра недвижимости, хотя и велись различными органами государственной власти, но являлись частями единого информационного ресурса и должны были соответствовать друг другу.

Сведения о разрешенном использовании Участка внесены в 2015 году в соответствии с данными кадастра недвижимости в целях приведения в соответствие подраздела I реестра прав данным кадастра недвижимости.

Согласно сведениям кадастра недвижимости сведения об учете Участка были переданы Кадастровой палате в 2012, объект прошел кадастровый учет как «ранее учтенный» 14.12.2005.

Согласно п. 2 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), п. 9 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) виды разрешенного использования земельных участков определяются в градостроительных регламентах. На территории Санкт-Петербурга согласно Постановлению Правительства Санкт-Петербурга «О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга» от 21.06.2016 № 524 (далее - Правила), вступившему в силу с 30.06.2016, виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с градостроительными регламентами, содержащимися в приложении к указанному Постановлению. Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 (далее -Классификатор).

Указанным Классификатором не предусмотрен вид разрешенного использования «Для размещения многофункционального центра торговли и услуг населения».

Кроме того, в Постановлении Правительства Санкт-Петербурга от 11.05.2005 №644, Распоряжении администрации Санкт-Петербурга от 11.11.2003 № 2261-ра, Распоряжении администрации Санкт-Петербурга от 05.05.2003 № 945-ра, на которые ссылается Истец, разрешается реконструкция здания под многофункциональный центр торговли и услуг для населения, однако указанными ненормативными правовыми актами не устанавливается вид разрешенного использования земельного участка.

Кроме того, арбитражный суд учитывает тот факт, что вступившими в азконную силу судебными актами по делу №А56-90083/2016 установлен факт нахождения на Участке следующих объектов: павильон «Автострахование», павильоны шиномонтажа, автоэлектрики, диагностики, замены масла, согласно вывескам на участке расположен автосервис, предлагающий широкий спектр услуг, в том числе ремонт двигателей, электрики, шиномонтаж, регулировку фар, автомойку, химчистку и полировку. Суд указал, что вышеперечисленным видам деятельности соответствует вид разрешенного использования земельного участка 4.9.1 «объекты придорожного сервиса», который не включен в качестве подвида в код 4.2 «объекты торговли» Классификатора, и установил, что Общество не произведено изменение вида разрешенного использования в соответствии с фактическим использованием.

Исходя из изложенного, арбитражный суд полагает, что выбранный Истцом способ защиты права ненадлежащим, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Воробьева Ю.В.