Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А06-2986/2023

330/2023-40975(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А06-2986/2023
г. Астрахань
22 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023 года. Полный тест решения судом изготовлен 22 мая 2023 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Абдуллина Р.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования «Харабалинский район» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОРГНИП 318302500021372) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 125 959,82 руб. за период с 28.06.2018 по 31.12.2022 по договору от 03.03.2014 № 1460, пени в размере 124 892,41 руб. за период с 26.09.2018 по 15.03.2023 по договору от 03.03.2014 № 1460, о расторжении договора аренды земель от 03.03.2014 № 1460,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен

администрация муниципального образования «Харабалинский муниципальный района Астраханской области» (далее – администрации МО «Харабалинский муниципальный района Астраханской области», арендодатель, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее глава КФХ ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 125 959,82 руб. за период с 28.06.2018 по 31.12.2022 по договору от 03.03.2014 № 1460, пени в размере 124 892,41 руб. за период с 26.09.2018 по 15.03.2023 по договору от 03.03.2014 № 1460, о расторжении договора аренды земель от 03.03.2014 № 1460.

В судебное заседание не явились истец, ответчик, о дате заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Информация о принятии дела к производству и назначении предварительного судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru).

На основании части 1 статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений относительно открытия судебного заседания, суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ,


завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания определением Арбитражного суда Астраханской области от 14.04.2023 по делу № А06-2986/2023.

Как следует из материалов дела, между администрацией МО «Харабалинский муниципальный района Астраханской области» и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 03.03.2014 заключен договор аренды земель № 1460, согласно которому на основании постановления администрации муниципального образования «Харабалинский район» от 01.03.2013 № 224 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 30:10:100602:72, расположенный относительно ориентира: Астраханская область, Харабалинский район, в 45 км на северо-восток от г. Харабали, пески ФИО4, в границах МО «Город Харабали», для сельскохозяйственного производства (выпас скота), в границах указанных в кадастровом паспорте земельного участка от 11.02.2013 № 3015/115/2013-15321, прилагаемом в настоящему договору, площадью 4 400 000 кв.м. пастбищ. Срок аренды устанавливается с 03.03.2014 по 02.03.2024 (п.1.2).

В последующем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 с главой КФХ ФИО2 заключен договор о передачи прав и обязанностей по договору от 03.03.2014 № 1460, в соответствии с которым все права и обязанности по названному договору перешли к ФИО2

Согласно пункту 2.1 договора годовой размер арендной платы за арендованный земельный участок на момент составления договора составляет 22 832,70 руб.

Пунктом 2.5 договора арендная плата вносится арендатором равными долями ежеквартально, но не позднее 25-го числа последнего месяца каждого квартала.

Как следует, из искового заявления, ответчик в нарушение п. 2.5 договора, арендную плату за период с 28.06.2018 по 31.12.2022 не вносил, в результате чего, образовалась задолженность в сумме 125 959,82 руб.

В целях досудебного урегулирования спора администрация МО «Харабалинский муниципальный района Астраханской области» направила в адрес ответчика претензию № 0112/8128, в которой потребовала оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате и пени, предложила явиться в администрацию до 20.01.2023 для решения вопросов о расторжении договоров аренды, а также уведомила о том, что в противном случае арендодатель будет вынужден обратиться в суд с иском о принудительном взыскании задолженности и расторжении договоров аренды. Ответа на претензию не поступило.

Неисполнение требований, изложенных в предупреждении, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доводы истца, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его


обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Заключенный сторонами Договор по своей правовой природе является договором аренды и регулируется Земельным кодекса Российской Федерации, общими положениями гражданского законодательства и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 34 «Аренда» ГК РФ.

Так, в соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии со статьей 1 и 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По смыслу вышеизложенных правых норм, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за владение и пользование имуществом.

Как следует, из искового заявления, ответчик в нарушение п. 2.5 договора, арендную плату за период с 28.06.2018 по 31.12.2022 не вносил, в результате чего, образовалась задолженность в сумме 125 959,82 руб.

Суд, проверив указанный расчет истца, признает его верным.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Контррасчет в подтверждение фактов исполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей за спорный период вопреки требованиям процессуального закона не представлен.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.


С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования в части взыскания задолженности по договорам аренды земельного участка в размере 125 959,82 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме за период с 26.09.2018 по 15.03.2023 в размере 124 892,41 руб.

Согласно статьям 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2.5 договора арендная плата вносится арендатором равными долями ежеквартально, но не позднее 25-го числа последнего месяца каждого квартала.

Согласно пункту 2.6 договора за нарушение срока внесения арендной платы начисляется пеня из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Ввиду несвоевременной оплаты арендной платы истцом начислены пени по договору период с 26.09.2018 по 15.03.2023 в размере 124 892,41 руб.

Суд, проверив указанный расчет истца, признает его верным.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды земель от 03.03.2014 № 1460.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 6.2 договора договор, может быть, расторгнут по требованию арендодателя в следующих случаях:

6.2.1. Однократное нарушение Арендатором срока внесения арендной платы более чем на три месяца;

6.2.2 Использование Арендатором земельного участка не по целевому назначению;

6.2.3 Использование Арендатором земельного участка способом, приводящем к порче земельного участка;

6.2.4 Незаконное расширение границ арендуемого земельного участка (незаконное использование прилегающих земельных участков).

Как следует и материалов, ответчик не произвел оплату арендной платы с 2018 года.

В пунктах 29 и 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что если основанием для расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ). Право требовать расторжение договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Так как часть третья статьи 619 ГК РФ не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок,


указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 30 названного информационного письма Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал на то, что необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

Материалами дела подтвержден факт соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В абзаце 2 пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако не предъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

Ответчик взятые на себя обязательства по своевременному внесению арендной платы не исполнял.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 64 и ст. 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Представленными в материалы дела документальными доказательствами подтверждается существенное нарушение ответчиком условий договоров аренды, а именно невнесение арендной платы за 2018 года по истечении установленного договором срока платежа (фактически, предприниматель уклоняется от исполнения договорных обязательств за период пользования земельным участком).

Учитывая указанные нормы права и установленные судом фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о неисполнении ответчиком обязательств по договорам, суд считает правомерным требование истца о расторжении спорных договоров аренды.

При подаче настоящего искового заявления истец не оплачивал государственную пошлину, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОРГНИП 318302500021372) в пользу администрации муниципального


образования «Харабалинский муниципальный район Астраханской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по арендной плате за период с 28.06.2018 по 31.12.2022 в размере 125 959 руб. 82 коп., пени за период с 26.09.2018 по 15.03.2023 в размере 124 892 руб. 41 коп.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 03.03.2014 № 1460, заключенный между администрацией муниципального образования «Харабалинский район» и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОРГНИП 318302500021372) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 018 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья Р.Р. Абдуллин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 05.12.2022 9:46:00

Кому выдана Абдуллин Руслан Рашидович