Решение от 14 мая 2025 г. по делу № А80-828/2024

Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А80-828/2024
15 мая 2025 года
г. Анадырь


Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2025 г.


Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Кольцюка М.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания      Скворцовой Н.А., рассмотрев в судебном онлайн-заседании дело по иску акционерного общества «Чукотэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Золоторудная компания «Майское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки за просрочку платежей по договору энергоснабжения, 

с участием представителей:

от истца - ФИО1, по доверенности от 31.05.2024 № 38;  

от ответчика - ФИО2, по доверенности от 23.04.2023; ФИО3, по доверенности от 21.01.2025 № ЗКМ-2/2025; ФИО4, по доверенности от 13.11.2022, посредством системы веб-конференции; ФИО5, по доверенности от 14.04.2022, посредством системы веб-конференции,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Чукотэнерго» (далее - АО «Чукотэнерго») обратилось в арбитражный суд 16.12.2024 с исковым заявлением от 10.12.2024 № 20/53 04-5884 к обществу с ограниченной ответственностью «Золоторудная компания «Майское» (далее - ООО «ЗК «Майское») о взыскании неустойки за просрочку платежей по договору энергоснабжения от 01.01.2014 № 14 за период с 19.04.2024 по 20.09.2024 в размере 48 917 163,42 руб.

Иск основан на положениях статей 307, 309, 314, 539-547 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), мотивирован тем, тем, что ответчик не исполнил перед истцом обязательство по оплате поставленной электроэнергии в установленный срок.

Определением суда от 19.12.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

ООО «ЗК «Майское» иск не признало, в отзыве на исковое заявление от 03.02.2025 № ЗКМ/0103-02/0028, подробно изложив свои возражения, просило отказать в удовлетворении иска в заявленном размере, снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) до 2 325 808,58 руб., представило контррасчет неустойки.


Из информации, размещенной в свободном доступе в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» следует, что решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 27.12.2023 по делу № А80-208/2023, являющегося преюдициальным для настоящего дела (часть 2 статьи 69 АПК РФ), отказано в удовлетворении исковых требований ООО «ЗК «Майское» к АО «Чукотэнерго» об обязании применять к ООО «ЗК «Майское» с 01.01.2023 в рамках договора энергоснабжения от 01.01.2024 № 27э14 тарифы на электрическую энергию, утвержденные Комитетом государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа для потребителей, осуществляющих деятельность в границах территорий опережающего социально-экономического развития и Свободного порта Владивосток, относящихся к пункту 1 Критериев определения потребителей электрической энергии (мощности), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.11.2021. № 2062 «О критериях определения потребителей электрической энергии (мощности), не относящихся к населению и приравненным к нему категориям потребителей, в отношении которых на территориях Дальневосточного федерального округа осуществляется доведение цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) до планируемых на следующий период регулирования базовых уровней цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность)»; взыскании 146 664 764,74 руб.

 При этом суд в решении установил между АО «Чукотэнерго» (Энергоснабжающая организация) и ООО «ЗК «Майское» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2014 № 14 (далее - Договор), по условиям которого Энергоснабжающая организация обязуется подавать электрическую энергию (мощность), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора договорной объем отпуска/потребления электроэнергии и величины заявленной мощности с помесячной детализацией (детализацией на расчетный период) указаны в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Перечень точек поставки с указанием максимальной мощности энергопринимающего оборудования Потребителя в соответствующей точке поставки и максимальная мощность энергопринимающего оборудования Потребителя указаны в приложении N 2 к настоящему договору (пункт 1.3 Договора).

Расчетным периодом согласно пункту 6.1. Договора является один календарный месяц (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца).

Согласно пункту 6.2. Договора приобретаемый объем электрической энергии (мощности) оплачивается в следующем порядке: 30% вносится до 10-го числа месяца, за который осуществляется оплата, 40% - до 25-го числа месяца, за который осуществляется оплата, стоимость объема покупки электроэнергии за вычетом средств, внесенных в качестве оплаты в течение месяца, за который осуществляется оплата, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Порядок определения стоимости и цены поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) установлен разделом 5 Договора.

Согласно пунктам 5.1-5.4 Договора стоимость фактически потребленной электрической энергии (мощности) потребителем определяется Энергетической организацией, исходя из фактического объема потребления и тарифов на электрическую энергию (мощность), утвержденных постановлениями Комитета на соответствующий период времени.

Установленные на момент заключения Договора цены (тарифы) могут изменяться в соответствии с решениями (постановлениями) Комитета. Изменение цен (тарифов) в период действия договора не требует его переоформления и вводится в действие со дня, указанного в соответствующем нормативном акте.

При наличии у потребителя объектов энергоснабжения различных тарификационных групп, расчеты производятся дифференцированно, по каждой группе электропотребления, согласно ценам (тарифам), установленным Комитетом, в зависимости от уровня напряжения в месте присоединения к электросети энергоснабжающей организации, определенного в Актах разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

При принятии федеральным органом власти в области регулирования тарифов и/или Комитетом иного порядка применения цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), сторонами при определении обязательств по договору применяется иной установленный порядок без внесения соответствующих изменений.

Установленный разделом 6 Договора порядок расчетов за электрическую энергию (мощность) предусматривает оплату приобретаемого потребителем объема электрической энергии (мощности) на основании выставленных энергоснабжающей организацией счетов-фактур, в срок не позднее 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. За нарушение сроков оплаты Договором предусмотрена ответственность.

Срок действия Договора определен с момента подписания на неопределенный срок. Исполнение обязательств по договору начинается с 00 часов 00 минут 01 января 2014 года. Изменение договора совершается в форме дополнительных соглашений к нему, подписываемых уполномоченными представителями сторон.

Изменение, расторжение или прекращение действия договора не освобождает стороны от взаимных расчетов за поставленную электрическую энергию (мощность) (пункты 9.1-9.3 Договора).

Договор подписан сторонами, скреплен печатями, содержит все существенные условия для договоров данного вида, в связи с чем, признается судом заключенным.

01.01.2019 АО «Чукотэнерго» и ООО «ЗК «Майское» заключили дополнительное соглашение к Договору от 01.01.2014, которым изменили номер договора на «27э14».

01.01.2022 ООО «ЗК «Майское» и АО «Чукотэнерго» заключили дополнительное соглашение, вступающее в силу с 01.01.2022, которым изменили приложение № 1 к Договору и приняли его в новой редакции.

В период с 01.01.2022 по 31.07.2022 в соответствии с условиями Договора и дополнительного соглашения от 01.01.2022 ООО «ЗК «Майское» оплачивало поставленную АО «Чукотэнерго» электрическую энергию (мощность) на основании выставленных последним счетов-фактур по тарифам, утвержденным Постановлением Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа от 28.12.2021 № 30-э/10 «Об установлении тарифов на электрическую энергию (мощность), поставляемую покупателям на розничном рынке Чукотского автономного округа на 2022 год, для потребителей, предусмотренных пунктом 9 Критериев определения потребителей электрической энергии (мощности), не относящихся к населению и приравненным к нему категориям потребителей, в отношении которых на территориях Дальневосточного федерального округа осуществляется доведение цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) до планируемых на следующий период регулирования базовых уровней цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.11.2021 № 2062: на I полугодие: 12,15 руб./кВт.ч высокое и среднее напряжение; 13,24 руб./кВт.ч низкое напряжение; на II полугодие – 12,50 руб./кВт.ч; высокое и среднее напряжение, 13,60 руб./кВт.ч.

01.08.2022 ООО «ЗК «Майское» (Резидент) и акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» (Управляющая компания) заключили соглашение № СПВ-2487/22 об осуществлении деятельности на территории свободного порта Владивосток (далее – Соглашение).

В пункте 1.1 Соглашения предусмотрено, что предметом Соглашения является реализация ООО «ЗК «Майское» нового инвестиционного проекта в соответствии с перечисленными параметрами. Согласно подпункту 1.2. наименование проекта -строительство закладочного комплекса с инфраструктурой.

В соответствии с пунктом 1.2 Соглашения виды предпринимательской деятельности, которые резидент планирует осуществлять на территории свободного порта Владивосток, а также адрес земельного участка или иного недвижимого имущества, где планируется осуществлять заявленную предпринимательскую деятельность, а также права на указанное имущество указаны в заявке на заключение соглашения об осуществлении деятельности, являющейся неотъемлемой частью настоящего Соглашения.

Согласно пункту 1.3 Соглашения инвестиционный проект реализуется Резидентом в порядке и сроки, утвержденные планом-графиком, а также в соответствии с бизнес-планом, предоставленным в Управляющую компанию одновременно с заявкой на заключение соглашения.

Срок действия Соглашения – с момента его подписания обеими Сторонами по 31.12.2031 (включительно).

18.08.2022 ООО «ЗК «Майское» и АО «Чукотэнерго» заключили Дополнительное соглашение к договору энергоснабжения от 01.01.2014 № 27э14 которым изменили приложение № 1 к Договору и приняли его в новой редакции.

Согласно пункту 4 Дополнительного соглашения оно вступает в силу с момента его подписания и распространяется на правоотношения Сторон, возникшие с 01.08.2022.

В период с 01.08.2022 по 31.12.2022 в соответствии с условиями Договора и Дополнительного соглашения от 18.08.2022 ООО «ЗК «Майское» оплачивало поставленную АО «Чукотэнерго» электрическую энергию (мощность) на основании выставленных последним счетов-фактур по тарифам, утвержденным Постановлением Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа от 28.12.2021   № 30-э/10 «Об установлении тарифов на электрическую энергию (мощность), поставляемую покупателям на розничном рынке Чукотского автономного округа на 2022 год» для потребителей, предусмотренных пунктом 1 Критериев определения потребителей электрической энергии (мощности), не относящихся к населению и приравненным к нему категориям потребителей, в отношении которых на территориях Дальневосточного федерального округа осуществляется доведение цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) до планируемых на следующий период регулирования базовых уровней цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.11.2021 № 2062: на II полугодие: 5,75 руб./кВт.ч высокое и среднее напряжение, 6,78 руб./кВт.ч низкое напряжение.

Письмом от 10.11.2022 № 20/53-09-3722 АО «Чукотэнерго» уведомило ООО «ЗК «Майское» о том, что по итогам проведенной проверки Федеральной антимонопольной службой России (далее – ФАС России) установлено, что надлежит применять иной порядок отнесения объемов потребления электрической энергии по золотодобывающим компаниям к пунктам 1 и 9 Критериев.

Письмом от 05.12.2022 № 20/27-09-3913 АО «Чукотэнерго» направило ООО «ЗК «Майское» корректировочные счета-фактуры, акты приема-передачи за период с августа 2022   по октябрь 2022, в которых при расчетах за указанный период применены тарифы, установленные для потребителей, относящихся к пункту 9 Критериев.

Письмом от 09.12.2022 № ЗКМ/0103-02/1102-ВП ООО «ЗК «Майское» выразило несогласие с позицией АО «Чукотэнерго», корректировочные документы не приняло и возвратило их АО «Чукотэнерго».

22.12.2022 АО «Чукотэнерго» направило в адрес ООО «ЗК «Майское» письмо № 20/27-09-4070, в котором сообщило, что расчет электроэнергии за 2022 г. (начиная с августа) будет произведен по тарифам, установленным для потребителей пунктом 1 Критериев определения потребителей электрической энергии (мощности), не относящихся к населению и приравненным к нему категориям потребителей, в отношении которых на территориях Дальневосточного федерального округа осуществляется доведение цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) до планируемых на следующий период регулирования базовых уровней цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.11.2021 № 2062. В связи с этим корректировочные счета-фактуры АО «Чукотэнерго» отправителем отозваны. При этом АО «Чукотэнерго» проинформировало, что в 2023 г. будет производить расчеты с золотодобывающими компаниями за потребленную электроэнергию по тарифам, установленным для потребителей пункта 9 Критериев согласно абзацу 5 пункта 3 Постановления Правительства от 26.11.2021 № 2062 – в случае соответствия потребителя электрической энергии Критериям, предусмотренным 2 и более пунктам Критериев.

Постановлением Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа № 26-э/2 от 28.11.2022 «Об установлении тарифов на электрическую энергию (мощность), поставляемую АО «Чукотэнерго» покупателям на розничном рынке Чукотского автономного округа, с 1 декабря 2022 г. по 31 декабря 2023 года» установлены цены (тарифы):

- для потребителей, предусмотренных пунктом 1 Критериев: 6,27 руб./кВт.ч высокое и среднее напряжение, 7,39 руб./кВт.ч низкое напряжение.

- для потребителей, предусмотренных пунктом 9 Критериев: 14,82 руб./кВт.ч высокое и среднее напряжение, 15,72 руб./кВт.ч низкое напряжение.

В феврале 2023 г. в адрес ООО ЗК «Майское» от АО «Чукотэнерго» поступили документы на оплату электроэнергии: счет-фактура от 31.01.2023 № 000213/327-14, акт приемки-передачи от 31.01.2023 № 000213/327-14, счет № П02-27э14 от 01.02.2023 на оплату 30% стоимости электроэнергии за февраль 2023 г., счет № П02-27э14 от 01.02.2023 г. на оплату 40% стоимости электроэнергии за февраль 2023 г. Расчет стоимости электроэнергии, потреблённой ООО «ЗК «Майское» в январе 2023 г. и расчет авансовых платежей в размере 30% и 40% за февраль 2023 г. произведен АО «Чукотэнерго» по ценам, соответствующим тарифам, установленным Постановлением Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа № 26-э/2 от 28.11.2022 для потребителей, относящихся к п. 9 Критериев: 14,82 руб./кВт.ч высокое и среднее напряжение, 15,72 руб./кВт.ч низкое напряжение.

ООО «ЗК «Майское», не согласившись с тарифами, примененными при расчете стоимости электроэнергии за январь-февраль 2023 г., подписало акт приемки-передачи от 31.01.2023 № 000213/327-14 за январь 2023 г. с возражениями, указав стоимость электроэнергии, рассчитанную по тарифам, установленным для потребителей, отнесенных к пункту 1 Критериев.

08.02.2023г. ООО «ЗК «Майское» направило АО «Чукотэнерго» претензию № ЗКМ/0103-02/0093ВП с требованием внести корректировки в акт приемки-передачи от 31.01.2023 № 000213/327-14 г. и в счет-фактуру от 31.01.2023 № 000213/327-14.

В письме от 21.02.2023 № 20/53-09-596 АО «Чукотэнерго», отвечая на претензию ООО «ЗК «Майское», указало на невозможность внесения корректировок в акт приемки-передачи от 31.01.2023 № 000213/327-14 и в счет-фактуру от 31.01.2023 № 000213/327-14, обосновав свое решение необходимостью применения в отношении ООО «ЗК «Майское» пункта 3 Постановления Правительства РФ от 26.11.2021 № 2062.

В марте 2023 г. в адрес ООО «ЗК «Майское» от АО «Чукотэнерго» поступили документы на оплату электроэнергии: счет-фактура от 28.02.2023 № 000366/327-14, акт приемки-передачи от 28.02.2023 № 000366/327-14, счет от 01.03.2023 № П03-27э14 на оплату 30% стоимости электроэнергии за март 2023 года, счет от 01.03.2023 № П03-27э14 на оплату 40% стоимости электроэнергии за март 2023 года Расчет стоимости электроэнергии, потреблённой ООО «ЗК «Майское» в феврале 2023 года и расчёт авансовых платежей в размере 30% и 40% за март 2023 года произведен АО «Чукотэнерго» по ценам, соответствующим тарифам, установленным Постановлением Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа № 26-э/2 от 28.11.2022 для потребителей, относящихся к пункту 9 Критериев: 14,82 руб./кВт.ч высокое и среднее напряжение, 15,72 руб./кВт.ч низкое напряжение.

ООО «ЗК «Майское», не согласившись с тарифами, примененными при расчете стоимости электроэнергии за февраль-март 2023 года, подписало акт приемки-передачи от 31.01.2023 № 000213/327-14 за февраль 2023 года с возражениями, указав стоимость электроэнергии, рассчитанную по тарифам, установленным для потребителей, отнесенных к пункту 1 Критериев.

На основании выставленных счетов АО «Чукотэнерго» ООО «ЗК «Майское» в период с января по март 2023 года произвело оплату потребленной электроэнергии в размере 254215174 рубля 81 копейка копеек (платежные поручения: от 11.01.2023 № 5 на 41426039 рублей, от 24.01.2023 № 85 на 55234718 рублей 66 копеек, от 17.02.2023 № 231 на  37482940 рублей, от 17.02.2023 № 232 на 2614123 рубля 51 копейка, от 09.02.2023 № 173 на 41027347 рублей, от 22.02.2023 № 262 на 54703129 рублей, от 17.03.2023 № 385 на 18917965 рублей 98 копеек, от 17.03.2023 № 386 на 2808911 рублей 66 копеек).

07.04.2023 ООО «ЗК «Майское» направило в адрес АО «Чукотэнерго» претензию № ЗКМ/0103-02/0258-ВП с требованием возврата неосновательного обогащения в размере 146664764 рубля 80 копеек, указав, что расчет потребленной в январе и феврале 2023 года электроэнергии произведен АО «Чукотэнерго» по тарифам, предусмотренным для потребителей, отнесенных к пункту 9 Критериев, и по данному расчету стоимость электроэнергии составила 254215174 рубля 81 копейка. Однако, расчет указанного объёма электроэнергии должен быть произведен по тарифам, предусмотренным для потребителей, отнесенных к пункту 1 Критериев, и составляет 57857995 рублей 73 копейки за январь 2023 года и 49692414 рублей 28 копеек за февраль 2023 года. Сумма неосновательного обогащения рассчитана ООО «ЗК «Майское» как разница стоимости электроэнергии, определенной за указанный период АО «Чукотэнерго» по тарифам, предусмотренным для пункта 9 Критериев, и оплаченной ООО «ЗК «Майское», и стоимости электроэнергии, рассчитанной по тарифам, предусмотренным для пункта 1 Критериев.

Письмом от 17.04.2023 № 20/53-09-1425 АО «Чукотэнерго» отказало в удовлетворении претензии в связи с осуществлением ООО «ЗК «Майское» деятельности по добыче драгоценных металлов, использования электроэнергии для добычи драгоценных металлов; с учетом указания ФАС России приняло решение об определении стоимости потребленной ООО «ЗК «Майское» электрической энергии (мощности) по тарифу, установленному в соответствии с пунктом 9 Критериев, с учетом положений пункта 3 Постановления Правительства РФ от 26.11.2021 № 2062.

Поскольку претензии от 08.02.2023 № ЗКМ/0103-02/0093ВП и от 07.04.2023 № ЗКМ/0103-02/0258-ВП оставлены АО «Чукотэнерго» без удовлетворения, ООО «ЗК «Майское» обратилось в арбитражный суд с иском, в удовлетворении которого, как указано выше было отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «ЗК «Майское» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2024 с учетом определений от 13.03.2024, от 20.03.2024 решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 27.12.2024 отменено, исковые требования ООО «ЗК «Майское» удовлетворены.

Не согласившись с апелляционным постановлением, АО «Чукотэнерго» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, просило его отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 27.12.2023.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.08.2024  постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2024 отменено, оставлено в силе решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 27.12.2023.

При этом согласно материалам дела в период с 01.03.2024 по 31.07.2024 АО «Чукотэнерго» поставило ООО «ЗК «Майское» электрическую энергию в количестве 33 075 052,90 кВт.ч. на сумму 791 714 757,31 руб., выставило для оплаты счета-фактуры от 31.03.2024 № 000762/327-14, от 30.04.2024 № 001174/327-14, от 31.05.2024 № 001400/327-14, от 30.06.2024 № 001609/327-14, от 31.07.2024 № 001806/327-14 с актами приема-передачи к ним, корректировочные счета-фактуры  от 20.08.2024 № 001930/327-14, от 20.08.2024 № 001931/327-14, от 20.08.2024 № 001932/327-14, от 20.08.2024 № 001933/327-14, от 20.08.2024 № 001934/327-14.

ООО «ЗК «Майское» оплатил полученную электроэнергию платежными поручениями от 07.03.2024 № 343, от 22.03.2024 № 454, от 10.04.2024 №      558, от 24.04.2024 № 669, от 17.05.2024 № 825, от 17.05.2024 № 823, от 17.05.2024 № 824, от 17.05.2024 № 822, от 08.05.2024 № 759, от 24.05.2024 №908, от 17.06.2024 № 1040, от 17.06.2024 № 1038, от 17.06.2024 № 1039, от 17.06.2024 № 1037, от 07.06.2024 № 991, от 24.06.2024 № 1104, от 17.07.2024 № 1257, от 17.07.2024 № 1256, от 18.07.2024 № 1270, от 22.07.2024 № 1315, от 09.07.2024 № 1200, от 24.07.2024 № 1330, от 16.08.2024 № 1549, от 16.08.2024 № 1548, от 16.08.2024 № 1547, от 16.08.2024 № 1546, от 17.09.2024 № 1819, от 20.09.2024 № 1848.

АО «Чукотэнерго», установив нарушение ООО «ЗК «Майское» установленного Договором срока оплаты энергоресурсов (пункт 6.2 Договора), руководствуясь абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, начислило неустойку (пени) за просрочку платежей за период с 19.04.2024 по 20.09.2024 включительно в сумме 48 917 163,42 руб.

ООО «ЗК «Майское» добровольно неустойку не уплатило, на претензию АО «Чукотэнерго» от 14.10.2024 № 20/53-04-4835 ответило отказом, полагая, что все обязательства перед АО «Чукотэнерго» исполнены своевременно и полностью, поскольку АО «Чукотэнерго» применяло в спорный период тарифы на электрическую энергию, установленные для потребителей, относящихся к пункту 1 Критериев на основании постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2024 № 06АП-768/2024; основания  для начисления неустойки отсутствуют.

В связи с отказом ООО «ЗК «Майское» в удовлетворении претензии, АО «Чукотэнерго» обратилось в суд с рассматриваемым иском. 

Выслушав представителей сторон, поддержавших ранее заявленные правовые позиции, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике  потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Истец, руководствуясь положениями абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, произвел расчет неустойки за период с 19.04.2024 по 20.09.2024 с применением ключевых ставок Центрального банка Российской Федерации, действующих на день фактической оплаты (16%, 18%, 19%), и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 1/300, сумма неустойки составила 48 917 163,42 руб.

Факт поставки электрической энергии в рассматриваемый период, ее стоимость и объем документально подтверждены и ответчиком не оспариваются. Доказательства своевременной оплаты поставленного ресурса ответчиком не представлены.

Суд проверил расчет неустойки, признал его соответствующим условиям Договора и действующему законодательству.

Учитывая, что факт несвоевременной оплаты полученной электроэнергии подтвержден материалами дела, имеются правовые основания для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки в заявленном размере.

Довод ответчика о своевременной оплате электроэнергии документально не подтвержден, опровергается вышеперечисленными платежными поручениями и условиями Договора, устанавливающими срок оплаты ресурса.

Ответчик указывает, что у него отсутствовала обязанность оплачивать стоимость электроэнергии по пункту 9 Критериев, так как стороны исполняли постановление Шестого Арбитражного апелляционного суда от 11.03.2024 № 06АП-768/2024, и доплата за спорный период в установленный договором срок в период действия указанного судебного акта была объективно невозможна, поскольку обязательство по оплате исполнения должно было осуществляться с учетом указанного судебного акта, Следовательно, правовое основание для наступления ответственности ответчика за неисполнение условий договора возникло с момента истечения семидневного срока после опубликования вступившего в силу постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.08.2024 № Ф03-1729/2024 по делу № А80-208/2023, т.е. не ранее 19.08.2024.

Данную позицию суд не разделяет, поскольку срок исполнения обязательств по оплате полученных энергоресурсов установлен Договором, а не решением суда. Само по себе оспаривание ответчиком в судебном порядке примененного при начислении платы тарифа, не изменяет срок исполнения обязательства, предусмотренного Договором; решение суда по делу № А80-208/2023 не является основанием для возникновения обязательства оплатить полученный ресурс, а лишь подтверждает обоснованность примененного АО «Чукотэнерго» тарифа. 

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 20.02.1996 № 8244/95 пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен.

Таким образом, закон не связывает начало периода начисления неустойки с датой вступления решения в законную силу, по смыслу действующего законодательства неустойка начисляется с момента неисполнения обязательства.

При таких обстоятельствах довод ответчика об отсутствии правового основания для наступления его ответственности за нарушение договорного обязательства до момента публикации постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа, подлежит отклонению, равно как и утверждение об отсутствии вины в просрочке обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

При этом, исходя из пункта 2 статьи 401 ГК РФ, бремя доказывания отсутствия вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства возложено на лицо, нарушившее обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

 В данном случае ответчик, являясь профессиональным участником рынка, осуществляющим предпринимательскую деятельность, располагал информацией о своих энергопотребляющих устройствах и осуществляемом виде деятельности, знал об установленных Договором обязанностях, в том числе о том, к какой категории потребителей он относился, о действующих в спорный период тарифах для потребителей, указанных в пункте 9 Критериев; следовательно, понимая спорность своей позиции с учетом отказа в удовлетворении исковых требований решением суда первой инстанции по делу № А80-208/2023, обжалования АО «Чукотэнерго» судебного акта апелляционной инстанции, не был лишен возможности проявить необходимую бдительность и осмотрительность в принятии мер по своевременной оплате потребленной электрической энергии во избежание наступления рассматриваемых обстоятельств по применению установленной законом санкции.

Ссылка ответчика на ведение сторонами переговоров об изменении условий Договора и незамедлительную оплату выставленных корректировочных счетов-фактур также не принимается, поскольку данные обстоятельства не влияют на право истца потребовать уплаты установленной законом неустойки за просрочку платежа.

Кроме того, обязательство по своевременной оплате потребленных энергоресурсов не ставится в зависимость от выставленного счета, поскольку связано самим фактом потребления и установленным Договором сроком оплаты.

Иные доводы о неправомерности пользования истцом чужими денежными средствами, несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора оценены судом и отклоняются, поскольку не свидетельствуют правомерности позиции  ответчика и о наличии оснований для вывода об отказе в удовлетворении иска.

Ссылки ответчика на судебную практику по другим делам судом не учитывается, поскольку обстоятельства, установленные при рассмотрении другого дела, не являются преюдициальными для настоящего дела (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера неустойки по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ). Вместе с тем, согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 Постановления Пленума № 7).

В пункте 73 Постановления Пленума № 7 указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с разъяснениями пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера.

Таким образом, в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшения неустойки, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 разъяснения о возможности снижения неустойки до двукратной ставки рефинансирования, на которые ссылается ответчик, не означают их автоматического и безусловного распространения на все спорные ситуации без учета конкретных обстоятельств дела.

Сопоставление размера законной неустойки с размером средневзвешенной процентной ставкой по кредитам само по себе не свидетельствует о несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства. Недостаточно ссылаться на превышение законной неустойки над такой ставкой, необходимо представлять иные доказательства того, что применительно к конкретному спору в силу каких-либо конкретных обстоятельств размер присужденной пени с очевидностью влечет неосновательное обогащение истца и не соответствует негативным последствиям неисполнения обязательства. То есть ответчиком должно быть обосновано наличие обстоятельств, отличающих сложившуюся ситуацию от обычной неисправности должника по данному виду обязательства, влекущей по общему правилу применение пени в размере, определенном законом. При этом, в силу положений статьи 333 ГК РФ, такие обстоятельства должны носить исключительный характер.

В данном случае доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки, доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в том числе, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

При этом сопоставление размера заявленной к взысканию неустойки с размером ключевой ставки, само по себе, не свидетельствует о несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства. Для обоснования обратного недостаточно ссылаться на превышение неустойки над ставкой рефинансирования, но необходимо представлять иные доказательства того, что применительно к конкретному спору в силу каких-либо конкретных обстоятельств размер присужденной пени с очевидностью влечет неосновательное обогащение истца и не соответствует негативным последствиям неисполнения обязательства.

Принимая во внимание приведенные законоположения, учитывая не представление ответчиком соответствующих доказательств в подтверждение доводов о несоразмерности начисленной неустойки, суд не усматривает правовых оснований для снижения начисленной истцом неустойки.

Кроме того следует учитывать, что размер неустойки, примененный истцом, императивно установлен законом и, по сути, является минимальным размером ответственности за нарушение срока оплаты потребленной электроэнергии. Такой размер ответственности является обычно применяемым в соответствующих обязательствах.

При этом суд отмечает, что существенный размер предъявленной к взысканию неустойки связан не с чрезмерно высокой ставкой, установленной Договором, а значительной суммой задолженности и периодом просрочки, допущенной ответчиком. Указанное уже само по себе несет для истца негативные последствия, поскольку на длительный срок выводит из оборота истца значительную сумму денежных средств.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. При этом никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам) (пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, оснований для признания размера законной неустойки чрезмерным, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, не имеется.

По делу имеются судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 714 172 руб. (платежное поручение от 06.12.2024 № 16150).  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В данном случае иск подлежит удовлетворению полностью, в  связи с чем расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 714 172 руб. суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золоторудная компания «Майское» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Чукотэнерго» (ИНН <***>) неустойку за просрочку платежей по договору энергоснабжения от 01.01.2014 № 14 за период с 19.04.2024 по 20.09.2024 в размере 48 917 163,42 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 714 172 руб., а всего 49 631 335,42 руб. (Сорок девять миллионов шестьсот тридцать одна тысяча триста тридцать пять) рублей 42 копейки. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалоба на решение суда подается через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.


Судья                                                                                                                        М.А. Кольцюк