Решение от 19 марта 2025 г. по делу № А60-72720/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-72720/2024
20 марта 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Гонгало при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Камаевой рассмотрел дело №А60-72720/2024 по заявлению ФИО1

к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении процессуального ответа на обращение № 225026093855 от 21.11.2024 года перенаправленное в структурное подразделение исх. № 66918/24/630943 от 25.11.2024 года, неисполнении требований судебного акта по делу №А60-20988/2024,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требования относительно предмета спора: ГУ ФССП по Свердловской области; руководителя ГУ ФССП по Свердловской области ФИО3; общество с ограниченной ответственностью "Завод Уральские конструкции" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО4, доверенность от 08.11.2016 (онлайн)

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов суду не заявлено.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении процессуального ответа на обращение № 225026093855 от 21.11.2024 года перенаправленное в структурное подразделение исх. № 66918/24/630943 от 25.11.2024 года, неисполнении требований судебного акта по делу №А60-20988/2024.

Определением суда от 10.01.2025 заявление принято судом к производству.

В судебном заседании 10.02.2025 от заявителя поступило ходатайство о частичном отказе от заявленных требований, а именно: заявлен отказ от требований в части неисполнения требований судебного акта по делу №А60-20988/2024 (данный вопрос уже был предметом рассмотрения в арбитражном суде в деле №А60-57553/2024).

Частичный отказ от требований принят судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Суд обязывал заинтересованное лицо представить письменный отзыв с материалами исполнительного производства, чего им сделано не было, спор рассмотрен судом на основании имеющихся в материалах дела документов.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом Свердловской области в рамках дела № А60-8469/2022 выдан исполнительный лист серии ФС № 043902763 от 20.09.2023 на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2023 года о взыскании судебных расходов.

В рамках дела №А60-8469/2022 произведена замена взыскателя ООО «Теплит-Урал» на его правопреемника ФИО1.

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» взыскателем ФИО1 было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «Завод Уральские Конструкции» (ИНН <***>) и взыскании в её пользу 20 000 рублей, с приложением исполнительного листа серии ФС № 043902763 от 20.09.2023, определения от 21.08.2023 о взыскании судебных расходов, а также определения от 28.11.2023 о процессуальном правопреемстве по делу № А60-8469/2022.

Судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 47307/24/66001-ИП от 21.02.2024.

Однако до настоящего времени определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2023 года о взыскании судебных расходов по делу № А60-8469/2022 не исполнено.

21.11.2024 года ФИО1 обратилась с заявлением к руководителю ГУ ФССП по Свердловской области ФИО3 (обращение принято и зарегистрировано, присвоен номер 225026093855).

В направленном заявлении от 21.11.2024 года ФИО1 просила руководителя ГУ Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области осуществить контроль за действиями судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, обязав исполнить судебные акты, перечислив на расчетный счет ФИО1, денежные средства в размере 20 000 рублей, в рамках исполнительного производства № 47307/24/66001-ИП от 21.02.2024, о принятом решении письменно уведомить ее.

Обращение ФИО1, на имя руководителя ЕУ ФССП по Свердловской области ФИО3 № 225026093855 от 21.11.2024 года перенаправлено на исполнение в Верх-Исетское РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области исх. № 66918/24/630943 от 25.11.2024 года для проведения проверки изложенных доводов заявителя и исполнения.

До настоящего времени ответ на заявление (обращение) № 225026093855 от 21.11.2024 года не получен.

Заявитель считает, что не предоставление ответа по направленному обращению является незаконным бездействием со стороны заинтересованного лица, которое нарушает права заявителя, в связи с чем обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения статьи 12 Федерального закона Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статей 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по исполнению судебных актов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 - 3 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Приказом ФССП России от 11.04.2014 № 15-9 утверждены Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - Методические рекомендации). Согласно п. 2.1, п. 2.2 Методических рекомендаций заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота с добавлением к регистрационному номеру литеры «X». В соответствии со ст. 64.1 Закона заявление (ходатайство) передается для рассмотрения должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления данного заявления (ходатайства) в подразделение судебных приставов.

В соответствии со статьями 9 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Порядок рассмотрения таких обращений Службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682) (далее - Инструкция по делопроизводству).

В соответствии с пунктом 3.3.3.9 Инструкции по делопроизводству «Служебная переписка» ответы судебного пристава-исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

Таким образом, в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан в течение 30 календарных дней с даты регистрации запроса или иного обращения предоставить информацию. Что касается заявлений и ходатайств, рассмотрение данных документов производится судебным приставом в течение 10 дней.

Судом установлено, что 21.11.2024 года ФИО1 обратилась с заявлением к руководителю ГУ ФССП по Свердловской области ФИО3 (обращение принято и зарегистрировано, присвоен номер 225026093855), в адрес заявителя от судебного пристава не поступило никаких процессуальных документов в отношении указанного ходатайства, доказательств обратного материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о факте волокиты и длительном бездействии судебного пристава по исполнительному производству и нарушении прав заявителя, в связи с чем требование о признании незаконным данного бездействия подлежит удовлетворению.

Вопреки определениям суда судебный пристав-исполнитель не обеспечил явку в судебное заседание, не представил суду материалы исполнительного производства, в связи с чем оценить объем и полноту совершенных действий в рамках исполнительного производства не представляется возможным.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что судебным приставом допущено незаконное бездействие, выразившееся в ненаправлении процессуального ответа на обращение № 225026093855 от 21.11.2024, перенаправленное в структурное подразделение письмом исх. № 66918/24/630943 от 25.11.2024.

Доказательств устранения допущенных нарушений судебным приставом не представлено.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении в полном объеме.

В силу положений п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в частности указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, статьей 201 АПК РФ предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом суд полагает, что в резолютивной части следует указать на необходимость устранения ФССП допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя без конкретизации мер, которые необходимо совершить судебным приставом, поскольку суд не вправе вмешиваться в пределы ведения судебного пристава.

Следовательно, необходимо обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, выразившееся в ненаправлении процессуального ответа на обращение № 225026093855 от 21.11.2024, перенаправленное в структурное подразделение письмом исх. № 66918/24/630943 от 25.11.2024.

Обязать судебного пристава-исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО1.

Производство по делу в части требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, выразившееся в неисполнении требований судебного акта по делу №А60-20988/2024, прекратить.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяА.В. Гонгало