Решение от 21 июля 2020 г. по делу № А53-4360/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4360/20
21 июля 2020 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2020 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом Миллеровского района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 105705,58 руб. задолженности и пени, пени по день фактической оплаты задолженности.

при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился,



установил:

Комитет по управлению имуществом Миллеровского района обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 99 828,26 руб. задолженности по договору №2 от 02.12.2016, 2 292,10 руб. пени за период с 26.06.2019 по 31.12.2019, а также пени по день фактической оплаты задолженности.

От истца поступило ходатайство об увеличении цены иска до 105 705,58 руб., из них 99 828,26 руб. – задолженность с июня 2019 по декабрь 2019, 5 877,32 руб. – пени с 26.06.2019 по 14.07.2020, а так же пени за период с 15.07.2020 по день оплаты задолженности в размере 99 828,26 руб. по 1/300 ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды уплаты задолженности. Судом приобщены представленные истцом уточненный расчет и доказательства его направления ответчику.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению как соответствующие требованиям статьи 49 АПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, явку своего представителя, не обеспечил.

Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Согласно договору аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности от 02.12.2016 №2, заключенному между Комитетом по управлению имуществом Миллеровского района и ИП ФИО2, ответчику предоставлено в аренду нежилое помещение, состоящее из комнат:

Комната №11, площадью 11,8 кв.м.,

Комната №12, площадью 3,3 кв.м

Комната №13, площадью 13,2 кв.м.

Комната №14, площадью 3,8 кв.м.,

общей площадью-32,1 кв.м., с кадастровым номером 61:54:0130201:33, расположенное в одноэтажном здании по адресу: <...>, для использования под офисное помещение, для организации досуга и занятия детей, аптечное учреждение, медицинское обслуживание, розничную торговлю промышленными товарами.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что он заключен сроком до 01.12.2026.

Договор зарегистрирован в установленном порядке 15.12.2016, что подтверждается штампом на договоре.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 2.2.3 договора аренды от 02.12.2016 года №2, арендная плата ежемесячно перечисляется арендатором не позднее 25 числа месяца, подлежащего оплате в бюджет Миллеровского района.

В нарушение договора аренды ответчик не выполнил принятые обязательства по своевременной оплате арендуемого нежилого помещения.

Арендная плата не оплачивается ответчиком с июня 2019 по декабрь 2019, в результате чего образовалась задолженность в размере 99 828,26 руб.

Пунктом 4.2.1 договора предусмотрено, что обязанность оплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательств.

Общая сумма задолженности ответчика по арендным платежам за период с июня 2019 по декабрь 2019 составляет 99 828,26 руб.

Ответчику неоднократно направлялись претензии о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

Ответчик оставил претензии без внимания и финансового удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты услуг аренды в размере 99 828,26 руб. в материалы дела не представил, доводы истца не опроверг, контррасчет долга не представил, в связи с чем несет риск неисполнения им данного процессуального действия (статьи 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно частями 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскания задолженности в сумме 99 828,26 руб., обоснованны, подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 5 877,32 руб. за период с 26.06.2019 по 14.07.2020, а также пени с 15.07.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Пунктом 4.2.1 договора предусмотрено, что обязанность оплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательств.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Ответчик принял на себя обязательства исполнению обязательств по договору. Однако обязательства были исполнены ненадлежащим образом.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответчиком о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки в размере 5 877,32 руб. за период с 26.06.2019 по 14.07.2020

Также истец просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате арендной платы по договору аренды в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России за период с 15.07.2020 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При этом, ввиду отсутствия в спорном договоре указаний на применение для расчета пени ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент оплаты задолженности суд приходит к выводу о правомерности представленного истцом расчета и необходимости последующего начисления пени по ставкам ЦБ РФ, действующим в соответствующие периоды.

При указанных обстоятельствах, судом подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за период с 15.07.2020 по день оплаты задолженности в размере 99 828,26 руб. по 1/300 ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды уплаты задолженности.

В связи с удовлетворением исковых требований на основании ст. 110 АПК госпошлина по делу в размере 4 017 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Комитета по управлению имуществом Миллеровского района 105 705,58 руб., из них 99 828,26 руб. – задолженность, 5 877,32 руб. – пени, а так же пени за период с 15.07.2020 по день оплаты задолженности в размере 99 828,26 руб. по 1/300 ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды уплаты задолженности.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Меленчук И.С.