Решение от 3 апреля 2019 г. по делу № А73-3235/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3235/2019
г. Хабаровск
03 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2019 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.Г. Шестак,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.А. Цой,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Николаевскому району

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316272400098192, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

В судебное заседание явились представители:

от административного органа – не явился;

от лица, привлекаемого к ответственности – не явился.

Сущность дела: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Николаевскому району (далее – ОМВД России по Николаевскому району, заявитель, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за незаконную розничную продажу алкогольной продукции.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явились, возражений против проведения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в первой инстанции в одном судебном заседании не представили.

В отсутствие возражений участвующих в деле лиц, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом положений пункта 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. № 65, суд завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению дела по существу в одном судебном заседании.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 25.11.2016 года за основным государственным регистрационным номером 316272400098192, ИНН <***>.

16.08.2018 Врио начальника ПП № 1 дислокация п. ФИО3 ФИО2 вынесено определение № 1289 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ и проведении административного расследования по факту незаконной реализации 04.08.2018 алкогольной продукции в магазине «Кентавр» ИП ФИО1, расположенном по адресу: <...>.

По результатам административного расследования 03.12.2018г. вышеуказанным должностным лицом в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, без её участия, составлен протокол 27 ХК № 027821 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ИП ФИО1 извещалась письмом от 31.10.2018г. №4208, направленным по адресу места жительства предпринимателя (680528, Хабаровский край, Хабаровский район, с. Черная речка, ул. Нижняя, 11) заказным письмом № 68244619011949.

В соответствии с правилами абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по вышеназванной норме административного законодательства.

Исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии).

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ, Закон).

Согласно части 1 статьи 1 вышеуказанного Закона, государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Согласно пункту 16 статьи 2 указанного Закона, под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона № 171-ФЗ производство и оборот алкогольной (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.

В соответствии с частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем) (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Факт реализации в принадлежащем ИП ФИО1 магазине «Кентавр», расположенном по адресу: <...>, алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии) подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, определением от 16.08.2018 № 1289 о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении 27 ХК №027821 от 03.12.2018г., объяснениями жителей п. ФИО3, продавца ФИО4, заявлением гр. ФИО5, товарным чеком от 05.08.2018, иными материалами дела.

Указанное свидетельствует о наличии в действиях ИП ФИО1 объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины индивидуального предпринимателя предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих принятие ею всех необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, а также отсутствия возможности для их соблюдения.

Исходя из обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности совершенного предпринимателем противоправного деяния, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, в силу которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18.1 Постановления от 02.06.2004 г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно пункту 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 №17-П государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В рассматриваемом случае предприниматель своими противоправными действиями нарушила императивные требования законодательства, регулирующие порядок осуществления деятельности в сфере оборота алкогольной продукции, который установлен в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации и обеспечения безопасности соответствующей продукции, в связи с чем, совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным.

С учетом вышеизложенного, суд не находит также оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014г. № 4-П).

Санкцией части 2 статьи 14.17.1. КоАП РФ минимальный штраф для индивидуальных предпринимателей установлен в размере от 100 000 до 200 000 рублей.

Суд, изучив материалы дела, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, а также, принимая во внимание, совершение правонарушения впервые, считает возможным применить к предпринимателю административное наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, установленного санкцией части 2 статьи 14.17.1. КоАП РФ.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа – УФК по Хабаровскому краю (ОМВД России по Николаевскому району), расчетный счет получателя платежа 40101810300000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю г.Хабаровск, ИНН <***>, КПП 270501001, БИК 040813001, код бюджетной классификации 18811690050056000140, код ОКТМО 08631101, идентификатор 18880327180270278211. Наименование платежа – прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 4.1, частью 2 статьи 14.17.1, частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживающую по адресу: 680528, Хабаровский край, Хабаровский район, с. Черная речка, ул. Нижняя, д. 11, зарегистрированную 25.11.2016г. ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска за основным государственным регистрационным номером 316272400098192, ИНН <***>, привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Ж.Г. Шестак