Решение от 16 октября 2020 г. по делу № А40-126076/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-126076/2020-114-956
город Москва
16 октября 2020 года
Арбитражный суд города Москвы в составе Н.П. Тевелевой, единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ПАО «МОЭК» (ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «АРБАТ-СЕРВИС «УПРАВЛЕНИЕ НЕДВИЖИМОСТЬЮ» (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 04.516191-ТЭ от 01.02.2019 за период январь-февраль 2020г. в размере 629 294 руб. 28 коп., пени за период с 19.01.2020 по 05.04.2020 в размере 2 897 руб. 47 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований, в соответствии со ст. 49 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ, о взыскании 629 294 руб. 28 коп. по Договору теплоснабжения № 04.516191-ТЭ от 01.02.2019 за период январь-февраль 2020г., пени за период с 19.01.2020 по 05.04.2020 в размере 2 897 руб. 47 коп.

Определением суда от 30.07.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определение суда опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» 30.07.2020.

Ответчику ООО «АРБАТ-СЕРВИС «УПРАВЛЕНИЕ НЕДВИЖИМОСТЬЮ» копия определения направлена по юридическому адресу, содержащемуся в ЕГРЮЛ, от ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

Решением Арбитражного суда города Москвы исковые требования ПАО «МОЭК» к ответчику ООО «АРБАТ-СЕРВИС «УПРАВЛЕНИЕ НЕДВИЖИМОСТЬЮ» удовлетворены.

Принятая по результатам рассмотрения дела №А40-126076/2020-114-956 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.10.2020 г.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Судом установлено, что 12.10.2020г. от ООО «АРБАТ-СЕРВИС «УПРАВЛЕНИЕ НЕДВИЖИМОСТЬЮ» поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

На основании статей 226, 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом «Московская объединенная энергетическая компания» (далее - «ПАО «МОЭК») и обществом с ограниченной ответственностью «АРБАТ-СЕРВИС «УПРАВЛЕНИЕ НЕДВИЖИМОСТЬЮ» (далее - «Ответчик») заключен Договор теплоснабжения № 04.516191-ТЭ от 01.02.2019 (далее - «Договор»), предметом которого является подача Истцом Ответчику тепловую энергию и теплоноситель, а Ответчик обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

В соответствии с условиями Договора за период январь-февраль 2020 года Истец поставил Ответчику тепловую энергию общей стоимостью 629 294 руб. 28 коп. по тарифам, установленным уполномоченным органом в сфере тарифного регулирования, для соответствующих групп потребителей.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела актом приемки-передачи энергоресурсов от 31.01.2020 по Договору № 04.516191-ТЭ от 01.02.2019 за период с 01.01.2020 г. по 31.01.2020 г., актом приемки-передачи энергоресурсов от 29.02.2020 по Договору № 04.516191-ТЭ от 01.02.2019 за период с 01.02.2020 г. по 29.02.2020 г.

Согласно условиям Договора расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой тепловой энергии является календарный месяц.

В соответствии с пунктом 5.5. Договора окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Однако Ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, предусмотренные разделом 1 Договора, не исполнил.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

Поскольку Ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии исполнил ненадлежащим образом, Истцом направлена в его адрес претензия № 236723 от 22.04.2020 с предложением погасить задолженность за тепловую энергию, которая оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии в размере 629 294 руб. 28 коп. не исполнил, суд считает требование истца правомерным и подлежащим удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении (введена Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ) установлено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергий в спорный период.

Расчет неустойки истцом произведен с учетом момента возникновения обязательства по оплате тепловой энергии в размере, установленном пунктом 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении (введена Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ).

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 2.897руб.47коп. за период с 19.01.2020 по 05.04.2020.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений.

Расходы по госпошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 3 руб. подлежит возврату истцу из Федерального бюджета Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-310,330,329,539,544 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 51, 65, 70, 71, 75, 101, 102, 106, 110, 167, 168, 170-171, 226-229 АПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АРБАТ-СЕРВИС «УПРАВЛЕНИЕ НЕДВИЖИМОСТЬЮ» (ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» (ИНН <***>) задолженность в размере 629 294 руб. 28 коп., пени в размере 2 897 руб. 47 коп, всего – 632.191руб. 75коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 15 644 руб.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Московская объединенная энергетическая компания» (ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 3 руб., излишне уплаченную по платежному поручению №108868 от 23.07.2020.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Н.П. Тевелева