Решение от 29 января 2021 г. по делу № А32-37689/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

г. Краснодар, ул. Постовая, 32.

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-37689/2020
г. Краснодар
29 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 января 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А., при ведении протокола помощником судьи Семченко М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Консультативно-диагностический центр "УРО-ПРО", г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда России по Краснодарскому краю, г. Краснодар

к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодар

о признании незаконным решения от 30.06.2020 № 17201, требование от 28.07.2020 № 17201, решение от 17.08.2020 № 27 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (с учетом уточнения)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – по доверенности от 03.08.2020 (диплом)

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Консультативно-диагностический центр "УРО-ПРО", г. Краснодар (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда России по Краснодарскому краю, г. Краснодар о признании незаконным решения от 30.06.2020 № 17201, требование от 28.07.2020 № 17201, решение от 17.08.2020 № 27 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (с учетом уточнения.)

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица надлежащим образом уведомленный о месте и времени в судебное заседание не явился. При этом заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

ООО «Компьютерная томография и литотрипсия» 07 июля 2017 года было принято Решение единственного участника № 1-РП, ООО «КТЛ» о реорганизации общества в форме присоединения к ООО "Консультативно-диагностический центр "УРО-ПРО", г. Краснодар. Сообщение о реорганизации ООО «КДЦ «УРО-ПРО» в форме присоединения к нему ООО «КТЛ» опубликовано в «Вестнике государственной регистрации» 30.02.2017 (№ 30), повторное сообщение опубликовано 06.09.2017 (№ 35).

02.07.2020 внесена запись о прекращении юридического лица ООО «КТЛ» путем реорганизации в форме присоединения за ГРН 2202306145116 (лист записи выдан МИФНС № 16 по Краснодарскому краю). 02.07.2020 внесена запись о реорганизации юридического лица ООО «КДЦ «УРО-ПРО» в форме присоединения за ГРН 2202306145127 (лист записи выдан МИФНС № 16 по Краснодарскому краю).

Как следует из материалов дела, 05.11.2019 в соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» общество представило сведения по форме СЗВ-М за октябрь 2019 года на 14 застрахованных лиц.

По результатам проверки достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального персонифицированного учета, предусмотренных п. 2 -2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а также порядка предоставления указанных сведений в форме электронного документа за октябрь 2019 года, пенсионным фондом установлено, что страхователем в установленный законодательством срок сведения индивидуального (персонифицированного) учета на застрахованных лиц, указанных в представленной 26.02.2020 форме СЗВ-М (дополняющая), ранее были представлены сведения (форма СЗВ-М (исходная).

24.03.2020 Управление ПФР составлен Акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 1018.

По результатам рассмотрения акта пенсионным фондом было вынесены решение от 30.06.2020 № 17201 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 1018 которым общество привлечено к ответственности по пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ за непредставление обществом в установленный законом срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М в виде штрафа в размере 6 500 рублей.

Страхователь ООО «КТЛ» обратился 27.07.2020 с жалобой в Отделение ПФР по Краснодарскому краю, в которой просит решение от 30.06.2020 № 17201 и требование от 28.07.2020 № 17201 признать недействительными.

Государственным учреждение – отделение пенсионного фонда Российской Федерации вынесено решение от 17.08.2020 № 27, согласно которого решение от 30.06.2020 № 17201 и требование от 28.07.2020 № 17201 оставлены в силе.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения от 30.06.2020 № 17201, от 17.08.2020 № 27 и требование от 28.07.2020 № 17201.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лицу (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о стразовых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) Страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) Фамилию, имя и отчество;

3) Идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда России от 01.02.2016 № 83п «Сведения о застрахованных лицах».

Согласно разделу 3 «Тип формы» страхователь выбирает один из предлагаемых кодов: "исхд", "доп", "отм".

Код "исхд" - исходная форма, впервые подаваемая страхователем о застрахованных лицах за данный отчетный период.

Код "доп" - дополняющая форма, подаваемая с целью дополнения ранее принятых ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период.

Код "отмн" - отменяющая форма, подаваемая с целью отмены ранее неверно поданных сведений о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

Таким образом, исправления и корректировки сведений вносятся в форму в особом порядке при выявлении страхователем ошибки в ранее представленных сведениях в отношении застрахованного лица.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ сведения на застрахованных лиц необходимо представить не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

Абзацем третьим статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ установлена ответственность за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 данного Федерального закона.

За совершение указанного правонарушения предусмотрена ответственность страхователя в виде применения финансовых санкций в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, образует нарушение срока представления сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации либо представление неполных (недостоверных) сведений.

Судом установлено, что страхователем ООО «КТЛ» по телекоммуникационным каналам связи в системе электронного документаооборота отчетность по форме СЗВ-М (исходная) за октябрь месяц 2019 года на 9 (девять) застрахованных лиц представлена 05.11.2019, т.е. в законодательно установленный срок.

26.02.2020 страхователем ООО «КТЛ» по телекоммуникационным каналам связи в системе электронного документооборота представлена отчетность по форме СЗВ-М (дополняющая) за октябрь месяц 2019 года на 14 застрахованных лиц.

В силу статьи 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации или налоговым органом.

В соответствии с пунктом 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденная приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н, (далее по тексту - Инструкция) за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах страхователь несет ответственность в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ.

В случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Исходя из конструкции нормы статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ срок, в течение которого страхователь может представить дополняющую или отменяющую форму СЗВ-М, не установлен.

Для представления корректирующих сведений страхователю Инструкцией установлен двухнедельный срок, который исчисляется со дня обнаружения ошибок самим страхователем либо со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации об устранении имеющихся расхождений.

Доказательств направления пенсионным фондом страхователю в рассматриваемом случае уведомления об устранении имеющихся расхождений материалы дела не содержат.

Следовательно, страхователь в данном случае в соответствии с Инструкцией имел право устранить ранее допущенную при представлении исходных сведений по форме СЗВ-М ошибку в двухнедельный срок со дня обнаружения страхователем данной ошибки.

При этом Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ и Инструкция не содержат ограничений по количеству подаваемых корректировок в ПФР, не устанавливают ответственность за нарушение срока представления скорректированных данных о застрахованных лицах, сама по себе корректировка страхователем данных не свидетельствует о превышении установленного срока для предоставления отчетности.

Суд, исходя из положений абзаца третьего пункта 39 Инструкции приходит к выводу о том, что правовые основания для привлечения страхователя к ответственности за представление неполных сведений о застрахованных лицах в исходной форме сведений (в том числе, предоставление сведений не обо всех застрахованных в отчетном периоде лицах), отсутствуют в том случае, когда страхователь самостоятельно обнаружил ошибку в исходных сведениях и устранил ее посредством направления дополняющей формы СЗВ-М до момента выявления такой ошибки пенсионным фондом.

Данная позиция также согласуется с Письмом Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 № КА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ».

Указанное Письмо является действующим, не отменено, не изменено и по своей сути является указанием вышестоящего органа нижестоящим контролирующим органам.

Так, в Письме указано, что если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также, если страхователь в 2-недельный срок исправил обнаруженные территориальным органом ПФР ошибки, Пенсионный фонд Российской Федерации считает возможным не применять финансовые санкции, предусмотренные частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ.

В указанных случаях следует исходить из того, что любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Формальный подход к наложению штрафа недопустим.

Пункт 2.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 № 12-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 4, пункта 1 статьи 164, пунктов 1 и 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации и статьи 10 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" в связи с запросами Арбитражного суда Липецкой области, жалобами ООО "Папирус", ОАО "Дальневосточное морское пароходство" и ООО "Коммерческая компания "Балис" предусматривает, что при рассмотрении дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей.

Такой правоприменительный подход позволит стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, снизить напряженность во взаимоотношениях между страхователями и органами ПФР, а также послужить дополнительной аргументацией при защите интересов ПФР.

Суд исходит из того, что иная оценка условий применения изложенной в пункте 39 Инструкции нормы, при которой самостоятельное выявление ошибок плательщиком не освобождает его от применения ответственности, будет стимулировать сокрытие ошибок, приведет к искажению отчетности и нарушению прав граждан в сфере пенсионного законодательства, что не отвечает целям правосудия.

В рассматриваемом случае имеются основания расценивать действия заинтересованного лица по представлению органу контроля 14.08.2019 дополняющей формы сведений за март 2018 года с исправлением ранее допущенной ошибки в качестве реализации права страхователя на дополнение и уточнение переданных сведений, предусмотренного статьей 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ.

Материалами дела подтверждается, что в данном случае имело место самостоятельное выявление заинтересованным лицом недостоверности представленных сведений застрахованных лицах по форме СЗВ-М и представление дополняющей формы сведений до выявления данного нарушения органом контроля.

Судом также учтено, что в данном случае отсутствуют негативные последствия в виде убытков для бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, а также нанесение вреда какому-либо застрахованному лицу, поскольку страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за соответствующий отчетный период уплачены заинтересованным лицом своевременно и в полном объеме, в отношении всех застрахованных лиц, обратного пенсионным фондом не доказано.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 по делу № А81-10311/2017, Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 по делу № А72-1029/2018, Постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 по делу № А25-2834/2017.

С учетом изложенного, пенсионный фонд неправомерно привлекло заинтересованное лицо к ответственности, предусмотренной абзацем третьим статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 20-П разъяснено, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательства исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его черед суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (часть 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит необходимости возмещения судебных расходов. Правосудие нельзя было б признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов, осуществление которых из-за действий (бездействия) другого лица оказалось невозможно, ограничено или сопряжено с несением неких дополнительных обременений.

Как следует из пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрено освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что он не наделен полномочиями самостоятельно (в отсутствие правового акта иного лица, органа власти, в том числе суда) совершить действия, позволяющие истцу реализовать свои права, законные интересы, о защите которых он обратился в суд.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 7959/08, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные участвующими в деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с изложенным, судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на пенсионный фонд.

Руководствуясь названными нормативными актами, статьями 167 - 170, 176, 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Решения Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодар от 30.06.2020 № 17201, требование от 28.07.2020 № 17201 и решение Государственного учреждение – Отделение пенсионного Фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю от 17.08.2020 № 27 вынесенное в отношении ООО КДЦ «УРО-ПРО» признать незаконными и отменить полностью как несоответствующее Федеральному закону от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Взыскать с Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодар в пользу ООО "Консультативно-диагностический центр "УРО-ПРО", г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Государственного учреждения – Отделение пенсионного Фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю в пользу ООО "Консультативно-диагностический центр "УРО-ПРО", г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия.

Судья И.А. Погорелов