Решение от 14 июля 2022 г. по делу № А37-1329/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Магадан Дело № А37-1329/2022

14.07.2022.

Резолютивная часть решения объявлена 14.07.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 14.07.2022.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи М.В. Ладуха,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.Ю. Валюлис,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 686230, Магаданская обл., пгт. Ягодное, ул. Транспортная)

к муниципальному бюджетному учреждению «Центр культуры, досуга и кино Ягоднинского городского округа» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 686230, Магаданская область, р-н Ягоднинский, пгт. Ягодное, ул. Ленина, д. 42)

о взыскании 2 105 397 рублей 59 копеек,

при участии представителей:

от истца и ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергия», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному бюджетному учреждению «Центр культуры, досуга и кино Ягоднинского городского округа», о взыскании задолженности за теплоснабжение, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, возникшей в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договорам от 01.01.2021 №№ 38т, 38в, от 01.01.2021 №№ 37т, 37в за период с 01.06.2021 по 30.04.2022 в размере 2 030 589,31 руб., неустойки (пени) за период с 16.07.2021 по 01.06.2022 в размере 74 808,28 руб., а всего 2 105 397,59 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 190 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», условия договоров, а также на представленные доказательства.

Определением суда от 10.06.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 13.07.2022.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о судебном заседании в установленном порядке размещена 11.06.2022 на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области – www.magadan.arbitr.ru.

Истец не обеспечил явку своего представителя в предварительное судебное заседание, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 АПК РФ. К началу предварительного судебного заседания представил ходатайство, по тексту которого уточняет исковые требования и просит взыскать с ответчика основной долг в размере 2 030 589,31 руб., неустойку в размере 84 887,03 руб.; также истец просит провести судебное заседание в отсутствие своего представителя.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в предварительное судебное заседание, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 АПК РФ. Требование определения суда не исполнил в полном объеме, заявлений, ходатайств не заявил.

Суд в порядке статей 41, 49, 159 АПК РФ принял уточнения исковых требований.

В предварительном судебном заседании, проведенном без участия представителей сторон на основании абзаца второго части 1 статьи 136 АПК РФ, арбитражный суд завершил подготовку по делу и открыл судебное заседание в первой инстанции для рассмотрения дела по существу (части 1 и 5 статьи 49, часть 4 статьи 137 АПК РФ).

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся доказательствам.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства с учетом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика перед истцом возникла из договоров на ресурсоснабжение.

Истец в период с 01.06.2021 по 30.04.2022 в соответствии с договорами от 01.01.2021 №№ 38т, 38в, от 01.01.2021 №№ 37т, 37 оказал услуги по поставке на объекты ответчика теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения на сумму 2 030 589,31 руб. (с учетом частичных оплат).

Поскольку оплата за потребленные ресурсы, а также за услуги по принятию сточных вод в установленный договорами срок (до 15 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была произведена поставка и потребление ресурса) в полном объеме не поступила и ответ на претензию не последовал, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами ГК РФ, применимыми к договору энергоснабжения (параграф 6 главы 30, общие положения о договоре, обязательствах и сделках, о сроках), Законом о теплоснабжении, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении), условиями договоров.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539-547 ГК РФ. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, как правило, не допускаются.

Ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии, горячей и холодной воды, а также принятые сточные воды, потребленные (принятые) в период 01.06.2021 по 30.04.2022, исполнил не в полном объеме, доказательства погашения задолженности не представил.

Учитывая положения части 1 статьи 9, статей 65, 66, части 3.1 статьи 70, статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, доказанными.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основной задолженности в размере 2 030 589,31 руб. подлежат удовлетворению.

Далее, истец предъявляет к взысканию с ответчика неустойку (пени) в размере 84 887,03 руб., начисленную за период 16.07.2021 31.03.2022.

Согласно положениям статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты гражданских прав. Как установлено статьей 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка выступает не только одним из способов обеспечения исполнения обязательства, но и мерой гражданско-правовой ответственности.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании части 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоотведении) абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Частью 6.2 статьи 14 Закона о водоотведении установлено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд считает обоснованным начисление неустойки (пени) исходя из указанных положений Закона о теплоснабжении, Закона о водоотведении. Расчет судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим обстоятельствам дела.

Ответчик арифметический расчет неустойки (пени) не оспорил, доказательств уплаты не представил.

Поскольку факт просрочки оплаты задолженности подтверждается материалами дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в размере 84 887,03 руб., начисленная за период с 16.07.2021 по 31.03.2022.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 115 476,34 руб. (основной долг – 2 030 589,31 руб. + пеня - 84 887,03 руб.).

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

С суммы иска, равной 2 115 476,34 руб., размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины составляет 33 577,00 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ)).

Истец при обращении в суд государственную пошлину не уплачивал, поскольку определением суд от 10.06.2022 ему была предоставлена отсрочка по ее уплате.

Государственная пошлина в размере 33 577,00 руб. подлежит взысканию истца в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 41, 49, 102, 110, 112, частью 4 статьи 137, статьями 156, 159, 167 – 170, частью 1 статьи 171, статьей 176, частью 1 статьи 180, статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление истца об уточнении исковых требований удовлетворить. Считать суммой иска 2 115 476 рублей 34 копейки.

2. Взыскать с ответчика, муниципального бюджетного учреждения «Центр культуры, досуга и кино Ягоднинского городского округа» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>), основной долг в размере 2 030 589 рублей 31 копейки, неустойку (пени) в размере 84 887 рублей 03 копеек, а всего – 2 115 476 рублей 34 копейки.

Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

3. Взыскать с ответчика, муниципального бюджетного учреждения «Центр культуры, досуга и кино Ягоднинского городского округа» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 577 рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

4. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

5. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

6. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М.В. Ладуха